Камери за наблюдение седят на стълб в Москва, февруари 2020 г - Авторско право AP Photo/Euronews От Тони Портър, главен директор по поверителността, Corsight AI, и д-р Никол Бенджамин Финк, основател, Conservation Beyond Borders Публикувано на 08.07.2023 г. - 12:37 ч Мненията, изразени в тази статия, са на автора и по никакъв начин не отразяват редакционната позиция на Euronews. Европейската комисия е доказала, че е ефективен регулатор в миналото. Пълната забрана на FRT в правоприлагащите органи ще бъде от полза само за престъпниците, пишат Тони Портър и д-р Никол Бенджамин Финк.
Законът за ИИ на ЕС преодоля голямо препятствие в средата на юни, когато законодателите на блока дадоха зелена светлина кои ще бъдат първите правила в света за изкуствения интелект.
РЕКЛАМАНо едно предложение се отличава: пълна забрана на технологията за лицево разпознаване или FRT.
Ако бъде оставено в сила, това правило ще завърже очите на правоприлагащите органи, които вършат жизненоважна работа за защита на най-уязвимите в обществото. Това ще насърчи престъпни групи, като тези, които трафикират диви животни и човешки жертви, като по този начин излагат животи на риск.
Всички възможности за наблюдение нарушават до известна степен човешките права. Въпросът е дали можем да регулираме ефективно използването на FRT, за да смекчим всяко въздействие върху тези права.
Защитата на личния живот срещу защитата на хората е баланс, който законодателите на ЕС могат и трябва да постигнат. Пълната забрана е лесният, но не и отговорният вариант.
Загрижеността за поверителността трябва да бъде подложена на проверка на реалността
ЕП гласуваха с голямо мнозинство в подкрепа на забраната за използване на FRT на живо публично достъпни пространства и подобна забрана за използване на FRT „след събитието“, освен ако не бъде получена съдебна заповед.
Сега вниманието е насочено към несъмнено разгорещени тристранни преговори между Европейския парламент, Европейския съвет и държавите-членки.
FRT по същество използва камери, захранвани от AI алгоритми, за да анализира чертите на лицето на човек , което потенциално позволява на властите да сравняват лица с база данни от съществуващи изображения, за да ги идентифицират.
Активистите за поверителност отдавна твърдят, че потенциалните ползи от използването на такава технология не си струват отрицателното въздействие върху човешките права. Но много от тези аргументи не издържат на проверка.
Активистите за поверителност отдавна твърдят, че потенциалните ползи от използването на такава технология не си струват отрицателното въздействие върху човешките права. Но много от тези аргументи не издържат на проверка. всъщност те се основават на категорично развенчани митове.
Първата е, че технологията е неточна и че непропорционално поставя в неравностойно положение цветнокожите.
Това може да е вярно за много ранни повторения на технологията, но със сигурност не е днес. Corsight е сравнен от Националния институт за стандарти и технологии на САЩ (NIST) до ниво на точност от 99,8%, например.
Отделно, доклад на NIST от 2020 г. твърди, че FRT работи много по-ефективно сред расови и други демографски групи, отколкото се съобщава широко, като най-точните технологии показват „неоткриваеми“ разлики между групите.
РЕКЛАМА Членовете на ЕП одобряват общата забрана за лицево разпознаване на живо в обществени пространства, отхвърляйки целенасочени изключения. Ретроспективното наблюдение на лицевото разпознаване прикрива нарушенията на човешките права пред очитеСъщо така се твърди, че FRT е неефективна. Всъщност Интерпол каза през 2021 г., че е успял да идентифицира почти 1500 терористи, престъпници, бегълци, представляващи интерес лица и изчезнали лица от 2016 г. насам с помощта на FRT. Очаква се тази цифра да е нараснала експоненциално оттогава.
Окончателният мит, че FRT нарушава правата на човека, залегнали в едноименната Европейска конвенция, беше ефективно разбит от Апелативния съд в Лондон. В това дело от 2020 г. съдиите постановиха, че сканирането на лица и незабавното изтриване на данните, ако не може да се намери съвпадение, има незначително въздействие върху човешките права.
Става дума за спиране на трафикантите
От друга страна, ако се използва в съответствие със строги разпоредби, висококачественият FRT има капацитета да спаси безброй животи и да защити хората и общностите от вреда.
Трафикът на хора е търговия с мизерия, която дава възможност за сексуална експлоатация, принудителен труд и други отвратителни престъпления. Смята се, че засяга десетки милиони по света, включително деца.
Но ако изображения на лица на известни жертви или трафиканти бъдат уловени от камера, полицията може да бъде предупредена в реално време, за да се намеси.
РЕКЛАМАКато се има предвид, че трафикантите обикновено полагат големи усилия, за да скрият самоличността си, и че жертвите – особено децата – рядко притежават официални документи за самоличност, FRT предлага рядка възможност да се направи разлика.
Като се има предвид, че трафикантите обикновено полагат големи усилия дълго време, за да скрият самоличността си, и че жертвите – особено децата – рядко притежават официални документи за самоличност, FRT предлага рядка възможност да се направи разлика.
Трафикът на диви животни е също таен. Това е глобална търговия, оценена преди много години на 20,9 милиарда евро — четвъртата най-голяма незаконна дейност в света след трафика на оръжия, наркотици и хора.
Тъй като голяма част от търговията се извършва от престъпни синдикати онлайн, има потенциална следа от доказателства, ако разследващите успеят да съпоставят изображения на лица на трафикирани животни с изображения, публикувани по-късно в социалните медии.
След това купувачите могат да бъдат разпитани от кого са закупили определено животно. Вече се появяват приложения, които да помогнат за проследяването на трафиканти на диви животни по този начин.
Има по-добър път напред
Като се има предвид какво е заложено тук, европейските законодатели трябва да помислят за начини да използват технология, която доказано помага за намаляване на щетите за обществото – но по начин, който смекчава рисковете за човешките права.
РЕКЛАМАДобрата новина е, че може да се направи с правилните регулаторни предпазни огради. Всъщност Законът за изкуствения интелект на ЕС вече предоставя чудесна основа за това, като предлага стандарт за високи постижения за технологиите за изкуствен интелект, към които FRT може да се придържа.
Въз основа на това FRT трябва да се запази като оперативен инструмент навсякъде, където има „съществен“ риск за обществото и легитимна основа за защита на гражданите от вреди.
Употребата на [FRT] трябва винаги да е необходима и пропорционална на тази належаща нужда и да подлежи на строга оценка на правата на човека.
Използването му трябва винаги да е необходимо и пропорционално на тази належаща нужда и да подлежи на строга оценка на правата на човека.
Трябва, разбира се, да се прилага независим етичен и регулаторен надзор с централизиран надзорен орган. И трябва да се публикуват ясни политики, определящи подробности за предложената употреба.
Ръководителят на вътрешните работи на ЕС иска да прочете личните ви съобщения. Всички погледи към ЕС: Ще защити ли европейското законодателство за ИИ правата на хората?Засегнатите общности трябва да бъдат консултирани и да бъдат публикувани данни с подробности за успеха или неуспеха на внедряването и оценките за правата на човека.
Европейската комисия е доказала, че е ефективен регулатор в миналото. И така, нека регулираме FRT. Цялостната забрана ще бъде от полза само за престъпниците.
Тони Портър е главен служител по поверителността в Corsight AI и бивш комисар по камерите за наблюдение на Обединеното кралство, а д-р Никол Бенджамин Финк е основател на Conservation Beyond Borders.
В Euronews вярваме, че всички гледни точки имат значение. Свържете се с нас на [email protected], за да изпратите предложения или предложения и да станете част от разговора.
