Името му се появи като слух, но слухът се оказа

Името му се появи като слух, само че слухът се оказа правилен. Приятел, персонален юрист и сътрудник се оказа основен очевидец против кмета на Варна Благомир Коцев. После очевидецът заприказва за показания при насила. Не се е чуло някой да я проверява. Кой може да знае авансово какво ще каже очевидец по дело?

Бившият заместник-кмет на Варна Диян Иванов е основен очевидец в следствието против кмета Благомир Коцев , само че събитията към показанията му повдигнаха съществени въпроси. Причината е, че Иванов се, че е работил в условия на насила.

Това стана известно седмица откакто за присъединяване в проведена незаконна група дружно с още трима души. Според обвиняването групата е желала рушвет от собственичка на компания, претендент за общинска поръчка.

В Студио България на Свободна Европ а разговаряхме с журналиста Полина Паунова от " Капитал " за това по какъв начин в един миг Диян Иванов не знае, че е свидетелствал, само че прокуратурата към този момент знае какво е споделил.
Най-важното от изявлението
" На 8 юли в 16 ч. започнаха да трещят всевъзможни медии: какво се случва във Варна, нещо става, нахлули са КПК дружно с прокуратурата в общината, прекъснали среща на кмета, измъкнали го от тази среща и оттова нататък нищо не се знае ".

" Дойде в редакцията информация, че един от очевидците [срещу Благомир Коцев] е неговият [бивш] заместник-кмет ".

" Към тази неофициална информация, която идваше от антикорупционната комисия, прибавяме и това, че ставало дума за някакви далавери ".

" [Диян Иванов] звучеше много сюрпризиран от това, че е давал показания ".

" Диян Иванов уличава Коцев ".

" [Диян Иванов] беше написал: " в този момент да забележим какво ще се случи с мен “. Хубаво е ние всички да гледаме какво ще се случи с него, само че той в никакъв случай не си дава отговор на телефона ".

" Ако имаме очевидец, който твърди, че е принуждаван да лъжесвидетелства, това е закононарушение ".

" Да бъдат по този начин общителни [от прокуратурата], че да проверяват локалите на Пеевски, тъй като по този начин наподобява да е КПК - локалите на Пеевски ".

" [Пламенка Димитрова] по този начин се е тормозила от натиска, който ѝ се оказва, че е почнала да прави записи ".

" Ние в никакъв случай няма да повярваме, че каквото и да се прави, то се прави в името на налагане на някаква правда ".

" [Решението на Върховния касационен съд по дело против журналисти] ще има извънредно неприятен резултат върху свободата на словото ".
Свидетелят против Коцев
Разпитът на Диян Иванов се организира вечерта на 8 юли. Това е денят, в който Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК) и прокуратурата към този момент са почнали акция против Благомир Коцев. „ Разпитът стартира в 19.30 и няколко часа откакто към този момент в община Варна са почнали някакви дейности във връзка с кмета ", сподели Паунова.

Часовете са от голяма важност, тъй като по-рано същия ден импровизирано е публикувана неофициална информация, че точно Иванов е главният очевидец против Коцев. " Капитал " търси Иванов, с цел да ревизира. Той споделя по телефона, че не е давал " никакви показания пред никакви органи ". Излиза, че проверяващите авансово са знаели какви показания ще даде очевидецът.

На 16 юли в напън. По думите на Паунова държанието на Иванов поражда подозрение, а от прокуратурата до този миг няма данни да са почнали инспекция за изказванията му за насила. Според журналистката въпросите са към прокуратурата. " Какво прави това държавно обвиняване с неща, които има черно на бяло - изказвания, че има някакъв отряд, който се държи като квартални батки, локали, единствено че на по високо равнище ". По думите ѝ от прокуратурата би трябвало " да проверяват локалите на Пеевски, тъй като наподобява КПК да е като локалите на Пеевски ". Като " локали " или " местни " станаха известни групи от момчета, които се обличат идентично и демонстрират експанзия и разнообразни елементи на София.
Дело " пестник “ против публицист
Решението на Върховния касационен съд (ВКС) по делото против журналиста Борис Митов и уеб страницата „ Медиапул “ е типичен образец за " дело-шамар ", целящо да ограничи сериозната публицистика посредством заплашване, сподели Паунова.

Върховен касационен съд дефинитивно осъди медията и журналиста за клюки и обиди по отношение на някогашния ръководител на Софийския градски съд (СГС) и сегашен апелативен арбитър Светлин Михайлов .

" Това е серия изявления, които описват и се базират на документи и това не са някакви есета, които са му хрумнали [на Борис Митов] и просто е седнал да си написа нещо. Тук става въпрос за изявления, които са много фактологични, сподели Паунова.

По думите ѝ " изключително противоречив " е и фактът, че един от съдиите – Атанас Кеманов – преди години си прави отказ по същото дело с претекста, че е сътрудник на Михайлов и не може да бъде неутрален, само че при разглеждането му във Върховен касационен съд не се отдръпва. „ Очевидно стопира внезапно да изпитва тези колегиални усеща и не си прави отказ “, сподели Паунова.

Според нея решението може да има сериозен отрицателен резултат върху младите публицисти и е рисков казус.