Доц. Киселова: Промяната в Конституцията трябва да е последна стъпка , а не първа
Има положения, с които на пръв прочит не съм съгласна. Има един основен претекст, който може да се види през цялото решение – че самият съд е разграничен. По избрани въпроси са съумели да реализират дали болшинство, дали единогласие, по други не са съумели. Това сподели пред БНР доцент Наталия Киселова, учител в Софийския университет " Св. Климент Охридски ", откакто Конституционният съд се произнесе по последните ремонти в Конституцията.
" Не е цялостна успеха, както настояват съперниците на промяната ", счита тя.
" Когато си главен мотор в смяната на Конституцията, когато си съвносител, а по-късно си взел участие в разискванията и в 4 гласувания всъщност, не би трябвало да участваш през цялото време. Защото е ясно, че ще подкрепиш измененията ", съобщи Киселова по отношение на присъединяване на Десислава Атанасова в гласуването, откакто тя бе участник като парламентарист в приемането на текстовете, които по-късно бяха оспорени пред Конституционен съд.
Визирайки необятното болшинство, с което бяха утвърдени конституционните промени, експертът посочи, че е " съперник на високите болшинства, защото не дават по-широка поддръжка, а по-скоро опция на малцинството да изнудва ".
Разликата сред конституционните ремонти 2015 година и актуалните съгласно Киселова е в " политическото джентълменско съглашение ", каквото по думите ѝ в този момент очевидно не са съумели да реализират – " неписано, мълчешком, неоповестено съглашение ", заради което са били оспорени всички промени.
Има известно разтваряне на завесата да се види по какъв начин действат институциите у нас. Преди Конституционен съд даваше предвидимост за работата си, сега тактиката да се оповестява ден за ден е неправилна, регистрира преподавателят.
" Тези 12 съдии живеят в нашата среда, имат контакти, фамилии и несъмнено и на тях им се отразява. Тук е въпрос и на диалози сред тях. Въпросът с участията в медии на конституционни съдии, присъединяване изобщо в обществени събития – те би трябвало да решат между тях. Дали е възможно да участваш по въпроси, които след това могат да се оспорват в органа, на който си член. Ако ти имаш персонално мнение, имаш право на изключително мнение – пишеш го и го оповестяваш ", акцентира още тя.
Наталия Киселова изрази противоречие с тезата, че единственото решение оттук насетне е в свикването на Велико народно събрание.
Това, което се възвръща - главният прокурор да упражнява контрол за законност върху активността на всички прокурори, всъщност ще бъде напън от вътрешната страна, изрази мнение конституционалистът.
Има алтернатива – дали прокуратурата да бъде единна или да бъде децентрализирана. Това е въпрос на политическо решение, посочи доцент Киселова.
Начинът, по който се влиза и се пораства вътрешно в правосъдната система, е сериозен проблем, сподели още тя.
" Проблемите идват от това какви хора се предлагат и какви хора се избират. Не единствено от Народното събрание, само че и вътре в правосъдната система. Да не би всички от съдийската гилдия да са безспорни? "
Колкото повече конституционна уредба получаваше правосъдната власт, толкова повече не сме удовлетворени от работата ѝ, разяснява Киселова.
" Те си мислеха, че като ги качват на конституционно равнище, ще ги създадат по-стабилни. Не! "
Промяната в Конституцията би трябвало да е последна стъпка, а не първа, безапелационна е тя.
В отговор на въпрос допустимо ли е друго издание на " домовата книга " за избор на длъжностен министър-председател, доцент Наталия Киселова уточни, че " съдействието сред органите може да бъде и липса на съдействие ", но очаква " много по-внимателен метод от страна на президента ", тъй като рецесията се задълбочава, вместо да излизаме от нея.
" Ползата ще бъде държавата да не бъде дестабилизирана в допълнение. Той ще направи още веднъж съвещания. Ако Народно събрание е избрало омбудсман и заместник-омбудсман, ще се разшири кръгът от лица. (…) Има значение постоянно по какъв начин се споделя индивидът, какви качества има и какви зависимости. В служебно държавно управление е значимо кои са министрите. "
При различен състав на Конституционен съд може да бъдат оспорени ситуациите, които останаха в действие и не бяха анулирани – това е мнение, което стартира да се стартира, изясни още доцент Киселова. Към сегашния миг обаче тя смята за неправилно да се сезира съдът още веднъж.
" Не е цялостна успеха, както настояват съперниците на промяната ", счита тя.
" Когато си главен мотор в смяната на Конституцията, когато си съвносител, а по-късно си взел участие в разискванията и в 4 гласувания всъщност, не би трябвало да участваш през цялото време. Защото е ясно, че ще подкрепиш измененията ", съобщи Киселова по отношение на присъединяване на Десислава Атанасова в гласуването, откакто тя бе участник като парламентарист в приемането на текстовете, които по-късно бяха оспорени пред Конституционен съд.
Визирайки необятното болшинство, с което бяха утвърдени конституционните промени, експертът посочи, че е " съперник на високите болшинства, защото не дават по-широка поддръжка, а по-скоро опция на малцинството да изнудва ".
Разликата сред конституционните ремонти 2015 година и актуалните съгласно Киселова е в " политическото джентълменско съглашение ", каквото по думите ѝ в този момент очевидно не са съумели да реализират – " неписано, мълчешком, неоповестено съглашение ", заради което са били оспорени всички промени.
Има известно разтваряне на завесата да се види по какъв начин действат институциите у нас. Преди Конституционен съд даваше предвидимост за работата си, сега тактиката да се оповестява ден за ден е неправилна, регистрира преподавателят.
" Тези 12 съдии живеят в нашата среда, имат контакти, фамилии и несъмнено и на тях им се отразява. Тук е въпрос и на диалози сред тях. Въпросът с участията в медии на конституционни съдии, присъединяване изобщо в обществени събития – те би трябвало да решат между тях. Дали е възможно да участваш по въпроси, които след това могат да се оспорват в органа, на който си член. Ако ти имаш персонално мнение, имаш право на изключително мнение – пишеш го и го оповестяваш ", акцентира още тя.
Наталия Киселова изрази противоречие с тезата, че единственото решение оттук насетне е в свикването на Велико народно събрание.
Това, което се възвръща - главният прокурор да упражнява контрол за законност върху активността на всички прокурори, всъщност ще бъде напън от вътрешната страна, изрази мнение конституционалистът.
Има алтернатива – дали прокуратурата да бъде единна или да бъде децентрализирана. Това е въпрос на политическо решение, посочи доцент Киселова.
Начинът, по който се влиза и се пораства вътрешно в правосъдната система, е сериозен проблем, сподели още тя.
" Проблемите идват от това какви хора се предлагат и какви хора се избират. Не единствено от Народното събрание, само че и вътре в правосъдната система. Да не би всички от съдийската гилдия да са безспорни? "
Колкото повече конституционна уредба получаваше правосъдната власт, толкова повече не сме удовлетворени от работата ѝ, разяснява Киселова.
" Те си мислеха, че като ги качват на конституционно равнище, ще ги създадат по-стабилни. Не! "
Промяната в Конституцията би трябвало да е последна стъпка, а не първа, безапелационна е тя.
В отговор на въпрос допустимо ли е друго издание на " домовата книга " за избор на длъжностен министър-председател, доцент Наталия Киселова уточни, че " съдействието сред органите може да бъде и липса на съдействие ", но очаква " много по-внимателен метод от страна на президента ", тъй като рецесията се задълбочава, вместо да излизаме от нея.
" Ползата ще бъде държавата да не бъде дестабилизирана в допълнение. Той ще направи още веднъж съвещания. Ако Народно събрание е избрало омбудсман и заместник-омбудсман, ще се разшири кръгът от лица. (…) Има значение постоянно по какъв начин се споделя индивидът, какви качества има и какви зависимости. В служебно държавно управление е значимо кои са министрите. "
При различен състав на Конституционен съд може да бъдат оспорени ситуациите, които останаха в действие и не бяха анулирани – това е мнение, което стартира да се стартира, изясни още доцент Киселова. Към сегашния миг обаче тя смята за неправилно да се сезира съдът още веднъж.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ