Адв. Емил Георгиев: Има опасност да девалвира разговорът за радикална съдебна реформа
Има заплаха да девалвира диалогът за радикална правосъдна промяна, поради включването на Делян Пеевски в нейното разработване. Това мнение изрече пред БНР адв. Емил Георгиев от " Правосъдие за всеки ".
Всичко по тематиката: Опитът за атентат против Иван Гешев и желаната му оставка 361
" Някои споделят, че е доста значимо в последна сметка какво ще излезе и какъв ще бъде текстът. Аз смятам, че не по-малко значим е и етикетът, който стои върху опаковката, върху конституционната промяна . Тук има някакво доста мощно предпочитание както на Пеевски, по този начин и на Движение за права и свободи може би да се легитимират по пътя на тази промяна ", разяснява той.
Адв. Георгиев напомни в изявление за предаването " Преди всички ", че диалозите за сформиране на държавно управление вървяха редом с диалозите за реализиране на конституционно болшинство. Конституционното болшинство се ползваше като мотив за вдъхването на по-траен живот на настоящия парламент. Това са диалози, които не са водени обществено, а затаено, означи той. За него прави усещане това " неистово предпочитание на Пеевски да се сложи отпред на това начинание и да лидира процеса " .
" Правосъдие за всеки " излязохме с послание към ПП-ДБ, с което им споделяме, че са на път да прекрачат доста дебела алена линия . Няма по какъв начин те да разрешат, политически, главната тематика на тези две политически обединения - правосъдната промяна посредством изменение на Конституцията, те да разрешат да им бъде открадната и узурпирана от един от техните съществени политически врагове, една от главните им цели във времето, а още повече от човек, който нито е прочут с някакви особени професионални качества, юридически знания, изключително в региона на конституционното право, нито буди благосклонността или позитивното отношение ", разяснява адв. Георгиев.
Според него тези, които са дали своят вот " въздържал " се, следва да обяснят своето държание . Следва и да разясняват и да вземат отношение по казаното от Пеевски, че щяло да има общ парламентарен план, добави той:
" Трябва да обяснят на обществото съгласни ли са техните подписи да стоят до този на Пеевски под този план ".
Според него ПП-ДБ би трябвало да имат личен план и да пазят него .
Адв. Георгиев разяснява и процедурата, обвързвана с отстраняването на основния прокурор. Според него при гласуването във Висш съдебен съвет ще е забавно с колко гласове ще се вземе решението за освобождението или не на Иван Гешев като основен прокурор :
" Ако е с по-малко от 17 гласа, понастоящем са изискуеми 13, има възможност с оглед висящото пред Конституционен съд произвеждане - там Конституционен съд към момента не се е произнесъл по допустимостта на настояването. Ако се беше произнесъл по допустимостта, Висш съдебен съвет щеше да е в догадка да би трябвало да спре производството до окончателното изговаряне на Конституционен съд. Тъй като няма към момента такова изговаряне, Висш съдебен съвет не е привързан и не е задължен да чака Конституционен съд. Няма да се учудя обаче в случай че има такива гласове и се направи такова искане да се изчака - " Дайте да сложим решението на сигурни основи, с цел да не стане по този начин, че Конституционен съд по-нататък във времето да анулира тези законови промени, с които се понижи болшинството и да би трябвало да организираме процедурата още един път ".
Всичко по тематиката: Опитът за атентат против Иван Гешев и желаната му оставка 361
" Някои споделят, че е доста значимо в последна сметка какво ще излезе и какъв ще бъде текстът. Аз смятам, че не по-малко значим е и етикетът, който стои върху опаковката, върху конституционната промяна . Тук има някакво доста мощно предпочитание както на Пеевски, по този начин и на Движение за права и свободи може би да се легитимират по пътя на тази промяна ", разяснява той.
Адв. Георгиев напомни в изявление за предаването " Преди всички ", че диалозите за сформиране на държавно управление вървяха редом с диалозите за реализиране на конституционно болшинство. Конституционното болшинство се ползваше като мотив за вдъхването на по-траен живот на настоящия парламент. Това са диалози, които не са водени обществено, а затаено, означи той. За него прави усещане това " неистово предпочитание на Пеевски да се сложи отпред на това начинание и да лидира процеса " .
" Правосъдие за всеки " излязохме с послание към ПП-ДБ, с което им споделяме, че са на път да прекрачат доста дебела алена линия . Няма по какъв начин те да разрешат, политически, главната тематика на тези две политически обединения - правосъдната промяна посредством изменение на Конституцията, те да разрешат да им бъде открадната и узурпирана от един от техните съществени политически врагове, една от главните им цели във времето, а още повече от човек, който нито е прочут с някакви особени професионални качества, юридически знания, изключително в региона на конституционното право, нито буди благосклонността или позитивното отношение ", разяснява адв. Георгиев.
Според него тези, които са дали своят вот " въздържал " се, следва да обяснят своето държание . Следва и да разясняват и да вземат отношение по казаното от Пеевски, че щяло да има общ парламентарен план, добави той:
" Трябва да обяснят на обществото съгласни ли са техните подписи да стоят до този на Пеевски под този план ".
Според него ПП-ДБ би трябвало да имат личен план и да пазят него .
Адв. Георгиев разяснява и процедурата, обвързвана с отстраняването на основния прокурор. Според него при гласуването във Висш съдебен съвет ще е забавно с колко гласове ще се вземе решението за освобождението или не на Иван Гешев като основен прокурор :
" Ако е с по-малко от 17 гласа, понастоящем са изискуеми 13, има възможност с оглед висящото пред Конституционен съд произвеждане - там Конституционен съд към момента не се е произнесъл по допустимостта на настояването. Ако се беше произнесъл по допустимостта, Висш съдебен съвет щеше да е в догадка да би трябвало да спре производството до окончателното изговаряне на Конституционен съд. Тъй като няма към момента такова изговаряне, Висш съдебен съвет не е привързан и не е задължен да чака Конституционен съд. Няма да се учудя обаче в случай че има такива гласове и се направи такова искане да се изчака - " Дайте да сложим решението на сигурни основи, с цел да не стане по този начин, че Конституционен съд по-нататък във времето да анулира тези законови промени, с които се понижи болшинството и да би трябвало да организираме процедурата още един път ".
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ