Йонко Мермерски: Русия и Китай изядоха главата на Ромни
Има ли еуфория във Вашингтон след избора на Барак Обама за втори президентски мандат? Ще се отрази ли това на финансовата рецесия? И каква роля изиграха дамите в акцията? Това разяснява пред " Стандарт " доктор Йонко Мермерски. Синът на проф. Христо Мермерски живее в Съединени американски щати от 30 година Завършил е "Джорджтаун " и през 1994 година пази докторат по органична химия. Преподава в влиятелния университет за година. После започва личен бизнес. Днес доктор Мермерски има организация за преводи и влага на борсата. Живее във Вашингтон със брачната половинка си Екатерина и двете им деца - 13 годишните близнаци Изабела и Себастиян.
- Г-н Мермерски, имаше ли еуфория след избирането на Барак Обама за президент на Америка както първия път?
- Само в Чикаго, който е мястото на електората на Обама. Сега хората са по-трезви. Преди 4 година хората си мислеха, че надали не Обама ще направи някакви вълшебен дейности, с които ще оправи нещата. Тогава имаше еуфория и по друга причина - стопанската система бе в страхотна рецесия. Подобно на това, което в този момент става в Европа. Преди 4 година комерсиалната борса в Ню Йорк беше стигнала до 7 хиляди пункта. В момента е към 13 хиляди пункта. Има усъвършенстване с към 40%. Но това, което хората не осъзнаваха, бе, че това е почти дъно на доста дълъг спад в стопанската система. И американците чакаха, че нещата ще се оправят, като изберат нов президент. Обаче това не стана. Обама, както съм казвал преди, не е вълшебник или магьосник.
- Защо американците гласоподаваха отново за него, откакто той не оправда всичките им упования?
- Той не оправда съвсем нищо от упованията им. Единственият важен закон бе за здравното обслужване. Но тук имаше два фактора. Единият - че съперникът на Обама Ромни се показа доста едва. И второ - при самото избиране на републиканския представител толкоз доста се плюха и си вадеха черни ризи...
- Самите републиканци ли?
- Да. Така Ромни още при издигането си от самата партия излезе доста уязвим. Не забравяйте, че изборите постоянно се основават на популизъм. Обама зае позиция, че надали не пази народа и бедните, междинните американци. Докато Ромни, той самият е от бизнес средите, защитаваше по-богатите. Това, че Ромни е желал по-високи налози за бедните, не е напълно истина. Но като се сравнят двамата кандидати, единият се отъждествяваше с богатите, другият - с бедните. За мен даже е учудващо какъв брой доста хора гласоподаваха за Ромни. Знаете, че разликата им беше доста минимална, в границите на един %. За мен това е учудващо, тъй като доста повече хора са от междинната класа, небогати. Така че се оказва, че огромен % са дали своят вот за Ромни. Освен това последният се изложи и по време на третия спор.
- Как?
- Темата бе "Международна политика ". И Ромни се изрече жестоко както за Китай, по този начин и за Русия и Путин. Дори човек да го мисли, не му отива по този начин да приказва.
- Какво имате поради?
- Той сподели, че Путин надали не е последовател на политиката на някогашния Съветски съюз, че той продължава да е зложелател на Америка. И че надали може да му се има вяра. Дори и по този начин да е, не се приказва по този начин, още повече на спор!
- Да, само че нали пък Обама даде обещание на Путин да е доста по-гъвкав, в случай че го изберат за втори мандат? Тоест че дава обещание да се преценява с Русия...
- Да, по този начин е. Но мисля, че тъкмо поради това Обама изглеждаше по-добре от Ромни. Ромни изглеждаше, че все едно се връщаме към студената война още веднъж. Докато Обама излезе по-гъвкав. Ромни трябваше да притисне съперника си за това, което се случи в Либия. Там бе погубен американският дипломат. Там в действителност бе страшна дисхармония. Оказа се, че има терористичен акт. А те цяла седмица обясняваха, че това е спонтанна проява. При състояние, че към този момент са имали информация от Централно разузнавателно управление на САЩ, че е акт на проведена експанзия. И на процедура, в случай че се приказва за тактически неточности, Ромни трябваше на това да акцентира. А не да нападна Китай и Русия. Защото те не са негови съперници, а самият Обама. Дебатът бе много слаб. Така че популацията, даже да е разочаровано от Обама, се отъждествява повече с него, в сравнение с с Ромни. Имаше и една друга оценка - оценката какъв брой те харесват личностно.
- Какво съставлява това?
- Имаше анкети - с кого би пил бира и с кого би вечерял - с Обама или с Ромни. И доста повече хора демонстрираха, че биха пили бира с Обама на другарска основа. Това на избори е доста ненаучно и голословно откъм логичност. Но демонстрира, че доста хора гласоподават със своето персонално усещане.
- Смятате ли, че Обама бе по-подходящ за американците?
- С неговия избор няма да има това запушване в Сената и Камарата на представителите, което е обвързвано със законодателството.
- За нас, за българите, Обама ли бе правилният избор? Или няма значение?
- Малко цинично може да прозвучи, само че на процедура те съвсем не ни виждат. За страдание. Като се има поради геополитическото ни разположение, въпреки и да сме дребни, би трябвало да сме доста по-важни. Освен това в последните години, най-малко 7-8, България се пробва да е съдружник с Щатите, доколкото е допустимо. Но за жалост не мисля, че имаме дивиденти от това нещо. Защото ние сме на процедура тъкмо по средата. На американците сме им доста надалеч. На руснаците - по-близко. Но като цяло наклонността е, че към този момент не сме толкоз близки с тях, колкото сме били в предишното. В тениса има един термин - да се намираш в територията, в която не би трябвало да бъдеш. Ако играеш по средата, топките ще минат около тебе и нищо не можеш да направиш. Според мен стопански е по-добре да сме с руснаците. Обаче геополитически - по-добре да сме с американците. Така че мисля, че е доста мъчно за българските водачи и държавници да се нагласят и да вземат позиция, която да е комфортна за тях. Според мен в този съответен случай е по-добре за нас, че Обама завоюва. Ромни дано си води студените войни. Обама е доста по-гъвкав и по-дипломатичен в интернационалните си връзки. Ромни не знам какъв щеше да бъде, само че звучеше много хард.
- Американците не се ли нервират, че такива колосални средства бяха хвърлени в предизборната акция?
- Дразнят се, да. И това в Америка продължава да се разисква. Звучи много цинично да се употребяват милиарди за предизборна акция. Това в действителност е повече в сравнение с целия бюджет на България за една година. А те ги харчат единствено да си вършат плакати, реклама и впрочем. По принцип в Съединени американски щати всяко знамение е за два дни. Вече минаха изборите и несъмнено ще отшуми тази тематика. Прави обаче усещане, че след предходните избори имаше много огромна еуфория. А в този момент всичко си е постарому, все едно нищо не е станало.
- Вярно ли е, че дамите завоюваха изборите за Обама?
- Да, домакините, майките, те гласоподаваха за него. Аз контактувам с много дами. И всички те споделят, че са дали своят вот за него. Не мога да си обясня тази логичност, само че го харесват. Така че женският глас доста му оказа помощ. Ромни някак си наподобява леден, роботоподобен е, като робот. Докато Обама е с по-приятелско лъчение, по-комуникативен е. Докато другият наподобява по-отдалечен.
- Как американците правят оценка ролята на съпругите на кандидат-президентите?
- Самите съпруги в президентската акция не се обсъждаха доста. Знаете, че персоналният живот на претендентите не е обект на говорене в Америка. Не знам дали Мишел оказа помощ доста на брачна половинка си, само че спрямо госпожа Ромни тя бе доста по-социално дейна. И даже да се занимава с неща, които не са кой знае какъв брой значими - по какъв начин да се храним, с цел да отслабнем - все пак тя натрупа повече точки. Съпругата на Мит Ромни, защото не беше толкоз дейна, сякаш способства за неговото разбиране като по-хладен човек. Жената нищо неприятно не е направила, само че просто отсъстваше от предизборната акция за разлика от Мишел. Все отново когато един човек се показва, тези, които са към него, имат мотив да влияят върху публиката. И това не е за подценяване. Не знам дали доста хора знаят, че дамата на Мит Ромни има множествена склероза. Може би поради това нейната роля не бе задоволително мощна. Дори от физическа позиция.
Милена МИНЧЕВА
- Г-н Мермерски, имаше ли еуфория след избирането на Барак Обама за президент на Америка както първия път?
- Само в Чикаго, който е мястото на електората на Обама. Сега хората са по-трезви. Преди 4 година хората си мислеха, че надали не Обама ще направи някакви вълшебен дейности, с които ще оправи нещата. Тогава имаше еуфория и по друга причина - стопанската система бе в страхотна рецесия. Подобно на това, което в този момент става в Европа. Преди 4 година комерсиалната борса в Ню Йорк беше стигнала до 7 хиляди пункта. В момента е към 13 хиляди пункта. Има усъвършенстване с към 40%. Но това, което хората не осъзнаваха, бе, че това е почти дъно на доста дълъг спад в стопанската система. И американците чакаха, че нещата ще се оправят, като изберат нов президент. Обаче това не стана. Обама, както съм казвал преди, не е вълшебник или магьосник.
- Защо американците гласоподаваха отново за него, откакто той не оправда всичките им упования?
- Той не оправда съвсем нищо от упованията им. Единственият важен закон бе за здравното обслужване. Но тук имаше два фактора. Единият - че съперникът на Обама Ромни се показа доста едва. И второ - при самото избиране на републиканския представител толкоз доста се плюха и си вадеха черни ризи...
- Самите републиканци ли?
- Да. Така Ромни още при издигането си от самата партия излезе доста уязвим. Не забравяйте, че изборите постоянно се основават на популизъм. Обама зае позиция, че надали не пази народа и бедните, междинните американци. Докато Ромни, той самият е от бизнес средите, защитаваше по-богатите. Това, че Ромни е желал по-високи налози за бедните, не е напълно истина. Но като се сравнят двамата кандидати, единият се отъждествяваше с богатите, другият - с бедните. За мен даже е учудващо какъв брой доста хора гласоподаваха за Ромни. Знаете, че разликата им беше доста минимална, в границите на един %. За мен това е учудващо, тъй като доста повече хора са от междинната класа, небогати. Така че се оказва, че огромен % са дали своят вот за Ромни. Освен това последният се изложи и по време на третия спор.
- Как?
- Темата бе "Международна политика ". И Ромни се изрече жестоко както за Китай, по този начин и за Русия и Путин. Дори човек да го мисли, не му отива по този начин да приказва.
- Какво имате поради?
- Той сподели, че Путин надали не е последовател на политиката на някогашния Съветски съюз, че той продължава да е зложелател на Америка. И че надали може да му се има вяра. Дори и по този начин да е, не се приказва по този начин, още повече на спор!
- Да, само че нали пък Обама даде обещание на Путин да е доста по-гъвкав, в случай че го изберат за втори мандат? Тоест че дава обещание да се преценява с Русия...
- Да, по този начин е. Но мисля, че тъкмо поради това Обама изглеждаше по-добре от Ромни. Ромни изглеждаше, че все едно се връщаме към студената война още веднъж. Докато Обама излезе по-гъвкав. Ромни трябваше да притисне съперника си за това, което се случи в Либия. Там бе погубен американският дипломат. Там в действителност бе страшна дисхармония. Оказа се, че има терористичен акт. А те цяла седмица обясняваха, че това е спонтанна проява. При състояние, че към този момент са имали информация от Централно разузнавателно управление на САЩ, че е акт на проведена експанзия. И на процедура, в случай че се приказва за тактически неточности, Ромни трябваше на това да акцентира. А не да нападна Китай и Русия. Защото те не са негови съперници, а самият Обама. Дебатът бе много слаб. Така че популацията, даже да е разочаровано от Обама, се отъждествява повече с него, в сравнение с с Ромни. Имаше и една друга оценка - оценката какъв брой те харесват личностно.
- Какво съставлява това?
- Имаше анкети - с кого би пил бира и с кого би вечерял - с Обама или с Ромни. И доста повече хора демонстрираха, че биха пили бира с Обама на другарска основа. Това на избори е доста ненаучно и голословно откъм логичност. Но демонстрира, че доста хора гласоподават със своето персонално усещане.
- Смятате ли, че Обама бе по-подходящ за американците?
- С неговия избор няма да има това запушване в Сената и Камарата на представителите, което е обвързвано със законодателството.
- За нас, за българите, Обама ли бе правилният избор? Или няма значение?
- Малко цинично може да прозвучи, само че на процедура те съвсем не ни виждат. За страдание. Като се има поради геополитическото ни разположение, въпреки и да сме дребни, би трябвало да сме доста по-важни. Освен това в последните години, най-малко 7-8, България се пробва да е съдружник с Щатите, доколкото е допустимо. Но за жалост не мисля, че имаме дивиденти от това нещо. Защото ние сме на процедура тъкмо по средата. На американците сме им доста надалеч. На руснаците - по-близко. Но като цяло наклонността е, че към този момент не сме толкоз близки с тях, колкото сме били в предишното. В тениса има един термин - да се намираш в територията, в която не би трябвало да бъдеш. Ако играеш по средата, топките ще минат около тебе и нищо не можеш да направиш. Според мен стопански е по-добре да сме с руснаците. Обаче геополитически - по-добре да сме с американците. Така че мисля, че е доста мъчно за българските водачи и държавници да се нагласят и да вземат позиция, която да е комфортна за тях. Според мен в този съответен случай е по-добре за нас, че Обама завоюва. Ромни дано си води студените войни. Обама е доста по-гъвкав и по-дипломатичен в интернационалните си връзки. Ромни не знам какъв щеше да бъде, само че звучеше много хард.
- Американците не се ли нервират, че такива колосални средства бяха хвърлени в предизборната акция?
- Дразнят се, да. И това в Америка продължава да се разисква. Звучи много цинично да се употребяват милиарди за предизборна акция. Това в действителност е повече в сравнение с целия бюджет на България за една година. А те ги харчат единствено да си вършат плакати, реклама и впрочем. По принцип в Съединени американски щати всяко знамение е за два дни. Вече минаха изборите и несъмнено ще отшуми тази тематика. Прави обаче усещане, че след предходните избори имаше много огромна еуфория. А в този момент всичко си е постарому, все едно нищо не е станало.
- Вярно ли е, че дамите завоюваха изборите за Обама?
- Да, домакините, майките, те гласоподаваха за него. Аз контактувам с много дами. И всички те споделят, че са дали своят вот за него. Не мога да си обясня тази логичност, само че го харесват. Така че женският глас доста му оказа помощ. Ромни някак си наподобява леден, роботоподобен е, като робот. Докато Обама е с по-приятелско лъчение, по-комуникативен е. Докато другият наподобява по-отдалечен.
- Как американците правят оценка ролята на съпругите на кандидат-президентите?
- Самите съпруги в президентската акция не се обсъждаха доста. Знаете, че персоналният живот на претендентите не е обект на говорене в Америка. Не знам дали Мишел оказа помощ доста на брачна половинка си, само че спрямо госпожа Ромни тя бе доста по-социално дейна. И даже да се занимава с неща, които не са кой знае какъв брой значими - по какъв начин да се храним, с цел да отслабнем - все пак тя натрупа повече точки. Съпругата на Мит Ромни, защото не беше толкоз дейна, сякаш способства за неговото разбиране като по-хладен човек. Жената нищо неприятно не е направила, само че просто отсъстваше от предизборната акция за разлика от Мишел. Все отново когато един човек се показва, тези, които са към него, имат мотив да влияят върху публиката. И това не е за подценяване. Не знам дали доста хора знаят, че дамата на Мит Ромни има множествена склероза. Може би поради това нейната роля не бе задоволително мощна. Дори от физическа позиция.
Милена МИНЧЕВА
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ