Съдът поряза спасителен вариант за Пловдивския панаир
И вторият опит да се спре " скритата приватизация " на Пловдивския панаир от Георги Гергов посредством Агенцията по вписванията (АВ) удари на камък.
Днес пловдивският апелативен съд излезе с - организацията, която е под шапката на Министерство на правораздаването, няма юридически интерес по проблема и по тази причина оставя без разглеждане като неприемлива жалбата й.
" АВ няма юридически интерес да апелира решението на общинския съвет. Неоснователни са доводите, че правният интерес от подаване на жалбата е обвързван с високия публичен интерес и със отговорностите, които АВ има, свързани с публичността на в. и гаранциите за тяхната правомерност ", написа арбитър Славейка Костадинова, която се базира и на поредност решения на Върховния касационен съд обратно в годините.
" АВ няма юридически интерес от отменяне на молбата на заявителя за регистриране на условия по партидата му в комерсиалния указател, доколкото според предоставените й със закона подготвеност и обвързване тя би трябвало да обезпечи отбрана и подпомагане за угаждане на тази молба. В този смисъл тя не би могла да има и юридически интерес от обжалване на правосъдно решение за анулация на отвод на длъжностното лице по регистрацията " - написа още апелативната съдийка.
Определението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Както Клуб Z писа на 19 май, организацията апелира решението, с което арбитър Симеон Захариев от Окръжен съд - Пловдив отсъди в незабавен порядък в интерес на Гергов за апорта на варненските акции, като особено резюлира: не предстои на обжалване.
От АВ обаче се позоваха на член 25, алинея 4 от Закона за Търговския указател: " Съдът преглежда жалбата в състав от един арбитър в закрито съвещание по реда на глава двадесет и първа " Обжалване на определенията " от Гражданския процесуален кодекс. Решението на съда предстои на обжалване в 7-дневен период от съобщаването му на жалбоподателя и на организацията пред съответния апелативен съд, чието решение е дефинитивно. "
Малко по-рано за намесата на Агенцията по вписванията призоваха от парламентарната група на " Продължаваме промяната-Демократична България ". В молбата си до АВ те се позоваха на правосъдната процедура, че агенцията е страна в процеса, призвана да брани публичния интерес, който включва и законосъобразността на вписванията. А казусът с Пловдивския панаир е от извънредно висок публичен интерес.
И окръжният съд предишния месец, и апелативният в този момент се произнасят по проблема с не по този начин постоянно срещаната за съдилищата ни експедитивност.
Епизоди
Това е следващ епизод от дългогодишната сага с Пловдивския панаир и опитите на Гергов да го придобие и втори опит на АВ да спре това. Както Клуб Z писа, при започване на май Пловдивският областен съд анулира като незаконосъобразен отхвърли за вписването на варненските акции в капитала на сдружението " Пълдин туринвест " в Търговския указател. С други думи - Гергов съумя да постави ръка на палатата.
На процедура арбитър Захариев анулира като незаконосъобразен отхвърли на длъжностно лице от Агенцията по вписванията да впише в регистъра увеличението на капитала на сдружението от близо 178 млн. на над 194 млн. лева с 16-те хиляди акции на Община Варна от " Международен панаир Пловдив " АД и прехвърлянето им на " Пълдин туринвест " според извършеното през януари изключително общо заседание на акционерите. Относно доводите за отхвърли на регистриране в Търговския указател, свързани с актуалността на оценката на акциите, окръжният съд съобщи, че те са в цялостно несъгласие с правната същина на апорта. Бяха дадени наложителни инструкции на АВ да извърши въпросното регистриране.
Търговското дело по тъжба на предприемача бе разпределено на инцидентен принцип в наличието на медиите на арбитър Захариев. За него това бе следващото дело, обвързвано с Панаира. В предходно свое решение Захариев отхвърли жалбата на пловдивския кмет Здравко Димитров (ГЕРБ) против повдигането на капитала на " Пълдин туринвест " с апорта на варненските акции. То не беше оспорвано на по-висока инстанция, откакто и кметът, и останалите длъжностни лица в общината внезапно заедно се озоваха в отпуски, болнични и командировки. Не жалваха и онлайн, каквато опция другояче има.
Решението пристигна на фона на изявлението на водача на ГЕРБ Бойко Борисов, чийто кметове и общински съветници в Пловдив и във Варна на процедура подариха панаира на Гергов от преди дни, че общинският трябвало да се одобри закон, че и " къщурка за птици " не може да бъде издигната на територията на Панаира. Можело единствено за опера на Пловдив или за православен храм. Борисов дълго мълча по тематиката. Имаше едно малко изказване - че ГЕРБ нямала виновност.
През годините
Както е известно, през 2016 година кабинетът " Борисов " трансферира на Пловдив и Варна собствеността върху държавните акции от капитала на " Международен панаир Пловдив " АД. Пловдив получи 20,63 % от капитала, а Варна - 28,9 на 100. Малко по-късно обаче кметът на Варна Портних реши да ги трансферира на сдружението на Гергов " Пълдин туринвест ". Още през 2017 година варненският общински съвет взе решение да подари акциите си на страната, само че това по този начин и не се случваше, като по предложение на Портних през 2021 година Общински съвет взе решение да трансферира своите акции в " Пълдин ". Т. е. сдружението на Гергов да придобие контрола над панаира с дял от 79,2 на 100 - което е и огромната борба на общинските съветници на Демократична България в Пловдив.
Но историята води началото си от 2006 година при Тройната коалиция, когато кабинетът подари на " Пълдин " 49 на 100 от капитала на интернационалната палата, като договорката по това време се движи от настоящия водач на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова като зам.-министър, а малко по-късно в самата " Пълдин " Гергов закупи мажоритарния дял. (Това не попречи на представители на Българска социалистическа партия да дистанцират лидерката си от казуса).
10 години по-късно Варна реши импровизирано, че желае да замени акциите си в панаира против така наречен Дупка в центъра на града, благосъстоятелност на Гергов, за която след това страната отпусна десетки милиони лв..
Финалните борби се водеха в последните години по линия на пловдивските общински съветници от Демократична България. Както Клуб Z писа, по този начин стеклите се към днешна дата условия са плод на две решения - едно на общинския съвет на Пловдив от края на предходната година, с което бе сътворен правният нонсенс, на което се базира и окръжният съд, с цел да отсъди в интерес на Гергов. Според точка първа от решението на локалните парламентаристи волята на общината бе да не дава единодушие за апорта на акциите на Община Варна. Според точка втора упълномощава представителя си да поддържа апорта на общото заседание на акционерите, а съгласно третата - в случай че по време на общото заседание апортът бъде утвърден, то на кмета на Пловдив се разпореждаше да го нападна в съда.
Опитите на съветниците от Демократична България да свикат изключителни съвещания за корекция на точка втора удряха на камък, тъй като сътрудниците им от ГЕРБ и Българска социалистическа партия неодобряваха сесиите и кворум не се събираше. При по този начин основания юридически парадокс пловдивският областен съд се произнесе през март, че признава за неистинско решението на Общински съвет в частта му за точка първа и точка трета, само че пък признава точка втора. Т. е. тази, с която представителят на общината дава единодушие за апорта. И точно това решение трябваше да нападна пред апелативния съд кметът Димитров. Но както стана ясно, всички се смълчаха - Димитров се оказа в отпуск, отрасловият зам.-кмет - в командировка, а шефът на правната дирекция в болничен.
Междувременно през февруари тази година Борисов реши обществено да се разграничи от личния си кмет, който през 2019 година издигна за втори мандат, като на една среща с актива в града даже изиска оставката му. Здравко Димитров трябвало да си оправи " бакиите ", разгласи тогава Борисов, като мотивът бе строителството на стадионите на " Ботев " и " Локомотив ", за които държавните управления му все обещаваха пари.
Корнелия Нинова пък го изпревари като сне доверие от съветниците от листата на левицата в Пловдив поради поддръжката им за някогашния ѝ сподвижник в партията Гергов, който тя самата изгони години по-късно, когато оглави Българска социалистическа партия.
А депутатите на ПП-ДБ от Варна и Пловдив анонсираха, че Гергов счита да строи жилищни здания на мястото на панаира и сезираха прокуратурата за безучастие на локалните управляващи. Преди седмица пък, оказа се, апелативната прокуратура е ревизирала решението на някогашната към този момент спецпрокуратура да приключи произвеждане против Портних поради неизпълнението в границите на пет години на решението на Общински съвет за връщане на акциите. Това стана след дълга борба на варненската депутатка от Демократична България Стела Николова.
" Нямам никакво желание да строя блокчета на площта на Панаира, няма да си храча на лицето. Инвестирал съм 100 милиона в него, там всичко свети, като картина е. Община Варна не ми дава акциите, тя заменя акциите, т.е., от по-малкото сдружение взимат акции в по-голямото сдружение, което държи панаира, Моите персонални акции понижават. Има решение на съда и недоумявам на какво съображение Агенцията по вписването не се преценява с него ", сподели пред Клуб Z Георги Гергов в средата на предишния месец, когато АВ за повторно се намеси в проблема.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Днес пловдивският апелативен съд излезе с - организацията, която е под шапката на Министерство на правораздаването, няма юридически интерес по проблема и по тази причина оставя без разглеждане като неприемлива жалбата й.
" АВ няма юридически интерес да апелира решението на общинския съвет. Неоснователни са доводите, че правният интерес от подаване на жалбата е обвързван с високия публичен интерес и със отговорностите, които АВ има, свързани с публичността на в. и гаранциите за тяхната правомерност ", написа арбитър Славейка Костадинова, която се базира и на поредност решения на Върховния касационен съд обратно в годините.
" АВ няма юридически интерес от отменяне на молбата на заявителя за регистриране на условия по партидата му в комерсиалния указател, доколкото според предоставените й със закона подготвеност и обвързване тя би трябвало да обезпечи отбрана и подпомагане за угаждане на тази молба. В този смисъл тя не би могла да има и юридически интерес от обжалване на правосъдно решение за анулация на отвод на длъжностното лице по регистрацията " - написа още апелативната съдийка.
Определението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Както Клуб Z писа на 19 май, организацията апелира решението, с което арбитър Симеон Захариев от Окръжен съд - Пловдив отсъди в незабавен порядък в интерес на Гергов за апорта на варненските акции, като особено резюлира: не предстои на обжалване.
От АВ обаче се позоваха на член 25, алинея 4 от Закона за Търговския указател: " Съдът преглежда жалбата в състав от един арбитър в закрито съвещание по реда на глава двадесет и първа " Обжалване на определенията " от Гражданския процесуален кодекс. Решението на съда предстои на обжалване в 7-дневен период от съобщаването му на жалбоподателя и на организацията пред съответния апелативен съд, чието решение е дефинитивно. "
Малко по-рано за намесата на Агенцията по вписванията призоваха от парламентарната група на " Продължаваме промяната-Демократична България ". В молбата си до АВ те се позоваха на правосъдната процедура, че агенцията е страна в процеса, призвана да брани публичния интерес, който включва и законосъобразността на вписванията. А казусът с Пловдивския панаир е от извънредно висок публичен интерес.
И окръжният съд предишния месец, и апелативният в този момент се произнасят по проблема с не по този начин постоянно срещаната за съдилищата ни експедитивност.
Епизоди
Това е следващ епизод от дългогодишната сага с Пловдивския панаир и опитите на Гергов да го придобие и втори опит на АВ да спре това. Както Клуб Z писа, при започване на май Пловдивският областен съд анулира като незаконосъобразен отхвърли за вписването на варненските акции в капитала на сдружението " Пълдин туринвест " в Търговския указател. С други думи - Гергов съумя да постави ръка на палатата.
На процедура арбитър Захариев анулира като незаконосъобразен отхвърли на длъжностно лице от Агенцията по вписванията да впише в регистъра увеличението на капитала на сдружението от близо 178 млн. на над 194 млн. лева с 16-те хиляди акции на Община Варна от " Международен панаир Пловдив " АД и прехвърлянето им на " Пълдин туринвест " според извършеното през януари изключително общо заседание на акционерите. Относно доводите за отхвърли на регистриране в Търговския указател, свързани с актуалността на оценката на акциите, окръжният съд съобщи, че те са в цялостно несъгласие с правната същина на апорта. Бяха дадени наложителни инструкции на АВ да извърши въпросното регистриране.
Търговското дело по тъжба на предприемача бе разпределено на инцидентен принцип в наличието на медиите на арбитър Захариев. За него това бе следващото дело, обвързвано с Панаира. В предходно свое решение Захариев отхвърли жалбата на пловдивския кмет Здравко Димитров (ГЕРБ) против повдигането на капитала на " Пълдин туринвест " с апорта на варненските акции. То не беше оспорвано на по-висока инстанция, откакто и кметът, и останалите длъжностни лица в общината внезапно заедно се озоваха в отпуски, болнични и командировки. Не жалваха и онлайн, каквато опция другояче има.
Решението пристигна на фона на изявлението на водача на ГЕРБ Бойко Борисов, чийто кметове и общински съветници в Пловдив и във Варна на процедура подариха панаира на Гергов от преди дни, че общинският трябвало да се одобри закон, че и " къщурка за птици " не може да бъде издигната на територията на Панаира. Можело единствено за опера на Пловдив или за православен храм. Борисов дълго мълча по тематиката. Имаше едно малко изказване - че ГЕРБ нямала виновност.
През годините
Както е известно, през 2016 година кабинетът " Борисов " трансферира на Пловдив и Варна собствеността върху държавните акции от капитала на " Международен панаир Пловдив " АД. Пловдив получи 20,63 % от капитала, а Варна - 28,9 на 100. Малко по-късно обаче кметът на Варна Портних реши да ги трансферира на сдружението на Гергов " Пълдин туринвест ". Още през 2017 година варненският общински съвет взе решение да подари акциите си на страната, само че това по този начин и не се случваше, като по предложение на Портних през 2021 година Общински съвет взе решение да трансферира своите акции в " Пълдин ". Т. е. сдружението на Гергов да придобие контрола над панаира с дял от 79,2 на 100 - което е и огромната борба на общинските съветници на Демократична България в Пловдив.
Но историята води началото си от 2006 година при Тройната коалиция, когато кабинетът подари на " Пълдин " 49 на 100 от капитала на интернационалната палата, като договорката по това време се движи от настоящия водач на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова като зам.-министър, а малко по-късно в самата " Пълдин " Гергов закупи мажоритарния дял. (Това не попречи на представители на Българска социалистическа партия да дистанцират лидерката си от казуса).
10 години по-късно Варна реши импровизирано, че желае да замени акциите си в панаира против така наречен Дупка в центъра на града, благосъстоятелност на Гергов, за която след това страната отпусна десетки милиони лв..
Финалните борби се водеха в последните години по линия на пловдивските общински съветници от Демократична България. Както Клуб Z писа, по този начин стеклите се към днешна дата условия са плод на две решения - едно на общинския съвет на Пловдив от края на предходната година, с което бе сътворен правният нонсенс, на което се базира и окръжният съд, с цел да отсъди в интерес на Гергов. Според точка първа от решението на локалните парламентаристи волята на общината бе да не дава единодушие за апорта на акциите на Община Варна. Според точка втора упълномощава представителя си да поддържа апорта на общото заседание на акционерите, а съгласно третата - в случай че по време на общото заседание апортът бъде утвърден, то на кмета на Пловдив се разпореждаше да го нападна в съда.
Опитите на съветниците от Демократична България да свикат изключителни съвещания за корекция на точка втора удряха на камък, тъй като сътрудниците им от ГЕРБ и Българска социалистическа партия неодобряваха сесиите и кворум не се събираше. При по този начин основания юридически парадокс пловдивският областен съд се произнесе през март, че признава за неистинско решението на Общински съвет в частта му за точка първа и точка трета, само че пък признава точка втора. Т. е. тази, с която представителят на общината дава единодушие за апорта. И точно това решение трябваше да нападна пред апелативния съд кметът Димитров. Но както стана ясно, всички се смълчаха - Димитров се оказа в отпуск, отрасловият зам.-кмет - в командировка, а шефът на правната дирекция в болничен.
Междувременно през февруари тази година Борисов реши обществено да се разграничи от личния си кмет, който през 2019 година издигна за втори мандат, като на една среща с актива в града даже изиска оставката му. Здравко Димитров трябвало да си оправи " бакиите ", разгласи тогава Борисов, като мотивът бе строителството на стадионите на " Ботев " и " Локомотив ", за които държавните управления му все обещаваха пари.
Корнелия Нинова пък го изпревари като сне доверие от съветниците от листата на левицата в Пловдив поради поддръжката им за някогашния ѝ сподвижник в партията Гергов, който тя самата изгони години по-късно, когато оглави Българска социалистическа партия.
А депутатите на ПП-ДБ от Варна и Пловдив анонсираха, че Гергов счита да строи жилищни здания на мястото на панаира и сезираха прокуратурата за безучастие на локалните управляващи. Преди седмица пък, оказа се, апелативната прокуратура е ревизирала решението на някогашната към този момент спецпрокуратура да приключи произвеждане против Портних поради неизпълнението в границите на пет години на решението на Общински съвет за връщане на акциите. Това стана след дълга борба на варненската депутатка от Демократична България Стела Николова.
" Нямам никакво желание да строя блокчета на площта на Панаира, няма да си храча на лицето. Инвестирал съм 100 милиона в него, там всичко свети, като картина е. Община Варна не ми дава акциите, тя заменя акциите, т.е., от по-малкото сдружение взимат акции в по-голямото сдружение, което държи панаира, Моите персонални акции понижават. Има решение на съда и недоумявам на какво съображение Агенцията по вписването не се преценява с него ", сподели пред Клуб Z Георги Гергов в средата на предишния месец, когато АВ за повторно се намеси в проблема.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ