И втората съдебна инстанция намира, че от доказателствата, събрани още

И втората правосъдна инстанция намира, че от доказателствата, събрани още в първите дни, от гласните свидетелства и други материали може да се направи обосновано съмнение, че Теодор е създател на действията, за които се проверява. Разпитани са повече от 10 очевидци, които откриват фактическата конюнктура. Свадата сред двамата мъже е зародила по време на почерпка. Свидетелските показания изяснили и отнемането на портфейла с намиращи се в него парични средства. Както опита за ликвидиране, по този начин и кражбата са тежки закононарушения, първото от които се санкционира със затвор от 10 до 20 години. По досъдебното произвеждане е била назначена съдебно-медицинската експертиза на травматичните увреждания, породени на потърпевшия, който по-късно е умрял. Предстои да се обясни дали има връзка сред двете събития.

Апелативният съд споделя и другите две законови предпоставки, нужни за установяване на най-тежката мярка за неотклонение. Теодор няма непрекъснат адрес, което прави напълно действителна заплахата той да се укрие. Нещо повече. Непосредствено след действието обвиненият се е укрил и дружно със брачната половинка си са обитавали на разнообразни адреси. По делото има данни, че Теодор е правил опит и да унищожи материални доказателства. Фактът, че е оправдан по право, след изтърпяване на две присъдени санкции и този съд цени като неприятни характеристични данни. Преценката на всички тези доказателства водят съда до извода, че има заплаха в случай че е на независимост, обвиненият да се укрие от наказателно гонене.

Определението, с което Варненският апелативен съд удостоверява първичната мярка " задържане под стража “, взета по отношение на Теодор И., притеглен като обвинен за опит за ликвидиране, останало незавършено заради независещи от волята на дееца аргументи и за кражба на движимости и пари от потърпевшия, е дефинитивно.