Кой спечели в първия дебат на човек срещу машина?
Хората са страхотни в разногласието. Но план на IBM демонстрира, че компютрите също се оправят добре.
В понеделник Хариш Натараджан, гранд финалист в Световното състезание по диспути за 2016 година, се изправи против IBM Project Debater - компютъра, представян от компанията като първата система за изкуствен интелект (ИИ), основана да дебатира хората. Натараджан печели, само че компютърът показва все по-сложните причини, които ИИ стартира да прави. Дебатът можете да гледате тук:
Project Debater, който се създава от 2012 година, е планиран да прави кохерентни, безапелационни лични речи, като взима причините на човешкия конкурент поради и основава лично опровержение. Той даже формулира собствен личен финален мотив (който взима поради казаното на дебата, а освен квалифицираното предварително), осведоми CNN.
За да генерира своите причини и опровержения, Project Debater употребява публикации от вестници и списания от личната си база данни и също по този начин взема под внимание нюансите на причините на съперника. Той не е обвързван с интернет и не може да употребява причини от уеб сайтове като Wikipedia.
Дебатът в понеделник, проведен от компанията с нестопанска цел за образуване на диспути Intelligence Squared US, се организира пред аудитория в центъра за изкуства в Йерба Буена в Сан Франциско. Темата на дебата - " Трябва ли да се субсидира или не предучилищното обучение " - е била разкрита на системата за изкуствен интелект и на Нараджан 15 минути преди да излязат на сцената, съгласно разпоредбите на формата. Project Debater се аргументира в интерес на субсидираното предучилищно обучение.
Дебатът се е провел в обичаен жанр и формат. Всяка от страните е изложила своето 4-минутно откриващо изявление, след което всеки от тях е показал и 4-минутно опровергаване на другата страна. Накрая те са показали и своите двуминутни заключителни причини. Публиката е била помолена да гласоподава за едната или другата страна при започване на дебата и още веднъж в края.
" Привет, Хариш " - поздравява дебатьора Изкуственият разсъдък първоначално, говорейки с женски еднообразен глас. Аргументите на Project Debater включват, наред с други неща, че субсидираното предучилищно образование може да помогне за спиране на цикъла на беднотия. Системата се изрича с цялостни фрази, черпейки от редица изследвания (включително от американските центрове за надзор на заболяванията).
Натараджан, аргументирайки се против предлагането, споделя, че дотациите ще употребяват запаси, които фамилиите от междинната класа могат да употребяват за други неща. Той също по този начин твърди, че субсидирането на предучилищно обучение не значи, че всички деца ще могат даго посещават.
" Все още ще има хора, които няма да могат да си го разрешат, поради действителностите на пазара, " споделя той.
Решителният миг на дебата идва при най- огромните разлики сред индивида и компютъра (извън външния тип и вокалните възможности). Натараджан преглежда съответни елементи от причините на Project Debater и ги оборва - като да вземем за пример споделя, че е нереалистично да се чака от държавното управление да има безграничен бюджет, който да се насочи към потребни стратегии.
Опровержението на Project Debater пък, въпреки и красноречиво дефинирано, наподобява по-скоро като продължение на първичния му мотив, в сравнение с същинско опровергаване на причините на Натараджан. Системата резервира най-хубавите си контрааргументи за заключителното изказване. Макар и не напълно съгласно разпоредбите на формата, всички детайли на един добър спор наподобяват налични.
Докато чака окончателното гласоподаване, Натараджан споделя, че е забавно, че Project Debater може да контекстуализира информация и да извлича елементи от научните проучвания. Комбинацията на уменията ѝ с тези на човек, споделя той, " може да бъде необикновено могъщо. "
Преди дебата 79% от аудиторията се съгласяват, че предучилищното обучение би трябвало да бъде субсидирано, а 13% не са. До края 62% от тълпата се съгласява, а 30% заемат противоположното мнение. Тъй като този формат на диспути е награждава с победа страната, която печели най-вече точки, Натараджан печели.
Project Debater демонстрира по какъв начин системите за изкуствен интелект стават все по-гъвкави през последните години. Изкуственият разсъдък, който сме привикнали да виждаме - като цифровите асистенти, вградени в интелигентните високоговорители - има прекомерно лимитирани приложения, като да вземем за пример отговарянето на съответни въпроси. Но системата на IBM демонстрира по какъв начин технологията може да се употребява и за проучване на проблеми, които не постоянно имат едностранен отговор и решение.
Това може да помогне на хората да намерят нови способи за работа с компютри и да употребяват ИИ за разкриване на повече решения на проблемите.
" Наистина се трансформират границите на типовете системи за изкуствен интелект, които в този момент са по-интерактивни и могат да ни схванат по-добре ", декларира шефът на IBM Research Дарио Гил, представен от CNN.
В понеделник Хариш Натараджан, гранд финалист в Световното състезание по диспути за 2016 година, се изправи против IBM Project Debater - компютъра, представян от компанията като първата система за изкуствен интелект (ИИ), основана да дебатира хората. Натараджан печели, само че компютърът показва все по-сложните причини, които ИИ стартира да прави. Дебатът можете да гледате тук:
Project Debater, който се създава от 2012 година, е планиран да прави кохерентни, безапелационни лични речи, като взима причините на човешкия конкурент поради и основава лично опровержение. Той даже формулира собствен личен финален мотив (който взима поради казаното на дебата, а освен квалифицираното предварително), осведоми CNN.
За да генерира своите причини и опровержения, Project Debater употребява публикации от вестници и списания от личната си база данни и също по този начин взема под внимание нюансите на причините на съперника. Той не е обвързван с интернет и не може да употребява причини от уеб сайтове като Wikipedia.
Дебатът в понеделник, проведен от компанията с нестопанска цел за образуване на диспути Intelligence Squared US, се организира пред аудитория в центъра за изкуства в Йерба Буена в Сан Франциско. Темата на дебата - " Трябва ли да се субсидира или не предучилищното обучение " - е била разкрита на системата за изкуствен интелект и на Нараджан 15 минути преди да излязат на сцената, съгласно разпоредбите на формата. Project Debater се аргументира в интерес на субсидираното предучилищно обучение.
Дебатът се е провел в обичаен жанр и формат. Всяка от страните е изложила своето 4-минутно откриващо изявление, след което всеки от тях е показал и 4-минутно опровергаване на другата страна. Накрая те са показали и своите двуминутни заключителни причини. Публиката е била помолена да гласоподава за едната или другата страна при започване на дебата и още веднъж в края.
" Привет, Хариш " - поздравява дебатьора Изкуственият разсъдък първоначално, говорейки с женски еднообразен глас. Аргументите на Project Debater включват, наред с други неща, че субсидираното предучилищно образование може да помогне за спиране на цикъла на беднотия. Системата се изрича с цялостни фрази, черпейки от редица изследвания (включително от американските центрове за надзор на заболяванията).
Натараджан, аргументирайки се против предлагането, споделя, че дотациите ще употребяват запаси, които фамилиите от междинната класа могат да употребяват за други неща. Той също по този начин твърди, че субсидирането на предучилищно обучение не значи, че всички деца ще могат даго посещават.
" Все още ще има хора, които няма да могат да си го разрешат, поради действителностите на пазара, " споделя той.
Решителният миг на дебата идва при най- огромните разлики сред индивида и компютъра (извън външния тип и вокалните възможности). Натараджан преглежда съответни елементи от причините на Project Debater и ги оборва - като да вземем за пример споделя, че е нереалистично да се чака от държавното управление да има безграничен бюджет, който да се насочи към потребни стратегии.
Опровержението на Project Debater пък, въпреки и красноречиво дефинирано, наподобява по-скоро като продължение на първичния му мотив, в сравнение с същинско опровергаване на причините на Натараджан. Системата резервира най-хубавите си контрааргументи за заключителното изказване. Макар и не напълно съгласно разпоредбите на формата, всички детайли на един добър спор наподобяват налични.
Докато чака окончателното гласоподаване, Натараджан споделя, че е забавно, че Project Debater може да контекстуализира информация и да извлича елементи от научните проучвания. Комбинацията на уменията ѝ с тези на човек, споделя той, " може да бъде необикновено могъщо. "
Преди дебата 79% от аудиторията се съгласяват, че предучилищното обучение би трябвало да бъде субсидирано, а 13% не са. До края 62% от тълпата се съгласява, а 30% заемат противоположното мнение. Тъй като този формат на диспути е награждава с победа страната, която печели най-вече точки, Натараджан печели.
Project Debater демонстрира по какъв начин системите за изкуствен интелект стават все по-гъвкави през последните години. Изкуственият разсъдък, който сме привикнали да виждаме - като цифровите асистенти, вградени в интелигентните високоговорители - има прекомерно лимитирани приложения, като да вземем за пример отговарянето на съответни въпроси. Но системата на IBM демонстрира по какъв начин технологията може да се употребява и за проучване на проблеми, които не постоянно имат едностранен отговор и решение.
Това може да помогне на хората да намерят нови способи за работа с компютри и да употребяват ИИ за разкриване на повече решения на проблемите.
" Наистина се трансформират границите на типовете системи за изкуствен интелект, които в този момент са по-интерактивни и могат да ни схванат по-добре ", декларира шефът на IBM Research Дарио Гил, представен от CNN.
Източник: money.bg
КОМЕНТАРИ