САС осъди хирург да плати 300 000 лв. на парализиран пациент
Хирург е наказан да заплати 300 000 лева обезщетение на пациент, неподвижен след интервенция на гръбнака. Причината обаче не е неточност при интервенцията, а тъй като има пропуски при осведоменото единодушие от пациента. Ако той не е бил осведомен съответно с всички опасности, то настъпването на някой от тях е в тежест на лекаря.
Така може да се заключи историята зад решението на Софийския апелативен съд от предходната седмица. Апелативните съдии Ася Събева, Елена Тахчиева и Кристина Филипова (докладчик) удостоверяват акта на първата инстанция. Искът за неточности при интервенцията е отритнат.
К. А. е опериран през 2016 година, когато е на 17 години. Операцията е планова, като са му сложени импланти. Веднага след излизане от упойката излиза наяве, че той е изцяло неподвижен от кръста надолу. Последвалите проучвания демонстрират, че парализата е породена от медицински риск - спинален инсулт.
Съдебно-медицинските експертизи потвърждават, че няма позволена техническа лекарска неточност. Операцията е осъществена вярно съгласно медицинските стандарти. Най-вероятната причина за спиналния инсулт е комплекс от фактори - позиция по стомах, огромна кръвозагуба, продължителна хирургия, смяна в позиционирането на гръбначно-мозъчната колона. Вещото лице изрично отхвърля, че парализата е настъпила в резултат на слагането на винтовете.
Макар и да не е позволил неточност при самия прорез и фиксация, доктор Л. С. дава отговор за вредите, породени от нарушаванията при осведоменото единодушие. Няма годно единодушие директно преди интервенцията. Пациентът е бил на 17 години. Законът изисква документално единодушие както от него, по този начин и от неговия родител. Документите за анестезията и хоспитализацията от ноември са подписани единствено от майката, а самият пациент не е подписан. Непълнолетният пациент е подписал осведомено единодушие, само че преди месец, което се е отнасяло за отсрочена интервенция.
Наистина в документите е маркирано, че " при тази намеса са вероятни опасности от съдово-нервни повреди от друг темперамент и степен ". Стандартите обаче изискват да бъде маркирана оценка на оперативния риск с изложение на проблемите, покачващи риска, и нужните профилактични ограничения. Когато иде тирада за планова интервенция, както в тази ситуация, оценката се оформя документално от лекуващия доктор след разискване на лекарски колегиум. При К.А. късата дефиниция по никакъв начин не е задоволителна с цел да се одобри, че на пациента и неговия родител е разяснено документално в детайли и всеобхватно какви са съответните опасности, периодичност на тяхното проявяване, вероятните отрицателни последствия и едвам по-късно, освен това още веднъж в писмен тип, да е получено единодушието и на двамата. По делото няма данни за разискване и мнение на лекарски колегиум, написа съдът.
Затова този медицински риск не е минал върху пациента, а е останал за сметка на лекаря. Ако бяха осведомени - момчето и неговата майка, те са могли да откажат интервенцията. Така доктор Л. С. е наказан да заплати 300 000 лева с лихвите от 8 ноември 2016 година насам. Към днешна дата лихвите по делото, което се точи от 2017 година насам, са по-големи от главницата - 320 311 лева
Решението на апелативния съд не е дефинитивно и може да се нападна и пред висшия.
Адвокат Мария Шаркова, чиято адвокатска фирма е представлявала пациента, и която описа за случая във “Фейсбук ”, разяснява, че това е следващо правосъдно решение, което акцентира значимата роля на осведоменото единодушие. На пациента би трябвало да бъде предоставена съответна информация, отнасяща се до рисковете, които са присъщи за неговото положение, а не по принцип и за всевъзможни интервенции. При хирургични интервенции информацията би трябвало да бъде предоставена след оценка на оперативния риск, а не месец-два по-рано. При малолетни пациенти осведоменото единодушие се показва взаимно от пациента и неговия родител, като информацията би трябвало да бъде предоставена и на двамата, обобщава тя.
Обяснява и за какво процесът е траял толкоз - заради съществени компликации в намирането на движимости лица и правенето на експертизи. Това е и повода за натрупването на голямата рента.
Инфо: " Сега "
