Инспекторатът на съдебната власт като институционално самоопровержение
Характерно за демократичното ръководство е властта да бъде разпръсната всред голям брой институции.
Този модел е с особена значимост за правосъдната власт, където институциите имат характерната задача хем да подсигуряват добра среда за редовите съдии, прокурори и следователи, хем да държат сметка за това по какъв начин се ползва законът. Така точно в миналото е бил умислен Инспекторатът към Висшия правосъден съвет (ИВСС).
За 17 години от своето битие ИВСС е по-скоро институционално самоопровержение на предоставените му на конституционно равнище пълномощия. От това да следи и постанова висока професионална нравственос и да разкрива спор на ползи измежду носителите на правосъдната власт ИВСС по-скоро замита там, където има проблеми.
Припомняме единствено, че в проблема с Марто Нотариуса и Пепи Еврото ИВСС не е ревизирал за последните 10 години работата на Софийската градска прокуратура.
След последните конституционни промени бе преуреден отчасти методът на действие на Инспектората – основният контрольор и десетимата инспектори ще имат опция за до два поредни мандата. След привършване на мандата те не могат да заемат длъжностите арбитър, прокурор и следовател в продължение на две години. Останалото е въпрос на законова уредба.
Именно в плана на Закона за правосъдната власт, оповестен от последния постоянен състав на Министерството на правораздаването, бе заложен модел, в който се реализира стандарт повече от половината от инспекторите да се избират от Народното събрание, само че по предложение от органите на самата правосъдна власт. Това на процедура значи да са били настоящи съдии, прокурори и следователи (вж. член 383, алинея 2 от плана на ЗСВ).
По този метод най-малко шестима от десетима инспектори ще се оферират от съдилищата и прокуратурата. Законът обаче развива критерии и условия, съгласно които всеки един от номинираните и избиран от Народното събрание следва да дава отговор на най-малко 10 години стаж като арбитър, прокурор и следовател (вж. член 379, алинея 2 от плана на ЗСВ). И тук следва да се запитаме – какъв брой са юристите, прослужили 10 години в системата и напуснали я, с цел да бъдат външен източник на надзор и отчетност за самата система?
Критичен прочит на стандарта Инспекторатът да бъде от вътрешни за системата лица
През годините външните оценки и рекомендации за преуреждане на формата и пълномощията на ИВСС застъпваха линията:
Проверките от страна на ИВСС следва да се отнасят единствено до основни въпроси като успеваемостта, с която институциите в правосъдната власт са изразходвали средствата, отпуснати за тях (Доклад на Венецианската комисия от 2008 г.);От една страна, инспекторите следва да имат солидна професионална биография като висши съдии, прокурори и следователи. За да се засили/утвърди политическото отделяне на инспекторите, Венецианската комисия предлага да се дадат пълномощия на колегиите на Висш съдебен съвет да предлагат избран брой претенденти за назначението от Народното събрание (доклад от 2017 г.);Назначаването и отстраняването на инспекторите да бъде не от Народно събрание, а от Висшия правосъден съвет (пак отчет от 2017 г.).
Тези три кардинални постановки са детайлно препотвърдени в отчет още веднъж на ВК от 2020 година
Но би ли имало това универсално решение положително проявяване в сегашния подтекст?
Длъжни сме да си напомним, че:
Тези стандарти и рекомендации бяха съответстващи при състав на Висшия правосъден съвет, при който политическата квота надделяваше при решаването на кариерните въпроси на съдиите. Прокурорската квота пък беше равносилна на политическата с преобладаващата роля на основния прокурор. След промените от декември 2023 година в Основния закон нещата бяха преуредени в позитивна тенденция като властта на Народно събрание, а оттова най-малко чисто нормативно и политическото въздействие, следва да бъде понижено.ЗСВ обаче не урежда детайлна и ясна процедура по какви стандарти и правила може да се стигне до освобождение на членовете на правосъдния съвет. Същото важи и за инспекторите от ИВСС. Тоест против мощното самоуправление на правосъдната власт не стои обвързване за инспекция и отчетност. А това единствено по себе си е рисково.Исторически Инспекторатът е бил формиран от представители на правосъдната власт, само че и от другите правни специалности, бил е орган при Министерството на правораздаването – имало е най-малко минимална опция за корективно държание на външни за правосъдната власт лица.
Ето за какво можем да помислим за това най-малко трима или четирима от инспекторите да бъдат лица, за които не е належащо да покриват условието да са отслужили 10 години в системата. Разбира се, през годините представителите на политическите партии са потвърдили, че единствено тясно партийно отгледани адвокати могат да влязат в така наречен гражданска/външна квота. С което опитът за отчетност се е трансформирал в политическа зависимост.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Този модел е с особена значимост за правосъдната власт, където институциите имат характерната задача хем да подсигуряват добра среда за редовите съдии, прокурори и следователи, хем да държат сметка за това по какъв начин се ползва законът. Така точно в миналото е бил умислен Инспекторатът към Висшия правосъден съвет (ИВСС).
За 17 години от своето битие ИВСС е по-скоро институционално самоопровержение на предоставените му на конституционно равнище пълномощия. От това да следи и постанова висока професионална нравственос и да разкрива спор на ползи измежду носителите на правосъдната власт ИВСС по-скоро замита там, където има проблеми.
Припомняме единствено, че в проблема с Марто Нотариуса и Пепи Еврото ИВСС не е ревизирал за последните 10 години работата на Софийската градска прокуратура.
След последните конституционни промени бе преуреден отчасти методът на действие на Инспектората – основният контрольор и десетимата инспектори ще имат опция за до два поредни мандата. След привършване на мандата те не могат да заемат длъжностите арбитър, прокурор и следовател в продължение на две години. Останалото е въпрос на законова уредба.
Именно в плана на Закона за правосъдната власт, оповестен от последния постоянен състав на Министерството на правораздаването, бе заложен модел, в който се реализира стандарт повече от половината от инспекторите да се избират от Народното събрание, само че по предложение от органите на самата правосъдна власт. Това на процедура значи да са били настоящи съдии, прокурори и следователи (вж. член 383, алинея 2 от плана на ЗСВ).
По този метод най-малко шестима от десетима инспектори ще се оферират от съдилищата и прокуратурата. Законът обаче развива критерии и условия, съгласно които всеки един от номинираните и избиран от Народното събрание следва да дава отговор на най-малко 10 години стаж като арбитър, прокурор и следовател (вж. член 379, алинея 2 от плана на ЗСВ). И тук следва да се запитаме – какъв брой са юристите, прослужили 10 години в системата и напуснали я, с цел да бъдат външен източник на надзор и отчетност за самата система?
Критичен прочит на стандарта Инспекторатът да бъде от вътрешни за системата лица
През годините външните оценки и рекомендации за преуреждане на формата и пълномощията на ИВСС застъпваха линията:
Проверките от страна на ИВСС следва да се отнасят единствено до основни въпроси като успеваемостта, с която институциите в правосъдната власт са изразходвали средствата, отпуснати за тях (Доклад на Венецианската комисия от 2008 г.);От една страна, инспекторите следва да имат солидна професионална биография като висши съдии, прокурори и следователи. За да се засили/утвърди политическото отделяне на инспекторите, Венецианската комисия предлага да се дадат пълномощия на колегиите на Висш съдебен съвет да предлагат избран брой претенденти за назначението от Народното събрание (доклад от 2017 г.);Назначаването и отстраняването на инспекторите да бъде не от Народно събрание, а от Висшия правосъден съвет (пак отчет от 2017 г.).
Тези три кардинални постановки са детайлно препотвърдени в отчет още веднъж на ВК от 2020 година
Но би ли имало това универсално решение положително проявяване в сегашния подтекст?
Длъжни сме да си напомним, че:
Тези стандарти и рекомендации бяха съответстващи при състав на Висшия правосъден съвет, при който политическата квота надделяваше при решаването на кариерните въпроси на съдиите. Прокурорската квота пък беше равносилна на политическата с преобладаващата роля на основния прокурор. След промените от декември 2023 година в Основния закон нещата бяха преуредени в позитивна тенденция като властта на Народно събрание, а оттова най-малко чисто нормативно и политическото въздействие, следва да бъде понижено.ЗСВ обаче не урежда детайлна и ясна процедура по какви стандарти и правила може да се стигне до освобождение на членовете на правосъдния съвет. Същото важи и за инспекторите от ИВСС. Тоест против мощното самоуправление на правосъдната власт не стои обвързване за инспекция и отчетност. А това единствено по себе си е рисково.Исторически Инспекторатът е бил формиран от представители на правосъдната власт, само че и от другите правни специалности, бил е орган при Министерството на правораздаването – имало е най-малко минимална опция за корективно държание на външни за правосъдната власт лица.
Ето за какво можем да помислим за това най-малко трима или четирима от инспекторите да бъдат лица, за които не е належащо да покриват условието да са отслужили 10 години в системата. Разбира се, през годините представителите на политическите партии са потвърдили, че единствено тясно партийно отгледани адвокати могат да влязат в така наречен гражданска/външна квота. С което опитът за отчетност се е трансформирал в политическа зависимост.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ