Съдът окончателно каза на прокуратурата да представи искани данни за кариерата на Иван Гешев като прокурор
Гражданско придвижване " Боец " разгласи в своя блог и във Фейсбук, че е съумяло да осъди прокуратурата поради отвод от цялостна и точна информация във връзка с професионалните аспекти от кариерата на настоящия основен прокурор Иван Гешев преди да стане прокурор.
Става въпрос за въпроси по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ). Решението е дефинитивно.
Въпросите касаят това какъв брой тъкмо неоправдателни присъди е съумял да извоюва Гешев в съда и какъв брой от случаите, с които се занимава, приключват със съглашения. Конкретно, гражданското придвижване се съмнява, че има подправяне на професионалните триумфи на Гешев – вместо 233 наказани, както сочи формалния отчет на Комисията по атестирането и състезанията към Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, те са в пъти по-малко. " Боец " желае информация за броя на подписаните от Гешев съглашения, защото до момента от прокуратурата не са дали такава информация.
От правосъдното решение излиза наяве, че тезата на прокуратурата да не показа характерна информация в сходство с въпросите на " Боец " е следната: ".. . с цел да се даде желаната информация служебната статистическа информация, която е налична в правно осведомителната система на прокуратурата, следва да бъде модифицирана и систематизирана само и единствено във типа и параметрите, които задава заявителят . С оглед несъществуването на такава информация в правния мир, то и няма по какъв начин да бъде предписан отвод за несъществуващо събитие и обстоятелства ". За съда обаче това не е годно опрощение.
Съдът показва, че по устав прокуратурата води книги и дневници, съответни на настоящата номенклатура на делата. Това включва всевъзможни типове актове, включитено тези, за които „ Боец “ желае информация.
" Във всяко съответно звено на прокуратурата се съдържат данни за всички преписки, досъдебни производства и по отношение на цялата входяща и изходяща преписка на прокуратурата, по отношение на висящи и завършили наказателни производства, като се вписват и данни по отношение на правната подготовка на съответното закононарушение, респ. текстът от Наказателен кодекс, по който е повдигнато обвиняването, респ. по отношение на който се води всяко наказателно произвеждане. Видно е също по този начин и че информацията за завършилите каузи, надлежно постановяването на неоправдателни и оправдателни присъди, както и за подписаните съглашения се изпраща в избран период на съответната прокуратура, сред които е и СГП, защото те подлежат на осъществяване. Тази информация се вкарва и в поддържаната от Прокуратурата на Р България Унифицирана осведомителна система. В този смисъл и не би могло да се одобри за основателно, че такава информация не е основана и не се поддържа и в СГП (Софийска градска прокуратура), откакто нейното основаване и поддържане е наложително. След като такава информация съществува, то и няма спънка да бъде възложен достъп до нея на заявителя ", заключва съдът.
Освен всичко друго, прокуратурата би трябвало да заплати разноските по делото – 260 лева
Още: " Боец " още веднъж с обвиняване за неправда по избора на Иван Гешев за основен прокурор "
Става въпрос за въпроси по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ). Решението е дефинитивно.
Въпросите касаят това какъв брой тъкмо неоправдателни присъди е съумял да извоюва Гешев в съда и какъв брой от случаите, с които се занимава, приключват със съглашения. Конкретно, гражданското придвижване се съмнява, че има подправяне на професионалните триумфи на Гешев – вместо 233 наказани, както сочи формалния отчет на Комисията по атестирането и състезанията към Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, те са в пъти по-малко. " Боец " желае информация за броя на подписаните от Гешев съглашения, защото до момента от прокуратурата не са дали такава информация.
От правосъдното решение излиза наяве, че тезата на прокуратурата да не показа характерна информация в сходство с въпросите на " Боец " е следната: ".. . с цел да се даде желаната информация служебната статистическа информация, която е налична в правно осведомителната система на прокуратурата, следва да бъде модифицирана и систематизирана само и единствено във типа и параметрите, които задава заявителят . С оглед несъществуването на такава информация в правния мир, то и няма по какъв начин да бъде предписан отвод за несъществуващо събитие и обстоятелства ". За съда обаче това не е годно опрощение.
Съдът показва, че по устав прокуратурата води книги и дневници, съответни на настоящата номенклатура на делата. Това включва всевъзможни типове актове, включитено тези, за които „ Боец “ желае информация.
" Във всяко съответно звено на прокуратурата се съдържат данни за всички преписки, досъдебни производства и по отношение на цялата входяща и изходяща преписка на прокуратурата, по отношение на висящи и завършили наказателни производства, като се вписват и данни по отношение на правната подготовка на съответното закононарушение, респ. текстът от Наказателен кодекс, по който е повдигнато обвиняването, респ. по отношение на който се води всяко наказателно произвеждане. Видно е също по този начин и че информацията за завършилите каузи, надлежно постановяването на неоправдателни и оправдателни присъди, както и за подписаните съглашения се изпраща в избран период на съответната прокуратура, сред които е и СГП, защото те подлежат на осъществяване. Тази информация се вкарва и в поддържаната от Прокуратурата на Р България Унифицирана осведомителна система. В този смисъл и не би могло да се одобри за основателно, че такава информация не е основана и не се поддържа и в СГП (Софийска градска прокуратура), откакто нейното основаване и поддържане е наложително. След като такава информация съществува, то и няма спънка да бъде възложен достъп до нея на заявителя ", заключва съдът.
Освен всичко друго, прокуратурата би трябвало да заплати разноските по делото – 260 лева
Още: " Боец " още веднъж с обвиняване за неправда по избора на Иван Гешев за основен прокурор "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ