Горица Грънчарова съди Ивайло Мирчев за клевета
Горица Грънчарова съди Ивайло Мирчев за клюка
Дело за клюка против Ивайло Мирчев завежда бившият и. ф. ръководител на Сметната палата Горица Грънчарова, която сега е член на Надзорния съвет на ББР.
Ще заведа дело за клюка против господин Ивайло Мирчев, съпредседател на „ Да, България “,
по отношение на това, че в обява на 29 август 2025 година, в персоналния си профил във Facebook, е разгласил погрешни и тенденциозни изказвания за активността ми като и. ф. ръководител на Сметната палата, декларира Грънчарова в своя позиция, публикувана посредством Българска телеграфна агенция.
Ето цялата позиция на Горица Грънчарова:
Искам обществено да заявя, че ще заведа дело за клюка против господин Ивайло Мирчев, съпредседател на „ Да, България “, по отношение на това,
че в обява на 29 август 2025 година, в персоналния си профил във Facebook,
е разгласил погрешни и тенденциозни изказвания за активността ми като и. ф. ръководител на Сметната плата. В тази обява той прави внушения за осъществено от мен закононарушение по работа по отношение на
осъществяване на социална поръчка за закупуване на 22 броя служебни автомобила за Сметната палата.
Неистина е изказванието, че за 22 коли са изхарчени близо 2 милиона лв.. Поръчката е с планирана стойност 990 000 лв., а действително подписаният контракт е на стойност 977 174 лв., или по 44 417 лв. за автомобил – повече от 2 пъти по-малко от упоменатата от господин Мирчев стойност от 100 000 лв..
Неистина е изказванието, че тези коли са ненужни за Сметната палата.
Извършването на инспекции на място от инспекторите е подбудено от спазването на интернационалните одитни стандарти,
които Сметната палата по закон е задължена да ползва.
Само за последните три години от инспектори са осъществени близо 900 одита в бюджетни организации с местоположение, друго от непрекъснатата им месторабота, което е близо 60 % от всички одити. Със закупуването на тези коли
е решен проблем с транспортното обезпечаване на одитната активност с 20-годишна отминалост.
Неистина е изказванието за съзнателно манипулиране на публичната поръчка, за да се обезпечи полза за съответен търговец. Поръчката е изпращана за прелиминарен надзор по правомерност в АОП и мнението е изрично: „ Не са открити несъответствия с условията на Закон за обществените поръчки “.
Този надзор включва и наредбите за ограничаващите условия.
Държа да отбележа, че в процедурата са взели участие 3 юридически лица. В хода на цялата процедура няма обжалвания или
постъпвали запитвания от заинтригувани лица.
При сключването на контракта с определения от комисията реализатор е предпазен на 100 % общественият интерес, като цялата дължима сума е платена, откакто Сметната палата е
получила и приела служебните коли. Държа да отбележа още,
че всички дефинитивни документи по публичната поръчка се намират в регистъра на публичните поръчки.
Неистина е изказванието, че е осъществена промяна в бюджета на
Сметната палата, за да разполага тя със средства за закупуване на тези коли. Пренасочването на средствата се извърши с решение на Сметната палата, а бюджетът за 2024 година бе утвърден от Народното събрание при министър на финансите господин Асен Василев.
Относно средствата за закупуване на колите – те са за сметка на разноски,
които, в случай че бяха осъществени, щяха да бъдат незаконосъобразни. Имам поради – спомагателното застрояване на 10-тия етаж в постройката на Сметната палата, както и цялостната замяна на асансьорите в нея. Собствеността на постройката на Сметната палата е обект на правосъден спор, което е безспорна спънка за осъществяване на СМР в нея.
Това е доказано и от съответните способени органи, за което господин Мирчев е известен.
И защото господин Мирчев се съмнява в моята етичност и морал, желая да го попитам: Морално ли щеше да е да одобря закупуването на препоръчаните ми 2 високопроходими коли по 100 000 лв. всеки, вместо да бъдат закупени 22 броя доста по-евтини коли за инспекторите? Законно ли щеше да бъде да извърша тези СМР-та, в случай, че имам безапелационни мнения от Министерство на регионалното развитие и ДНСК?
Етично ли щеше да бъде да подменя изправни асансьори, макар мнението на ДАМТН? Категорично – не.
През всичките си години в Сметната палата съм се стремяла да одобрявам доверието и имиджа на одитната институция, както в страната, по този начин и в чужбина. Това го потвърждават стотиците одити, осъществени под мое управление и
дадените в тях рекомендации за възстановяване на ръководството на обществените средства и действия.
Своеобразна оценка за 20-годишната ми работа за повишение на обществената отчетност в България е и изразената признателност от ръководителя на Европейската счете палата. Затова няма да разреша върху името ми да бъде хвърлено леке. Ще се забележим в съда, господин Мирчев!
Дело за клюка против Ивайло Мирчев завежда бившият и. ф. ръководител на Сметната палата Горица Грънчарова, която сега е член на Надзорния съвет на ББР.
Ще заведа дело за клюка против господин Ивайло Мирчев, съпредседател на „ Да, България “,
по отношение на това, че в обява на 29 август 2025 година, в персоналния си профил във Facebook, е разгласил погрешни и тенденциозни изказвания за активността ми като и. ф. ръководител на Сметната палата, декларира Грънчарова в своя позиция, публикувана посредством Българска телеграфна агенция.
Ето цялата позиция на Горица Грънчарова:
Искам обществено да заявя, че ще заведа дело за клюка против господин Ивайло Мирчев, съпредседател на „ Да, България “, по отношение на това,
че в обява на 29 август 2025 година, в персоналния си профил във Facebook,
е разгласил погрешни и тенденциозни изказвания за активността ми като и. ф. ръководител на Сметната плата. В тази обява той прави внушения за осъществено от мен закононарушение по работа по отношение на
осъществяване на социална поръчка за закупуване на 22 броя служебни автомобила за Сметната палата.
Неистина е изказванието, че за 22 коли са изхарчени близо 2 милиона лв.. Поръчката е с планирана стойност 990 000 лв., а действително подписаният контракт е на стойност 977 174 лв., или по 44 417 лв. за автомобил – повече от 2 пъти по-малко от упоменатата от господин Мирчев стойност от 100 000 лв..
Неистина е изказванието, че тези коли са ненужни за Сметната палата.
Извършването на инспекции на място от инспекторите е подбудено от спазването на интернационалните одитни стандарти,
които Сметната палата по закон е задължена да ползва.
Само за последните три години от инспектори са осъществени близо 900 одита в бюджетни организации с местоположение, друго от непрекъснатата им месторабота, което е близо 60 % от всички одити. Със закупуването на тези коли
е решен проблем с транспортното обезпечаване на одитната активност с 20-годишна отминалост.
Неистина е изказванието за съзнателно манипулиране на публичната поръчка, за да се обезпечи полза за съответен търговец. Поръчката е изпращана за прелиминарен надзор по правомерност в АОП и мнението е изрично: „ Не са открити несъответствия с условията на Закон за обществените поръчки “.
Този надзор включва и наредбите за ограничаващите условия.
Държа да отбележа, че в процедурата са взели участие 3 юридически лица. В хода на цялата процедура няма обжалвания или
постъпвали запитвания от заинтригувани лица.
При сключването на контракта с определения от комисията реализатор е предпазен на 100 % общественият интерес, като цялата дължима сума е платена, откакто Сметната палата е
получила и приела служебните коли. Държа да отбележа още,
че всички дефинитивни документи по публичната поръчка се намират в регистъра на публичните поръчки.
Неистина е изказванието, че е осъществена промяна в бюджета на
Сметната палата, за да разполага тя със средства за закупуване на тези коли. Пренасочването на средствата се извърши с решение на Сметната палата, а бюджетът за 2024 година бе утвърден от Народното събрание при министър на финансите господин Асен Василев.
Относно средствата за закупуване на колите – те са за сметка на разноски,
които, в случай че бяха осъществени, щяха да бъдат незаконосъобразни. Имам поради – спомагателното застрояване на 10-тия етаж в постройката на Сметната палата, както и цялостната замяна на асансьорите в нея. Собствеността на постройката на Сметната палата е обект на правосъден спор, което е безспорна спънка за осъществяване на СМР в нея.
Това е доказано и от съответните способени органи, за което господин Мирчев е известен.
И защото господин Мирчев се съмнява в моята етичност и морал, желая да го попитам: Морално ли щеше да е да одобря закупуването на препоръчаните ми 2 високопроходими коли по 100 000 лв. всеки, вместо да бъдат закупени 22 броя доста по-евтини коли за инспекторите? Законно ли щеше да бъде да извърша тези СМР-та, в случай, че имам безапелационни мнения от Министерство на регионалното развитие и ДНСК?
Етично ли щеше да бъде да подменя изправни асансьори, макар мнението на ДАМТН? Категорично – не.
През всичките си години в Сметната палата съм се стремяла да одобрявам доверието и имиджа на одитната институция, както в страната, по този начин и в чужбина. Това го потвърждават стотиците одити, осъществени под мое управление и
дадените в тях рекомендации за възстановяване на ръководството на обществените средства и действия.
Своеобразна оценка за 20-годишната ми работа за повишение на обществената отчетност в България е и изразената признателност от ръководителя на Европейската счете палата. Затова няма да разреша върху името ми да бъде хвърлено леке. Ще се забележим в съда, господин Мирчев!
Източник: flashnews.bg
КОМЕНТАРИ