Цветанка Андреева пред Tribune: ПП изсмукаха драматично електората на своите побратими. Пирова победа!
Големият късмет на проф. Герджиков против Румен Радев се състои в способността му да активизира част от негласувалите на първи тур, счита политологът
Политологът Цветанка Андреева с разбор за Tribune.bg на миналите избори, огромния социологически гаф, на който станахме очевидци, разбъркването на пластовете в политическата ни система, знаците, които гласоподавателите насочиха към политиците и идния балотаж
Свидетели сме на безспорен провал на социологическите изследвания на тези избори. Как социолозите изпуснаха резултатите с толкоз доста? От 5-10% преднина, които даваха на ГЕРБ преди вота, се стигна до цялостен поврат и разлика в интерес на „ Продължаваме промяната “. Чисто теоретически социологията би трябвало да хваща сходни течения.
Преди всичко би трябвало да сме наясно, че трагично ниската изборна интензивност изкривява доста картината сред политическата действителност и прогнозите, които бяха направени, по този начин както междудругото една прекалено висока политическа интензивност също би изкривила предварителната картина. От друга страна извънредно дребните разлики сред тези шест, а към този момент и седем партии, които влизат в Народното събрание, мъчно се замерват. Те бяха в границите на социологическата неточност. Това, което е най-тревожно за социолозите е, че някак си различен път успяваха да заловен, в случай че не точните числа и съотношения, то най-малко трендовете. Този път се провалиха и в това отношение. При президентските избори в действителност съумяха да заловен главната наклонност, предвидиха и балотажа, само че при парламентарните избори като че ли не съумяха да очертаят нещата, на които станахме очевидци – разбъркването на първия и втория, който от социологическа позиция е значителен. От политическа не толкоз.
За да се стигне до такова разминаване, то би трябвало или гласоподавателят да се крие и да лъже в анкети, да отхвърля да дава отговор или има нерегламентиран избор - платен избор, корпоративен, проведен, който няма по какъв начин да се улови? Каква смятате, че е главната причина?
Контролираният и купеният избор не могат да бъдат измерени в сондажите. Това е потвърдено. Така че, това може да една от значителните аргументи да се получи това разминаване сред действителни и планувани резултати от социологическите организации. Определено имаме и нова реакция на жителите към политиката. Имаме висок % на хора, които не желаят да гласоподават и тук главният въпрос първо за социолозите, по-късно за политиците и несъмнено за всички нас анализаторите, към този момент е следният – какви са тези хора, които не желаят да гласоподават? Дали това са политически маргинални хора, които са аполитични или пък в противен случай в преобладаващата си част това са хора осъзнато недоволни от цялата политическа класа и от това, което се случва. Дали измежду тези хора има незаинтересованост или има радикални настроения. Това би трябвало да изследват оттук нататък социолозите.
В последното си изявление пред нашата медия преди изборите заявихте, че един от най-интересните моменти в борбата за парламент ще бъде надпреварата сред Бойко Борисов и Румен Радев през партията на Кирил Петков и Асен Василев, виждаме, че това се сбъдна. Как по този начин се случва, че макар неуспеха на служебните държавни управления, абсурда с двойното поданство на Кирил Петков, Радев въпреки всичко излиза победител и в този дуел?
В последна сметка шампионата на „ Промяната продължава “ се дължи не на активизирането на електората, не на надигането на електорална вълна, а в противен случай това е просто едно преразпределение на вота на митинга. Всъщност „ Промяната продължава “ изсмукаха трагично електоралната маса на своите политически побратими и в този момент са изправени в тежката обстановка да нямат мощни политически сътрудници, с които да създадат държавно управление. В този смисъл това е една пирова победа! Наистина се удостовери, че на тези избори главният конфликт е Радев-Борисов. От една страна Румен Радев завоюва, само че не победи. Изпращайки го на балотаж, обществото ясно му сподели, че му дава късмет да бъде президент за повторно, само че не му делегира правото да прави радикални промени в политическата система. От друга страна ГЕРБ остава непроменяемо като че ли най-последователната и най-силна политическа мощ като ядро, като съпротива на Радев, на неговия политически проект и на неговата политическа партия. Около ГЕРБ ще се ситуира цялата парламентарна, политическа съпротива на възможната нова коалиция.
Как бихте коментирали резултатите на другите участници, които влизат в идващия парламент. Виждаме какъв брой доста гласове изгубиха „ ИТН “, Българска социалистическа партия, „ Демократична България “, а „ Изправи се БГ! Ние идваме “ даже остават отвън Народното събрание. От друга страна Движение за права и свободи излизат с достолепие от тези избори.
Всички тези числа като че ли са показателни, че се случиха голям брой микроинфаркти за партийната система. Драматичните разбърквания демонстрираха, че тези, които започнаха първоначално и бяха водачи на протестното придвижване, в този момент останаха последни или изпаднаха отвън борда на Народното събрание. На тяхно място се появи един нов коренен избор, който е доста по-характерен за коронавирус времето, в което живеем, в сравнение с за тези митинги от „ Росенец “. В този ред на мисли, обстановката радикално се промени след тези избори. От друга страна мощният, проведен избор за Движение за права и свободи ясно демонстрира тяхната поръчка, че не желаят и няма да позволен да бъдат изкупителна жертва на цялата политическа система, че с тях би трябвало към този момент да се отнасят по един доста по-различен метод, в случай че щете по-уважителен даже! Драматичният резултат, който реализира „ Демократична България “ не е непредвиден. Знаеше се, че „ Промяната продължава “ ще дръпне гласове от тях, както и от Българска социалистическа партия. Драмата както за тях, по този начин и за Българска социалистическа партия към този момент е чисто политически-организационна. Дали оставката на техните водачи ще реши проблемите им, ще заздрави политическите им обединения и партии, следва да забележим.
Какво бъдеще виждате за 47-ото Народно заседание? Възможно ли е постоянно държавно управление този път?
Мисля си, че имайки към този момент нова политическа действителност, би трябвало да я тълкуваме посредством нова политическа философия. Наистина живеем в друг свят, в свят на рецесии, в свят на друга рецесия в другите идентичности. Така че, към този момент би трябвало да се построява нов вид съдружна просвета, не в смисъла на търсене на някаква колаборация, а съдружна просвета сред разнообразни партии, която ще бъде въз основата на това партия да възпира партия в до момента ѝ до властовите запаси. Ето за какво, всяка една коалиция оттук-нататък би била здрава, единствено в случай че подсигурява транспарантна договореност на главните си цели пред обществото, а не сделки на мрачно, подмолно. Дали партиите ще съумеят да изградят тази нова съдружна просвета, следва да забележим. Ясно е, че провокациите са извънредно доста и извънредно тежки.
Каква е прогнозата Ви за идния балотаж. Очевидно е, че преднината на Румен Радев пред проф. Анастас Герджиков е огромна и въпреки всичко по какъв начин ще се разпределят гласовете на останалите партии?
Разбира се, преднината е много показателна що се отнася до Радев, който направи акцията си по време, когато притежаваше цялата власт в страната, в изискванията на една доста мощна агитация, която водеше неговото служебно държавно управление. Неговата огромна преднина се дефинира и от това, че той беше на борда, сега, в който трябваше да бъде преизбиран. Цялата му офанзива беше ориентирана против политическите му съперници. Мощта на страната беше впрегната против главните му политически съперници. Дори това, което правеше служебното Министерство на вътрешните работи е мощно показателно. Някак си цялото общество от дълго време очакваше да има акции против купения избор. В момента, в който разкритията за платен избор се концентрират извънредно и единствено против главния ти политически конкурент, това демонстрира, че се действаше по политически поръчки и че е политическа принуда, а не търсене на престъпния провинен за пазаруването на гласове. От тази позиция президентът Радев изрично имаше тази служебна преднина. Другото, което е, отново наблягам, той се оформи като мощен политически лидер. Голяма част от гласуващите се идентифицираха с него и му дават шанса да влезе със мощна позиция във втори управнически мандат. Но това, което очакваше той – победа още на първи тур при една висока изборна интензивност, не се случи. И това е най-големият знак към Радев. Обществото не му разрешава да бъде коренен политически водач, който да внася нова Конституция, който да прави нова политическа система, на която да базира нов политически режим. Това Радев изрично не получи от обществото!
Конфигурацията на новото парламентарно болшинство и опозицията ще дефинират ли и поддръжката надлежно за Радев и за Герджиков?
Много е значимо да отбележим, че огромният късмет на проф. Герджиков против Румен Радев се състои в способността му да активизира част от негласувалите на първите избори и той би трябвало за четири дни да откри точните послания към тях. Той не е употребяван политически облик, до момента в който Радев към този момент е свръх употребяван в това отношение и той не може да активизира негласуващите, само че Герджиков има тази опция. Въпреки високата поддръжка от първия тур за Румен Радев, шансът на Герджиков се състои и в това, че може да активизира още от в този момент алтернативата на Радевия план.
Политологът Цветанка Андреева с разбор за Tribune.bg на миналите избори, огромния социологически гаф, на който станахме очевидци, разбъркването на пластовете в политическата ни система, знаците, които гласоподавателите насочиха към политиците и идния балотаж
Свидетели сме на безспорен провал на социологическите изследвания на тези избори. Как социолозите изпуснаха резултатите с толкоз доста? От 5-10% преднина, които даваха на ГЕРБ преди вота, се стигна до цялостен поврат и разлика в интерес на „ Продължаваме промяната “. Чисто теоретически социологията би трябвало да хваща сходни течения.
Преди всичко би трябвало да сме наясно, че трагично ниската изборна интензивност изкривява доста картината сред политическата действителност и прогнозите, които бяха направени, по този начин както междудругото една прекалено висока политическа интензивност също би изкривила предварителната картина. От друга страна извънредно дребните разлики сред тези шест, а към този момент и седем партии, които влизат в Народното събрание, мъчно се замерват. Те бяха в границите на социологическата неточност. Това, което е най-тревожно за социолозите е, че някак си различен път успяваха да заловен, в случай че не точните числа и съотношения, то най-малко трендовете. Този път се провалиха и в това отношение. При президентските избори в действителност съумяха да заловен главната наклонност, предвидиха и балотажа, само че при парламентарните избори като че ли не съумяха да очертаят нещата, на които станахме очевидци – разбъркването на първия и втория, който от социологическа позиция е значителен. От политическа не толкоз.
За да се стигне до такова разминаване, то би трябвало или гласоподавателят да се крие и да лъже в анкети, да отхвърля да дава отговор или има нерегламентиран избор - платен избор, корпоративен, проведен, който няма по какъв начин да се улови? Каква смятате, че е главната причина?
Контролираният и купеният избор не могат да бъдат измерени в сондажите. Това е потвърдено. Така че, това може да една от значителните аргументи да се получи това разминаване сред действителни и планувани резултати от социологическите организации. Определено имаме и нова реакция на жителите към политиката. Имаме висок % на хора, които не желаят да гласоподават и тук главният въпрос първо за социолозите, по-късно за политиците и несъмнено за всички нас анализаторите, към този момент е следният – какви са тези хора, които не желаят да гласоподават? Дали това са политически маргинални хора, които са аполитични или пък в противен случай в преобладаващата си част това са хора осъзнато недоволни от цялата политическа класа и от това, което се случва. Дали измежду тези хора има незаинтересованост или има радикални настроения. Това би трябвало да изследват оттук нататък социолозите.
В последното си изявление пред нашата медия преди изборите заявихте, че един от най-интересните моменти в борбата за парламент ще бъде надпреварата сред Бойко Борисов и Румен Радев през партията на Кирил Петков и Асен Василев, виждаме, че това се сбъдна. Как по този начин се случва, че макар неуспеха на служебните държавни управления, абсурда с двойното поданство на Кирил Петков, Радев въпреки всичко излиза победител и в този дуел?
В последна сметка шампионата на „ Промяната продължава “ се дължи не на активизирането на електората, не на надигането на електорална вълна, а в противен случай това е просто едно преразпределение на вота на митинга. Всъщност „ Промяната продължава “ изсмукаха трагично електоралната маса на своите политически побратими и в този момент са изправени в тежката обстановка да нямат мощни политически сътрудници, с които да създадат държавно управление. В този смисъл това е една пирова победа! Наистина се удостовери, че на тези избори главният конфликт е Радев-Борисов. От една страна Румен Радев завоюва, само че не победи. Изпращайки го на балотаж, обществото ясно му сподели, че му дава късмет да бъде президент за повторно, само че не му делегира правото да прави радикални промени в политическата система. От друга страна ГЕРБ остава непроменяемо като че ли най-последователната и най-силна политическа мощ като ядро, като съпротива на Радев, на неговия политически проект и на неговата политическа партия. Около ГЕРБ ще се ситуира цялата парламентарна, политическа съпротива на възможната нова коалиция.
Как бихте коментирали резултатите на другите участници, които влизат в идващия парламент. Виждаме какъв брой доста гласове изгубиха „ ИТН “, Българска социалистическа партия, „ Демократична България “, а „ Изправи се БГ! Ние идваме “ даже остават отвън Народното събрание. От друга страна Движение за права и свободи излизат с достолепие от тези избори.
Всички тези числа като че ли са показателни, че се случиха голям брой микроинфаркти за партийната система. Драматичните разбърквания демонстрираха, че тези, които започнаха първоначално и бяха водачи на протестното придвижване, в този момент останаха последни или изпаднаха отвън борда на Народното събрание. На тяхно място се появи един нов коренен избор, който е доста по-характерен за коронавирус времето, в което живеем, в сравнение с за тези митинги от „ Росенец “. В този ред на мисли, обстановката радикално се промени след тези избори. От друга страна мощният, проведен избор за Движение за права и свободи ясно демонстрира тяхната поръчка, че не желаят и няма да позволен да бъдат изкупителна жертва на цялата политическа система, че с тях би трябвало към този момент да се отнасят по един доста по-различен метод, в случай че щете по-уважителен даже! Драматичният резултат, който реализира „ Демократична България “ не е непредвиден. Знаеше се, че „ Промяната продължава “ ще дръпне гласове от тях, както и от Българска социалистическа партия. Драмата както за тях, по този начин и за Българска социалистическа партия към този момент е чисто политически-организационна. Дали оставката на техните водачи ще реши проблемите им, ще заздрави политическите им обединения и партии, следва да забележим.
Какво бъдеще виждате за 47-ото Народно заседание? Възможно ли е постоянно държавно управление този път?
Мисля си, че имайки към този момент нова политическа действителност, би трябвало да я тълкуваме посредством нова политическа философия. Наистина живеем в друг свят, в свят на рецесии, в свят на друга рецесия в другите идентичности. Така че, към този момент би трябвало да се построява нов вид съдружна просвета, не в смисъла на търсене на някаква колаборация, а съдружна просвета сред разнообразни партии, която ще бъде въз основата на това партия да възпира партия в до момента ѝ до властовите запаси. Ето за какво, всяка една коалиция оттук-нататък би била здрава, единствено в случай че подсигурява транспарантна договореност на главните си цели пред обществото, а не сделки на мрачно, подмолно. Дали партиите ще съумеят да изградят тази нова съдружна просвета, следва да забележим. Ясно е, че провокациите са извънредно доста и извънредно тежки.
Каква е прогнозата Ви за идния балотаж. Очевидно е, че преднината на Румен Радев пред проф. Анастас Герджиков е огромна и въпреки всичко по какъв начин ще се разпределят гласовете на останалите партии?
Разбира се, преднината е много показателна що се отнася до Радев, който направи акцията си по време, когато притежаваше цялата власт в страната, в изискванията на една доста мощна агитация, която водеше неговото служебно държавно управление. Неговата огромна преднина се дефинира и от това, че той беше на борда, сега, в който трябваше да бъде преизбиран. Цялата му офанзива беше ориентирана против политическите му съперници. Мощта на страната беше впрегната против главните му политически съперници. Дори това, което правеше служебното Министерство на вътрешните работи е мощно показателно. Някак си цялото общество от дълго време очакваше да има акции против купения избор. В момента, в който разкритията за платен избор се концентрират извънредно и единствено против главния ти политически конкурент, това демонстрира, че се действаше по политически поръчки и че е политическа принуда, а не търсене на престъпния провинен за пазаруването на гласове. От тази позиция президентът Радев изрично имаше тази служебна преднина. Другото, което е, отново наблягам, той се оформи като мощен политически лидер. Голяма част от гласуващите се идентифицираха с него и му дават шанса да влезе със мощна позиция във втори управнически мандат. Но това, което очакваше той – победа още на първи тур при една висока изборна интензивност, не се случи. И това е най-големият знак към Радев. Обществото не му разрешава да бъде коренен политически водач, който да внася нова Конституция, който да прави нова политическа система, на която да базира нов политически режим. Това Радев изрично не получи от обществото!
Конфигурацията на новото парламентарно болшинство и опозицията ще дефинират ли и поддръжката надлежно за Радев и за Герджиков?
Много е значимо да отбележим, че огромният късмет на проф. Герджиков против Румен Радев се състои в способността му да активизира част от негласувалите на първите избори и той би трябвало за четири дни да откри точните послания към тях. Той не е употребяван политически облик, до момента в който Радев към този момент е свръх употребяван в това отношение и той не може да активизира негласуващите, само че Герджиков има тази опция. Въпреки високата поддръжка от първия тур за Румен Радев, шансът на Герджиков се състои и в това, че може да активизира още от в този момент алтернативата на Радевия план.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ