Нова „сделка“? Дайте сибирските реки на Централна Азия и тълпите от мигранти на Русия. Академик каза това, което обикновено премълчават
„ Глупост и изменничество на националните ползи “, „ удар по бъдещето на страната “, „ нито капка съветска вода за Централна Азия “ – това са епитетите, които блогърите употребяват, с цел да опишат известието, че Руската академия на науките стартира да изследва план за отклонение на течението на няколко реки: Северна Двина и Печора към Приазовието, а Об – към Аралско море, т.е. към Узбекистан и Казахстан.
Това съобщи Виктор Данилов-Данилян, теоретичен шеф на Института по водни проблеми на Руската академия на науките. Царград беседва с учения и схваща обосновката на решението на учените. И дали е съвпадане, че то е оповестено по време на формалното посещаване на президента на Казахстан Токаев в Русия.
В светлината на научната полемика за „ отклоняването на Об “ към съвсем пресъхналото Аралско море, всички естествено си спомнят, че сходни проекти са съществували още по руско време, само че са били изоставени. Правейки паралели с този план, някои пишат, че отклоняването на „ съветска вода “ към Централна Азия ще аргументи екологична злополука в Сибир. Виктор Данилов-Данилян, теоретичен шеф на Института по водни проблеми на Руската академия на науките, изрази своя лична доктрина.
„ Водният проблем има политическо значение “
–
В.Д.-Д.: Случи се изцяло инцидентно. Нямах визия за визитата на Токаев. Освен това, главният основател на този план от другата страна не беше Казахстан, а Узбекистан.
Нека стартира с това, че по руско време е имало два плана – Сибирският и по този начин нареченото Северно отклоняване. Първият е постигнал спомагателен прогрес: през 1980 година даже е направено изследване за изпълнимост, което е показано на Държавния комитет по обмисляне на Съюз на съветските социалистически републики за държавно разглеждане. Това разглеждане е траяло две години. Взето е позитивно решение, макар големия, невиждан брой мнения: над 100 точки (!), доста от които с голям брой мнения. Въпреки това концепцията е утвърдена, при изискване че ще бъде прегледана по-подробно.
След това, в продължение на четири години, те са размишлявали и размишлявали какво да вършат с нея, като последователно са я усъвършенствали. Но през 1986 година най-сетне са решили да я изоставят.
Абсолютно сигурен съм, че макар необятното публично придвижване против отклоняването на сибирските реки, същинският претекст за отхвърлянето е било осъзнаването от страна на управлението на Съюз на съветските социалистически републики, че руската стопанска система, към този момент в интервал на рецесия, просто няма запаси за осъществяване на подобен план.
Четиридесет години са минали от този момент. Какво се е случило през това време? Първо, водната рецесия, която едвам се е зараждала преди 40 години, внезапно се е влошила на всички места. Една от главните аргументи за колосалната миграция от Узбекистан към Русия – а узбеките съставляват съвсем половината от служащите - мигранти – е острия дефицит на вода за икономическо развиване в тази република.
Водната обстановка в Руската федерация също се е влошила фрапантно. Четири нови района – Донецката национална република, Луганската национална република и Херсонската и Запорожката области – изпитват дефицит на вода. В Луганската национална република дефицитът е към момента управляем – попречва развиването, само че не е сериозен – до момента в който в останалите три района е напряко пагубен, изключително в Донецката република.
Недостиг на вода има и в Ростовска, Астраханска, Курганска и Оренбургска области, Ставрополския и Краснодарския край, както и в Дагестан.
Как може да се реши този проблем? Има доста способи за облекчение на дефицита на вода. Но няма ефикасни способи за справяне със самия проблем, с цел да се подсигурява, че този дефицит няма да стане главната спънка за социално-икономическото развиване на тези райони. И това е най-важният социално-икономически, политически и даже геополитически фактор, който би трябвало да вземем поради.
В руско време проектите за отклонение на северните реки са били оправдавани с нуждата от повишение на равнището на Каспийско море, което, апропо, тогава е било също толкоз ниско, колкото е и в този момент. След това то е почнало да се повишава и скоро ще го направи, сигурно до 2030 година, можете да бъдете сигурни в това.
Но в този момент се е появила кардинално нова обстановка. Проблемът е, че районите, които загатнах, изпитват дефицит на прясна вода. Дон пресъхва! Водното му наличие е намаляло с 40% през последните 40 години! Нещо немислимо по руско време. И тогава не са знаели, че ще стартира световното стопляне. Но то се случва: предвижда се, че в Южна Русия ще има още по-малко превалявания и затова по-малко вода. Това е вторият миг.
Трето, появиха се фундаментално нови технологии. По руско време концепцията за отклонение на водния поток в тръба е била нечувана. Тогава са се разглеждали единствено канали. Естествено, за сибирското отклоняване е трябвало да се изкопае земен канал с голяма дължина – над 2500 километра, широчина 200 метра и дълбочина до девет метра.
Но с планувания размер вода за прекачване, над 27 милиарда кубически метра, е трябвало да се построи специфична атомна електроцентрала – Южно-Уралската атомна електроцентрала – чието електричество да обезпечава освен изпомпването на водата, само че и да е задоволително за всичко останало.
Сега обаче имаме фундаментално друга технология – транспорт на вода през пластмасови тръби, при които се отстрани филтрацията и изпарението. А те всмукват до 50% от водата! В тръбите загубата на вода е по-малка от 2% на 2500 километра. И още един значим миг: без дестилация отрицателното влияние върху околната среда е сведено до най-малко. Няма заблатяване, наводнение на територии, смяна или заличаване на екосистеми.
По руско време имаше опасения, че изтеглянето на 27 милиарда кубически метра от река Об ще докара до известно изстудяване на Обския залив и даже на Карско море. Сега е изцяло ясно, че световното стопляне е екологичната опасност за Северния ледовит океан, тъй че намаляването на топлия отток е, в противен случай, нещо положително. То ще помогне на екосистемите да се приспособяват към настоящите промени, защото те ще се случват по-бавно.
Ключов софтуерен миг: открит канал може да бъде издигнат единствено в неговата целокупност и това ще отнеме най-малко 15 години. Полагането на пластмасови тръби обаче разрешава водопроводът да се инсталира на обособени линии. След като сте построили първата линия с потенциал от пет кубически километра, стартирате да обмисляте дали да построите втора линия, само че инфраструктурата за нея към този момент е основана с помощта на първата линия.
Следователно втората линия ще коства на половина по-малко и ще отнеме доста по-малко време. А районите, до които пренасяме вода, ще стартират да я получават не след 15 години, а може би даже след пет. Разбира се, всичко би трябвало да се пресметна доста деликатно, преди да стартираме с проектирането. Едва тогава ще бъде ясна цената на плана.
Изключително значимо е обаче да стартираме изследванията в този момент. И съм уверен, че би трябвало да стартираме със Северната линия, а не със Сибирската. За нашите нови територии водният въпрос има и политическо значение. Да ги оставим да живеят в настоящето положение на водна рецесия би било неприемлива, жестока неточност.
Южната част на Русия се нуждае от повече вода
–
Друга причина да се избра северният, а не сибирският вид за транспорт на вода, е, че това е чисто народен план, освободен от интернационалните проблеми, които неизбежно биха зародили в последния случай. В края на краищата три страни – Русия, Казахстан и Узбекистан – ще би трябвало да се спогодят между тях кой ще заплаща за строителството и след това за водата, получавана по тези канали.
Вярвам, че нищо не би трябвало да се прави гратис: за Русия този план би трябвало да е печеливш, даже стопански. И несъмнено, той ни носи и геополитически изгоди.
Освен това, някои настояват, че прехвърлянето на спомагателна вода към Узбекистан и Казахстан единствено ще увековечи несъвършената, несъответстваща конструкция на действителните стопански системи на тези страни и техните безнадеждно остарели, праисторически способи за напояване.
За да се подтиква развиването на тези страни, учредено на научно-техническия прогрес, те би трябвало да се съсредоточат извънредно върху опазването на водите, прекосяването към водоефективни технологии и преструктурирането на действителната стопанска система посредством понижаване на каузи на водоемките промишлености.
Вярвам, че този метод е обективен за Казахстан и Узбекистан, само че би бил неправдив за Южна Русия, където също има капацитет за спестявания и нараснала водна успеваемост, само че не в същия мащаб, както в Централна Азия.
Китай ще задълбочи водните проблеми
–
Киргизстан и Таджикистан не могат да насочат сходни претенции. Тъй като са страни с изобилни водни запаси, те имат друг проблем. Водата тече надолу от Таджикистан и Киргизстан към Узбекистан, Казахстан и Туркменистан. Но по-високите, планински страни имат напълно разнообразни цели за потребление на този воден поток.
Те се нуждаят от него най-вече през зимата, когато силата е най-скъпа, до момента в който Казахстан и Узбекистан го употребяват през лятото за рекултивация на земя. Ето за какво пораждат водни разногласия сред страните „ нагоре по течението “ и „ надолу по течението “. И те не са доста положителни в договарянията между тях.
При тези условия Русия ще се затрудни да откри условия за съглашение за прекачване на вода от река Об, които да удовлетворят всички. Но нашата позиция ще бъде доста засилена, в случай че демонстрираме благонадежден тръбопровод на нашата територия.
–
„ Да, те са се нараснали. Официално не е доста видимо, само че беседвам с сътрудници учени – казахстански и узбекски – които учат хидрология и земеделие, и това е всичко, което слушам. Особено от узбекиските. Те споделят, че просто не могат да оцелеят без нашата вода. Казахите са по-предпазливи и имат доста повече лична вода от Узбекистан.
Но скоро ще се сблъскат с различен проблем. Факт е, че две от реките текат от Китай към Казахстан – Черен Иртиш (изворът на Иртиш) и Или (реката, която зарежда езерото Балхаш). А Китай има дълготрайни проекти да извлича до 90% от водата от тези реки, въз основа на дебита на граничния пункт. Тогава Казахстан също ще се изправи пред ужасна водна рецесия. “
Без геополитически алтруизъм!
–
– Всички реки, вливащи се в Северния ледовит океан, претърпяват нарастване на водното си наличие.
–
„ Уверен съм, че от екологична позиция, отклоняването на част от водите на Об няма да аргументи никаква щета на реката. Дори ще е от изгода за Обския залив и Карско море, защото ще забави ненапълно стоплянето им. Не желаеме те да се затоплят прекомерно бързо – екосистемите би трябвало да се приспособяват. И в случай че Об донесе по-малко топла вода там, това ще улесни процеса на акомодация. “
–
„ Ами, какво имаш поради под „ заинтригувани “? Не би трябвало да споделяме, а да продаваме тази вода. Трябва да разберем тъкмо какъв брой ще коства. Колко ще платят и какъв брой ще получим ние. Това е единственият метод! “
–
Алтруизмът може да се прояви единствено в основаването на повече или по-малко удобни условия. Но Русия в никакъв случай не трябва да раздава тази вода гратис. И, несъмнено, тя би трябвало да получава геополитически изгоди в допълнение към икономическите.
Към това изявление с Виктор Данилов-Данилян си коства да прибавим, че в Русия има и друга позиция. Тя е, че на Централна Азия не трябва да се дават нашите водни запаси, даже против пари. Първо, тъй като водачите на тези страни са се заели прекомерно доста с многовекторна политика, която към този момент вреди на страната ни.
Те се отдават на дейности, които от време на време са равносилни на изменничество, макар че Русия им предлага голям брой преференции и облаги и ги избавя от енергийни и политически рецесии. Но тази помощ се приема за даденост. Узбекистан, да вземем за пример, изхвърля своето проблематично, евентуално бунтовно население върху Русия.
Политологът и държавник Алексей Ярошенко в диалог с „ Царград “ се разгласи изрично срещу отклоняването на съветските ни реки към Централна Азия, „ с цел да се хранят безусловно неблагодарните хора, които към този момент изпомпват трилиони долари от Русия, идват тук като мигранти и предизвикват етнически закононарушения тук, като от самото начало ни ненавиждат “.
Ако отворите медийното и осведомително пространство в Централна Азия, незабавно излиза наяве на чия страна са те. Те преследват личните си сънародници, които подписват контракти с нашето Министерство на защитата. Затова нямаме другари там. Това е първото нещо.
Второ, даже и да бяха нашите огромни, най-големи другари, не трябва да жертваме личните си ползи. Водният ни баланс, реките ни – те са нашият народен интерес, нашето благосъстояние, нашият запас. Това е безусловно недопустимо. Това е просто деяние в полза на непозната страна. Действие против ползите на Русия против изцяло неблагодарните страни от Централна Азия.
Заслужава да се означи, че страните от Централна Азия правят оценка отбраната, коя
Това съобщи Виктор Данилов-Данилян, теоретичен шеф на Института по водни проблеми на Руската академия на науките. Царград беседва с учения и схваща обосновката на решението на учените. И дали е съвпадане, че то е оповестено по време на формалното посещаване на президента на Казахстан Токаев в Русия.
В светлината на научната полемика за „ отклоняването на Об “ към съвсем пресъхналото Аралско море, всички естествено си спомнят, че сходни проекти са съществували още по руско време, само че са били изоставени. Правейки паралели с този план, някои пишат, че отклоняването на „ съветска вода “ към Централна Азия ще аргументи екологична злополука в Сибир. Виктор Данилов-Данилян, теоретичен шеф на Института по водни проблеми на Руската академия на науките, изрази своя лична доктрина.
„ Водният проблем има политическо значение “
–
В.Д.-Д.: Случи се изцяло инцидентно. Нямах визия за визитата на Токаев. Освен това, главният основател на този план от другата страна не беше Казахстан, а Узбекистан.
Нека стартира с това, че по руско време е имало два плана – Сибирският и по този начин нареченото Северно отклоняване. Първият е постигнал спомагателен прогрес: през 1980 година даже е направено изследване за изпълнимост, което е показано на Държавния комитет по обмисляне на Съюз на съветските социалистически републики за държавно разглеждане. Това разглеждане е траяло две години. Взето е позитивно решение, макар големия, невиждан брой мнения: над 100 точки (!), доста от които с голям брой мнения. Въпреки това концепцията е утвърдена, при изискване че ще бъде прегледана по-подробно.
След това, в продължение на четири години, те са размишлявали и размишлявали какво да вършат с нея, като последователно са я усъвършенствали. Но през 1986 година най-сетне са решили да я изоставят.
Абсолютно сигурен съм, че макар необятното публично придвижване против отклоняването на сибирските реки, същинският претекст за отхвърлянето е било осъзнаването от страна на управлението на Съюз на съветските социалистически републики, че руската стопанска система, към този момент в интервал на рецесия, просто няма запаси за осъществяване на подобен план.
Четиридесет години са минали от този момент. Какво се е случило през това време? Първо, водната рецесия, която едвам се е зараждала преди 40 години, внезапно се е влошила на всички места. Една от главните аргументи за колосалната миграция от Узбекистан към Русия – а узбеките съставляват съвсем половината от служащите - мигранти – е острия дефицит на вода за икономическо развиване в тази република.
Водната обстановка в Руската федерация също се е влошила фрапантно. Четири нови района – Донецката национална република, Луганската национална република и Херсонската и Запорожката области – изпитват дефицит на вода. В Луганската национална република дефицитът е към момента управляем – попречва развиването, само че не е сериозен – до момента в който в останалите три района е напряко пагубен, изключително в Донецката република.
Недостиг на вода има и в Ростовска, Астраханска, Курганска и Оренбургска области, Ставрополския и Краснодарския край, както и в Дагестан.
Как може да се реши този проблем? Има доста способи за облекчение на дефицита на вода. Но няма ефикасни способи за справяне със самия проблем, с цел да се подсигурява, че този дефицит няма да стане главната спънка за социално-икономическото развиване на тези райони. И това е най-важният социално-икономически, политически и даже геополитически фактор, който би трябвало да вземем поради.
В руско време проектите за отклонение на северните реки са били оправдавани с нуждата от повишение на равнището на Каспийско море, което, апропо, тогава е било също толкоз ниско, колкото е и в този момент. След това то е почнало да се повишава и скоро ще го направи, сигурно до 2030 година, можете да бъдете сигурни в това.
Но в този момент се е появила кардинално нова обстановка. Проблемът е, че районите, които загатнах, изпитват дефицит на прясна вода. Дон пресъхва! Водното му наличие е намаляло с 40% през последните 40 години! Нещо немислимо по руско време. И тогава не са знаели, че ще стартира световното стопляне. Но то се случва: предвижда се, че в Южна Русия ще има още по-малко превалявания и затова по-малко вода. Това е вторият миг.
Трето, появиха се фундаментално нови технологии. По руско време концепцията за отклонение на водния поток в тръба е била нечувана. Тогава са се разглеждали единствено канали. Естествено, за сибирското отклоняване е трябвало да се изкопае земен канал с голяма дължина – над 2500 километра, широчина 200 метра и дълбочина до девет метра.
Но с планувания размер вода за прекачване, над 27 милиарда кубически метра, е трябвало да се построи специфична атомна електроцентрала – Южно-Уралската атомна електроцентрала – чието електричество да обезпечава освен изпомпването на водата, само че и да е задоволително за всичко останало.
Сега обаче имаме фундаментално друга технология – транспорт на вода през пластмасови тръби, при които се отстрани филтрацията и изпарението. А те всмукват до 50% от водата! В тръбите загубата на вода е по-малка от 2% на 2500 километра. И още един значим миг: без дестилация отрицателното влияние върху околната среда е сведено до най-малко. Няма заблатяване, наводнение на територии, смяна или заличаване на екосистеми.
По руско време имаше опасения, че изтеглянето на 27 милиарда кубически метра от река Об ще докара до известно изстудяване на Обския залив и даже на Карско море. Сега е изцяло ясно, че световното стопляне е екологичната опасност за Северния ледовит океан, тъй че намаляването на топлия отток е, в противен случай, нещо положително. То ще помогне на екосистемите да се приспособяват към настоящите промени, защото те ще се случват по-бавно.
Ключов софтуерен миг: открит канал може да бъде издигнат единствено в неговата целокупност и това ще отнеме най-малко 15 години. Полагането на пластмасови тръби обаче разрешава водопроводът да се инсталира на обособени линии. След като сте построили първата линия с потенциал от пет кубически километра, стартирате да обмисляте дали да построите втора линия, само че инфраструктурата за нея към този момент е основана с помощта на първата линия.
Следователно втората линия ще коства на половина по-малко и ще отнеме доста по-малко време. А районите, до които пренасяме вода, ще стартират да я получават не след 15 години, а може би даже след пет. Разбира се, всичко би трябвало да се пресметна доста деликатно, преди да стартираме с проектирането. Едва тогава ще бъде ясна цената на плана.
Изключително значимо е обаче да стартираме изследванията в този момент. И съм уверен, че би трябвало да стартираме със Северната линия, а не със Сибирската. За нашите нови територии водният въпрос има и политическо значение. Да ги оставим да живеят в настоящето положение на водна рецесия би било неприемлива, жестока неточност.
Южната част на Русия се нуждае от повече вода
–
Друга причина да се избра северният, а не сибирският вид за транспорт на вода, е, че това е чисто народен план, освободен от интернационалните проблеми, които неизбежно биха зародили в последния случай. В края на краищата три страни – Русия, Казахстан и Узбекистан – ще би трябвало да се спогодят между тях кой ще заплаща за строителството и след това за водата, получавана по тези канали.
Вярвам, че нищо не би трябвало да се прави гратис: за Русия този план би трябвало да е печеливш, даже стопански. И несъмнено, той ни носи и геополитически изгоди.
Освен това, някои настояват, че прехвърлянето на спомагателна вода към Узбекистан и Казахстан единствено ще увековечи несъвършената, несъответстваща конструкция на действителните стопански системи на тези страни и техните безнадеждно остарели, праисторически способи за напояване.
За да се подтиква развиването на тези страни, учредено на научно-техническия прогрес, те би трябвало да се съсредоточат извънредно върху опазването на водите, прекосяването към водоефективни технологии и преструктурирането на действителната стопанска система посредством понижаване на каузи на водоемките промишлености.
Вярвам, че този метод е обективен за Казахстан и Узбекистан, само че би бил неправдив за Южна Русия, където също има капацитет за спестявания и нараснала водна успеваемост, само че не в същия мащаб, както в Централна Азия.
Китай ще задълбочи водните проблеми
–
Киргизстан и Таджикистан не могат да насочат сходни претенции. Тъй като са страни с изобилни водни запаси, те имат друг проблем. Водата тече надолу от Таджикистан и Киргизстан към Узбекистан, Казахстан и Туркменистан. Но по-високите, планински страни имат напълно разнообразни цели за потребление на този воден поток.
Те се нуждаят от него най-вече през зимата, когато силата е най-скъпа, до момента в който Казахстан и Узбекистан го употребяват през лятото за рекултивация на земя. Ето за какво пораждат водни разногласия сред страните „ нагоре по течението “ и „ надолу по течението “. И те не са доста положителни в договарянията между тях.
При тези условия Русия ще се затрудни да откри условия за съглашение за прекачване на вода от река Об, които да удовлетворят всички. Но нашата позиция ще бъде доста засилена, в случай че демонстрираме благонадежден тръбопровод на нашата територия.
–
„ Да, те са се нараснали. Официално не е доста видимо, само че беседвам с сътрудници учени – казахстански и узбекски – които учат хидрология и земеделие, и това е всичко, което слушам. Особено от узбекиските. Те споделят, че просто не могат да оцелеят без нашата вода. Казахите са по-предпазливи и имат доста повече лична вода от Узбекистан.
Но скоро ще се сблъскат с различен проблем. Факт е, че две от реките текат от Китай към Казахстан – Черен Иртиш (изворът на Иртиш) и Или (реката, която зарежда езерото Балхаш). А Китай има дълготрайни проекти да извлича до 90% от водата от тези реки, въз основа на дебита на граничния пункт. Тогава Казахстан също ще се изправи пред ужасна водна рецесия. “
Без геополитически алтруизъм!
–
– Всички реки, вливащи се в Северния ледовит океан, претърпяват нарастване на водното си наличие.
–
„ Уверен съм, че от екологична позиция, отклоняването на част от водите на Об няма да аргументи никаква щета на реката. Дори ще е от изгода за Обския залив и Карско море, защото ще забави ненапълно стоплянето им. Не желаеме те да се затоплят прекомерно бързо – екосистемите би трябвало да се приспособяват. И в случай че Об донесе по-малко топла вода там, това ще улесни процеса на акомодация. “
–
„ Ами, какво имаш поради под „ заинтригувани “? Не би трябвало да споделяме, а да продаваме тази вода. Трябва да разберем тъкмо какъв брой ще коства. Колко ще платят и какъв брой ще получим ние. Това е единственият метод! “
–
Алтруизмът може да се прояви единствено в основаването на повече или по-малко удобни условия. Но Русия в никакъв случай не трябва да раздава тази вода гратис. И, несъмнено, тя би трябвало да получава геополитически изгоди в допълнение към икономическите.
Към това изявление с Виктор Данилов-Данилян си коства да прибавим, че в Русия има и друга позиция. Тя е, че на Централна Азия не трябва да се дават нашите водни запаси, даже против пари. Първо, тъй като водачите на тези страни са се заели прекомерно доста с многовекторна политика, която към този момент вреди на страната ни.
Те се отдават на дейности, които от време на време са равносилни на изменничество, макар че Русия им предлага голям брой преференции и облаги и ги избавя от енергийни и политически рецесии. Но тази помощ се приема за даденост. Узбекистан, да вземем за пример, изхвърля своето проблематично, евентуално бунтовно население върху Русия.
Политологът и държавник Алексей Ярошенко в диалог с „ Царград “ се разгласи изрично срещу отклоняването на съветските ни реки към Централна Азия, „ с цел да се хранят безусловно неблагодарните хора, които към този момент изпомпват трилиони долари от Русия, идват тук като мигранти и предизвикват етнически закононарушения тук, като от самото начало ни ненавиждат “.
Ако отворите медийното и осведомително пространство в Централна Азия, незабавно излиза наяве на чия страна са те. Те преследват личните си сънародници, които подписват контракти с нашето Министерство на защитата. Затова нямаме другари там. Това е първото нещо.
Второ, даже и да бяха нашите огромни, най-големи другари, не трябва да жертваме личните си ползи. Водният ни баланс, реките ни – те са нашият народен интерес, нашето благосъстояние, нашият запас. Това е безусловно недопустимо. Това е просто деяние в полза на непозната страна. Действие против ползите на Русия против изцяло неблагодарните страни от Централна Азия.
Заслужава да се означи, че страните от Централна Азия правят оценка отбраната, коя
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ