Адвокат Марин Марковски: Глобите за отказ да се носи маска ще паднат в съда |
Глобите за отвод да се носят маски ще паднат в съда, тъй като съгласно Закона за опазването на здравето те би трябвало да бъдат обезпечени от държавния или общински бюджет. Това изрично мнение съобщи юрист Марин Марковски пред Нова тв.
Той изясни, че в закона ясно е записано, че когато има епидемиологична вълна, какъвто е казусът с ковид, министърът на опазването на здравето може да разгласи краткотрайни противоепидемични ограничения със заповед. В определянето на тези ограничения в съответния случай става дума за наложително носене на защитни средства, каквито са маските. Според закона средствата за тези защитни ограничения се дават от държавния или общинските бюджети.
" Противоепидемичните ограничения не са единствено да си качиш тази маска на ушите, само че и дали я имаш. Смисълът на закона е хората да бъдат оптимално облекчени, с цел да бъдат защитени от болестите и инфекциите ", уточни юристът и добави, че има конституционна норма, съгласно която страната се грижи да живота и здравето на хората.
" Знам, че ще попадне във финансовите водовъртежи и водопади. По конституция обаче по-важни са животът и здравето на хората ", добави Марковски. Той бе безапелационен, че обжалването на санкциите да неносене на маски ще сложи съдията " в небрано лозе - от една страна, какво ще кажат от горната страна, от другата е законът ". Но по закон съдът би трябвало да анулира този акт.
Адвокат Марковски направи уточнението, че не е против маските. Те би трябвало да се поставят, тъй като маската, хигиената и отстоянието са гаранция за предпазването на хората.
Той уточни, че по закон маските би трябвало да бъдат закупени, да ги има в поликлиниките и да бъдат раздавани на жителите да вземем за пример всеки месец. На въпрос дали няма да се образуват опашки юристът разяснява: " При комунизма имаше опашки за банани, в този момент какво да вършат хората ". Той даде на практика съвет да се стартира от пенсионерите, тъй като те са най-бедната каста на обществото.
На въпрос дали би трябвало да се промени законът или да се извършва в настоящия му тип Марковски бе безапелационен - да се извършва. Според него би трябвало да има углавен текст - който по време на пандемия продава материали и средства, неведнъж надвишаващи тяхната себестойност, да носи наказателна отговорност за далавера.
Той изясни, че в закона ясно е записано, че когато има епидемиологична вълна, какъвто е казусът с ковид, министърът на опазването на здравето може да разгласи краткотрайни противоепидемични ограничения със заповед. В определянето на тези ограничения в съответния случай става дума за наложително носене на защитни средства, каквито са маските. Според закона средствата за тези защитни ограничения се дават от държавния или общинските бюджети.
" Противоепидемичните ограничения не са единствено да си качиш тази маска на ушите, само че и дали я имаш. Смисълът на закона е хората да бъдат оптимално облекчени, с цел да бъдат защитени от болестите и инфекциите ", уточни юристът и добави, че има конституционна норма, съгласно която страната се грижи да живота и здравето на хората.
" Знам, че ще попадне във финансовите водовъртежи и водопади. По конституция обаче по-важни са животът и здравето на хората ", добави Марковски. Той бе безапелационен, че обжалването на санкциите да неносене на маски ще сложи съдията " в небрано лозе - от една страна, какво ще кажат от горната страна, от другата е законът ". Но по закон съдът би трябвало да анулира този акт.
Адвокат Марковски направи уточнението, че не е против маските. Те би трябвало да се поставят, тъй като маската, хигиената и отстоянието са гаранция за предпазването на хората.
Той уточни, че по закон маските би трябвало да бъдат закупени, да ги има в поликлиниките и да бъдат раздавани на жителите да вземем за пример всеки месец. На въпрос дали няма да се образуват опашки юристът разяснява: " При комунизма имаше опашки за банани, в този момент какво да вършат хората ". Той даде на практика съвет да се стартира от пенсионерите, тъй като те са най-бедната каста на обществото.
На въпрос дали би трябвало да се промени законът или да се извършва в настоящия му тип Марковски бе безапелационен - да се извършва. Според него би трябвало да има углавен текст - който по време на пандемия продава материали и средства, неведнъж надвишаващи тяхната себестойност, да носи наказателна отговорност за далавера.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ