Глоба от 50 лева отприщи сериозен дебат във Варна за

Глоба от 50 лв. отприщи сериозен спор във Варна за границата сред разпоредбите и човешкото отношение.

Историята беше разказана от Динко Иванов в групата „ Виждам те КАТ - град Варна “. Мъжът твърди, че се наложило вечерта да закара своя наследник, който е със 100% ТЕЛК и незрящ, до дома му в квартал „ Левски “.

По думите му не съумял да откри свободно място за паркиране в региона и спрял за малко на улицата, макар съществуването на забранителни знаци. Твърди, че не е пречил на придвижването и е отсъствал едвам няколко минути, до момента в който придружи сина си до жилището.

Когато се върнал, на автомобила към този момент го чакало съобщение за санкция.

„ Не ми е казусът с тези 50 лв.. Проблемът е неналичието на човешко отношение “, написа Иванов.

Публикацията бързо събра десетки мнения, а мненията се разделиха на два лагера. Едни застават зад бащата и считат, че казусът демонстрира сериозен проблем с дефицита тук-там за паркиране и неналичието на решения за хората с увреждания и техните близки.

„ Имаш неотложна задача в зона, не намираш място, спираш за 10 минути и ставаш извършител. Как тогава да си свършиш работата? “, пита самият създател на обявата.

Други обаче са безапелационни, че възбраната за паркиране важи за всички.

„ Разбирам, че сте обиден, само че възбраната си е възбрана. Какво значи да ги махнат? Всички да паркираме където желаяме? “, разяснява Александър Кателиев.

Подобно мнение показват и други варненци, съгласно които чиновниците просто са изпълнили отговорностите си, без по какъв начин да знаят за какво автомобилът е бил спрян на мястото.

„ Минават, виждат погрешно паркиран автомобил и глобяват. Това им е работата “, написа Виктория Иванова.

В полемиката се появиха и на практика препоръки. Част от участниците показаха, че правата на хората с увреждания са свързани с притежаването на карта за преференциално паркиране, която се издава на индивида, а не на автомобила.

Други обаче обърнаха внимание на различен проблем - че даже местата за хора с увреждания постоянно не доближават.

Случаят повдигна и по-широк въпрос: какво би трябвало да направи човек, когато има незабавна нужда да помогне на мъчно преносим или незрящ непосредствен, а свободни места за прекъсване няма?

Отговорите към този момент са разнообразни. За едни законът би трябвало да се ползва еднообразно за всички. За други сходни обстановки демонстрират, че от време на време сред буквата на разпоредбите и действителния живот остава неуместна празнота.

А разногласието във Варна продължава надалеч след издаването на фиша.