Грешна фактура донесе 10 бона глоба на „Топлофикация“
Глоба от 10 хиляди лв. е отнесла столичната „ Топлофикация “ за начисляването на сметка за парно на Стефан Иванов от Смолян. Сюрреалистичният случай става абсурден, откакто топлинното сдружение дори съумя да осъди родопчанина да заплати сметка 1300 лв. на парцел в столицата, без в никакъв случай да е употребил услугите ѝ, също така е заставен да потвърждава самоличността си в съда.
Правдата ненапълно е възобновена от държавната Комисия за отбрана на персоналните данни (КЗЛД), която е наказала „ Топлофикация “ поради неточност на бюрократ в държавното сдружение с персонални данни. Макар и санкцията да е в размер на минимума, очакван в закона за позволеното нарушаване.
Такива неточности вършат и други служители от държавни институции, излиза наяве от докладите на регулатора.
След като не съумява да изтегли пенсията си от банката, Стефан Иванов от Смолян научава, че е дебитор на "Топлофикация София “ и към този момент е наказан от нея. Тръгнал самичък да разплита случая, мъжът стига до собствен адаш, само че с друго ЕГН. След инспекция от КЗЛД не става ясна повода, заради която данните на родопчанина са съотнесени от „ Топлофикация “ към топлоснабден парцел с адрес в столичния „ Люлин “. Според приложения нотариален акт парцелът е трансфериран от Стефан Иванов от „ Люлин “ през далечната 1997 година, запазвайки си правото на прилагане върху него до живот. Сметката му обаче не е платена, а новият притежател си открива нова сметка. Според "Топлофикация София “ тези сметки не са платени и завеждат дело против него. А против неговото име в Имотния указател за притежател на парцела е посочен родопчанинът. Но съгласно решението на КЗЛД топлинното сдружение не си е свършило работата, с цел да потвърди несъмнено действителния дебитор на сметките и не е спазило буквата на закона. Освен това държавната компания е разполагала и с писмени доказателства, сочещи не Стефан Иванов от Смолян, а Стефан Иванов от „ Люлин “ като дебитор. Отчетите за свършената работа от влизането в действие на европейския правилник за отбрана на персоналните данни на българския регулатор демонстрира, че жителите постоянно се жалят от изявления и фотоси в обществените мрежи, които считат, че уронват престижа им. Но не рядко жалбите им остават без разглеждане, тъй като не са подадени вярно.
Най-много жалбоподателите са недоволни от снимане с камери в жилищни кооперации и на работното място. Такъв е казусът и с жалбата на постъпила на работа служителка на магазин, която се оплаква от камери на мястото, където се преоблича за работа. Накрая жалбата ѝ остава неуважена и дори заплаща разноските на юристите на ответната страна от 300 лв.. Причината е, че се подписала, че може да бъде записвана, камери няма в пространствата за чиновници, а е и задължена да идва преоблечена за работа. В други случаи се стига до демонтирането на камери в жилищни кооперации след решение на КЗЛД, тъй като с изключение на „ пред входните порти “, снимат и етажа, и коридорите.
Адвокати са коментирали пред „ Монитор “, че сходно видеонаблюдение би трябвало да се слага само след общо заседание на входа с болшинство повече от 50 на 100 от показаните идеални елементи от общите елементи на етажната благосъстоятелност. Иначе инвестицията за сигурност може да бъде отстранена поради недоволни живеещи. Но намесата в персоналния или професионалния живот мъчно може да остане ненаказана, в случай че си потърсим правата, а и поради това, че всеки достъп до електронните системи се записва в регистри.
Правдата ненапълно е възобновена от държавната Комисия за отбрана на персоналните данни (КЗЛД), която е наказала „ Топлофикация “ поради неточност на бюрократ в държавното сдружение с персонални данни. Макар и санкцията да е в размер на минимума, очакван в закона за позволеното нарушаване.
Такива неточности вършат и други служители от държавни институции, излиза наяве от докладите на регулатора.
След като не съумява да изтегли пенсията си от банката, Стефан Иванов от Смолян научава, че е дебитор на "Топлофикация София “ и към този момент е наказан от нея. Тръгнал самичък да разплита случая, мъжът стига до собствен адаш, само че с друго ЕГН. След инспекция от КЗЛД не става ясна повода, заради която данните на родопчанина са съотнесени от „ Топлофикация “ към топлоснабден парцел с адрес в столичния „ Люлин “. Според приложения нотариален акт парцелът е трансфериран от Стефан Иванов от „ Люлин “ през далечната 1997 година, запазвайки си правото на прилагане върху него до живот. Сметката му обаче не е платена, а новият притежател си открива нова сметка. Според "Топлофикация София “ тези сметки не са платени и завеждат дело против него. А против неговото име в Имотния указател за притежател на парцела е посочен родопчанинът. Но съгласно решението на КЗЛД топлинното сдружение не си е свършило работата, с цел да потвърди несъмнено действителния дебитор на сметките и не е спазило буквата на закона. Освен това държавната компания е разполагала и с писмени доказателства, сочещи не Стефан Иванов от Смолян, а Стефан Иванов от „ Люлин “ като дебитор. Отчетите за свършената работа от влизането в действие на европейския правилник за отбрана на персоналните данни на българския регулатор демонстрира, че жителите постоянно се жалят от изявления и фотоси в обществените мрежи, които считат, че уронват престижа им. Но не рядко жалбите им остават без разглеждане, тъй като не са подадени вярно.
Най-много жалбоподателите са недоволни от снимане с камери в жилищни кооперации и на работното място. Такъв е казусът и с жалбата на постъпила на работа служителка на магазин, която се оплаква от камери на мястото, където се преоблича за работа. Накрая жалбата ѝ остава неуважена и дори заплаща разноските на юристите на ответната страна от 300 лв.. Причината е, че се подписала, че може да бъде записвана, камери няма в пространствата за чиновници, а е и задължена да идва преоблечена за работа. В други случаи се стига до демонтирането на камери в жилищни кооперации след решение на КЗЛД, тъй като с изключение на „ пред входните порти “, снимат и етажа, и коридорите.
Адвокати са коментирали пред „ Монитор “, че сходно видеонаблюдение би трябвало да се слага само след общо заседание на входа с болшинство повече от 50 на 100 от показаните идеални елементи от общите елементи на етажната благосъстоятелност. Иначе инвестицията за сигурност може да бъде отстранена поради недоволни живеещи. Но намесата в персоналния или професионалния живот мъчно може да остане ненаказана, в случай че си потърсим правата, а и поради това, че всеки достъп до електронните системи се записва в регистри.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ