САЩ не са съюзник на Украйна, а само посредник
Германската политоложка Констанце Щелценмюлер е специалист по Съединени американски щати и Европа в аналитичния център " Брукингс институт " във Вашингтон. Интервюто е пред " Дойче Веле ".
Президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп се надяваше да подписа съглашение, което да постави завършек на войната на Русия против Украйна до Коледа. В Маями се организираха договаряния с представители на Москва и Киев. Какви са възможностите?
Констанце Щелценмюлер: Според мен, съдейки по това, което чухме от Путин на неговата годишна конференция, а също и по думите на неговия консултант Ушаков след договарянията в Маями, към момента сме много надалеч от това. Путин съобщи, че Русия има безспорна военно-стратегическо предимство на бойното поле. А предложенията, обсъждани и изтъквани от украинците, съгласно съветските източници, са много неконструктивни.
В новините от Маями се споделя, че е реализиран прочут прогрес по въпроса за гаранциите за сигурност на Украйна. Не знаем какво значи това. По-рано се говореше за гаранции за Украйна, сравними с член 5 на НАТО. Считате ли такова нещо за евентуално, имайки поради, че Русия е срещу участието на Украйна в НАТО? Защо Русия би трябвало да се съгласи на гаранции, сравними с това?
Или се дават гаранции за сигурност на правилото на член 5, или не. Няма междинен вид. Мисля, че всичко, което може да е безапелационно най-малко ненапълно от страна на Съединени американски щати, е надеждното заричане, че Америка ще се притече на помощ, да речем, на европейските сили за сигурност в Украйна. Помощта може да приема разнообразни форми. Американците не престават да дават на Европа нуклеарен чадър. Те не престават да дават на Европа, а оттова и на Украйна, сателитно разузнаване и така нататък Мисля, че гаранциите за сигурност ще бъдат безапелационни единствено в случай че става дума за действителна военна поддръжка. В момента ми е мъчно да допускам в това.
Доналд Тръмп се нарежда като медиатор във войната на Русия против Украйна, а не като сътрудник на Украйна, както да вземем за пример европейците. А в Европа, в това число в Германия, в медиите и измежду политиците се популяризира мнението, че Тръмп в действителност е на страната на Русия. Някои не са съгласни с това. Вие какво мислите?
Не бих споделила, че Тръмп като цяло поддържа Русия, само че той се колебае сред поддръжката за Украйна и поддръжката за позицията на Русия. А по-късно отстъпва към тази по този начин наречена позиция на медиатор, което въобще не способства за укрепването на доверието в западната поддръжка за Украйна.
Според изследванията множеството американци към момента желаят Съединени американски щати да поддържат Украйна. Подкрепата за Украйна е налице и в американската политика, както измежду демократите, по този начин и измежду републиканците, т.е. в партията на самия Тръмп. Колко огромен е политическият риск за Доналд Тръмп, в случай че спре да поддържа Украйна?
Преди към седмица Стратегията за националната сигурност подсигурява, че Пентагонът няма да може да изтегли войските си от Европа и така нататък От тези дейности излиза наяве, че забележителна поддръжка се резервира освен измежду американската общност, само че и измежду американските политици. Но в случай че въпросът е какво може да повлияе на известността на Тръмп, персонално аз не мисля, че това е Украйна. Мисля, че сега той се бори с други проблеми, които са свързани по-скоро с вътрешната политика, а не с външната.
Френският президент Еманюел Макрон желае да беседва още веднъж непосредствено с съветския президент Владимир Путин. По-рано той към този момент е разговарял с него по телефона. Сега евентуално ще се срещнат персонално. Не е несъмнено към момента, само че по какъв начин мислите, добра концепция ли е това? Може ли да докара до някакви резултати? И за какво Макрон, а не Мерц?
Предполагам, че Макрон координира дейностите си с другите европейски сили и с Белия дом. По-важният миг, който бих желала да отбележа тук, е, че европейците и украинците започнаха да печелят време сносно. Мисля, че множеството от нас знаят, че тъкмо това вършим. Печелим време с Путин. Печелим време с Белия дом. По-важният въпрос е по какъв начин използваме това време. Използваме ли го за възстановяване на нашата отбранителна система, за въвеждане в употреба на значими отбранителни и възпиращи системи, за пускане на произвеждане на оръжие в Украйна или за Украйна. Мисля, че след публикуването на Стратегията за национална сигурност на Съединени американски щати разбрахме, че периодите, нужни с цел да станем по-малко уязвими на насила, в това число от страна на администрацията на Тръмп, към този момент са доста по-кратки.
Президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп се надяваше да подписа съглашение, което да постави завършек на войната на Русия против Украйна до Коледа. В Маями се организираха договаряния с представители на Москва и Киев. Какви са възможностите?
Констанце Щелценмюлер: Според мен, съдейки по това, което чухме от Путин на неговата годишна конференция, а също и по думите на неговия консултант Ушаков след договарянията в Маями, към момента сме много надалеч от това. Путин съобщи, че Русия има безспорна военно-стратегическо предимство на бойното поле. А предложенията, обсъждани и изтъквани от украинците, съгласно съветските източници, са много неконструктивни.
В новините от Маями се споделя, че е реализиран прочут прогрес по въпроса за гаранциите за сигурност на Украйна. Не знаем какво значи това. По-рано се говореше за гаранции за Украйна, сравними с член 5 на НАТО. Считате ли такова нещо за евентуално, имайки поради, че Русия е срещу участието на Украйна в НАТО? Защо Русия би трябвало да се съгласи на гаранции, сравними с това?
Или се дават гаранции за сигурност на правилото на член 5, или не. Няма междинен вид. Мисля, че всичко, което може да е безапелационно най-малко ненапълно от страна на Съединени американски щати, е надеждното заричане, че Америка ще се притече на помощ, да речем, на европейските сили за сигурност в Украйна. Помощта може да приема разнообразни форми. Американците не престават да дават на Европа нуклеарен чадър. Те не престават да дават на Европа, а оттова и на Украйна, сателитно разузнаване и така нататък Мисля, че гаранциите за сигурност ще бъдат безапелационни единствено в случай че става дума за действителна военна поддръжка. В момента ми е мъчно да допускам в това.
Доналд Тръмп се нарежда като медиатор във войната на Русия против Украйна, а не като сътрудник на Украйна, както да вземем за пример европейците. А в Европа, в това число в Германия, в медиите и измежду политиците се популяризира мнението, че Тръмп в действителност е на страната на Русия. Някои не са съгласни с това. Вие какво мислите?
Не бих споделила, че Тръмп като цяло поддържа Русия, само че той се колебае сред поддръжката за Украйна и поддръжката за позицията на Русия. А по-късно отстъпва към тази по този начин наречена позиция на медиатор, което въобще не способства за укрепването на доверието в западната поддръжка за Украйна.
Според изследванията множеството американци към момента желаят Съединени американски щати да поддържат Украйна. Подкрепата за Украйна е налице и в американската политика, както измежду демократите, по този начин и измежду републиканците, т.е. в партията на самия Тръмп. Колко огромен е политическият риск за Доналд Тръмп, в случай че спре да поддържа Украйна?
Преди към седмица Стратегията за националната сигурност подсигурява, че Пентагонът няма да може да изтегли войските си от Европа и така нататък От тези дейности излиза наяве, че забележителна поддръжка се резервира освен измежду американската общност, само че и измежду американските политици. Но в случай че въпросът е какво може да повлияе на известността на Тръмп, персонално аз не мисля, че това е Украйна. Мисля, че сега той се бори с други проблеми, които са свързани по-скоро с вътрешната политика, а не с външната.
Френският президент Еманюел Макрон желае да беседва още веднъж непосредствено с съветския президент Владимир Путин. По-рано той към този момент е разговарял с него по телефона. Сега евентуално ще се срещнат персонално. Не е несъмнено към момента, само че по какъв начин мислите, добра концепция ли е това? Може ли да докара до някакви резултати? И за какво Макрон, а не Мерц?
Предполагам, че Макрон координира дейностите си с другите европейски сили и с Белия дом. По-важният миг, който бих желала да отбележа тук, е, че европейците и украинците започнаха да печелят време сносно. Мисля, че множеството от нас знаят, че тъкмо това вършим. Печелим време с Путин. Печелим време с Белия дом. По-важният въпрос е по какъв начин използваме това време. Използваме ли го за възстановяване на нашата отбранителна система, за въвеждане в употреба на значими отбранителни и възпиращи системи, за пускане на произвеждане на оръжие в Украйна или за Украйна. Мисля, че след публикуването на Стратегията за национална сигурност на Съединени американски щати разбрахме, че периодите, нужни с цел да станем по-малко уязвими на насила, в това число от страна на администрацията на Тръмп, към този момент са доста по-кратки.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ