Георги Чолаков: Приемствеността във ВАС е пример - ексшефът на ВАС Георги Колев ще води 2-ро отделение
Георги Чолаков, ръководител на Върховния административен съд, в диалог с Илиана Беновска в предаването „ Беновска пита ” по „ Радио К2 ” и „ Канал 3 ”, съобщи позиции по следните тематики:
Гергьовден.
В празнично издание по случай Гергьовден на предаването „ Беновска пита”, в студиото на журналистката гостуваха изтъкнати носители на едно от най-разпространените и обичани имена в България – Георги. Илиана Беновска се постара да вплете празничната тематика в напрегнатия социалнополитически калейдоскоп на българското общество.
„ Продължаваме нататък със идващия Георги. За върховенството на закона – Георги Чолаков, ръководител на Върховния административен съд. Добър ден, добре пристигнал! Честит имен ден! Какво е да си Георги?”, обърна се водещата Илиана Беновска към своя посетител. „ Благодаря! Георги не е единствено име, за мен Георги е предопределение. Георги е нещо значимо, нещо значимо. С чест нося това име!”, отговори Георги Чолаков.
За достойнството на Темида.
„ Хубаво го казахте! С чест ли сте ръководител на Върховния административен съд?”, попита водещата Илиана Беновска. „ Аз персонално смятам, че с чест повеждам Върховния административен съд.”, показа роденият през 1966 година в гр. Сливен правист.
Новите пълномощия на Върховния административен съд.
„ До какъв брой да вземем за пример е законосъобразно произнасянето на Конституционния съд отпреди няколко дни. Върховният административен съд, на първа инстанция, по произнасянето на административните актове на властта, тъй като Вие сте съдът, който прави оценка законосъобразността на актовете на властимащите?”, продължи Илиана Беновска. „ Ние сезирахме Конституционния съд, с искане да изтълкува нормата на член 125, алинея 2 от Конституцията. Дали ние сме способени да се произнасяме по всички актове на министрите и на Министерския съвет. Конституционния съд, в своето тълкувателно решение, изрично съобщи, че ние наложително се произнасяме по всички актове на министри, на Министерски съвет, с които те упражняват конституционно предоставените им задания по държавно ръководство. По всички останали актове Конституционният съд разпореди, че това е към този момент пълномощие на елементарния законодател, да реши дали те ще бъдат първа инстанция при нас или като първа инстанция в административните съдилища.”, разяснява Георги Чолаков, който е стартирал юридическата си кариера като областен арбитър в гр. Котел.
„ Какво значение има това, обяснете го на хората, че е доста профилиран този диалог?”, изиска разяснение Илиана Беновска. „ Министрите, с изключение на като органи на централно ръководство, издават и други типове актове, които не са свързани директно с тази конституционно закрепена активност. Те назначават, уволняват и санкционират държавни чиновници. Тяхното деяние не е като орган на държавно ръководство, а като орган по предопределение и тези актове не са със значима, социална функционалност и цел. Съответно могат да бъдат обсъждани като първа инстанция от административни съдилища, тъй като дали един министър уволнява или един кмет уволнява – основанията са едни и същи. Когато кметът издава заповед за уволняване, тя се гледа от административен съд. Когато министър издава заповед за уволняване – няма нищо неприятно тя да бъде гледана от административен съд като първа инстанция. Така или другояче всички каузи, без значение от къде стартират като първа инстанция, те завършват във Върховния административен съд.”, изясни някогашният ръководител на Районния съд в гр. Сливен.
„ Да де, само че хората доста не се интересуват в този момент кой го уволнява един министър или кого назначават. По-скоро се интересуват от други актове на властта, които касаят техния живот.”, регистрира Илиана Беновска. „ Те остават във Върховния съд, според тълкувателното решение. Актовете, които са от основна социална значителност и които са издадени по отношение на упражняването на съответната функционалност на министъра – те са си наложително в нашия съд. Така постанови Конституционния съд. Това са административните актове, които касаят всички жители, които издават постановления, наредби, правилници от министрите и министерски съвет.”, удостовери екс-адвокатът, практикувал в гр. Сливен в интервала 1995-2007 година.
Приемствеността в правосъдната система.
„ Вашият предходник Георги Колев, и той е именник през днешния ден, да създадем малко конспирация, го назначихте като началник на Второ поделение. Каква е приемствеността посред Ви и какво е новото, което Вие като дух желаете да внесете – Георги Победоносец или какъв се явявате в този съд?”, задълбочи тематиката Илиана Беновска. „ Просто Георги. Да, фактически, преди два-три дни мина чуване на господин Георги Колев. Георги Колев е бил 7 години ръководител на този съд, има нужния административен потенциал да управлява второ поделение във Върховния административен съд. По време на чуването, нито един сътрудник от Пленума на Върховния административен съд не му зададе никакви въпроси.”, разкри Георги Чолаков, който е работил като административен арбитър в гр. Сливен в интервала 2007-2009 година.
„ Това добре ли е или е неприятно?”, заинтригува се Илиана Беновска. „ Това значи, че сътрудниците одобряват тази номинация. Хубаво е да има последователност в ръководството на един съд. Когато се надгражда е най-добре, а не започваме от нулата през всеки цикъл от 7 години.”, съобщи някогашният нотариус, практикувал в гр. Балчик в интервала 2009-2012 година.
Ревизията на административното правосъдие.
„ Да, това, което е главния минус в ръководството и въобще... Идва една партия на власт и стартира изначало. А за какво, обяснете го и това за необятната аудитория, Пленумът на Върховния административен съд възразихте против решението на Министерския съвет за приемане на външна експертна помощ, за правенето на функционален разбор на системата на административното правосъдие у нас. Какво значи това на български? Не желаете да Ви управляват ли, какво? Криете ли се?”, предизвика събеседника си водещата Илиана Беновска. „ Това не е надзор. Поискана е помощ от външни специалисти, които да създадат цялостен разбор на положението на административното правосъдие и надлежно да подхващат съответните структурни ограничения и промени в това правосъдие.”, проучва ръководителят на Върховния административен съд.
„ Какво неприятно има в това? Знаете, че имаше експертна помощ и одит, да го кажа, за прокуратурата”, опонира Илиана Беновска. „ Първото ни и главното основание е, че в случай че се прави подобен одит и такава оценка – тя би трябвало да бъде направена на цялата правосъдна система. Не може да бъде правена такава оценка единствено на една дребна част от тази система, тъй като в случай че не се види цялата система от горната страна като цяло – не могат да се създадат заключения дали в административното правосъдие има проблеми или в общото правосъдие. Второто, което има значение, че Министерският съвет е изискал подобен разбор и за общия, и за административния съд, само че разбор за общия съд няма да се прави. Така са решили хората. Това е комисията, която ще организира този разбор, Комисия систематичен разбор към Европейската комисия, т.е. външните специалисти и наблюдаващи.”, установи юристът.
„ Защо са решили по този начин? Нали е под мониторинг по този механизъм?”, попита Илиана Беновска. „ Когато беше първата среща с тази работна група, те обявиха, че просто са отхвърлили този план и е останал единствено плана за административното правосъдие. Административното правосъдие съществува повече от 10 години. Вчера излязоха окончателните резултати за натовареността. Административното правосъдие не на второ място, надалеч преди окръжните и апелативните съдилища. Районните са най-натоварени. Средната натовареност на административните съдии доближава до 20 каузи на месец, което си е една добра натовареност. Проблемът при нас е само и единствено огромната натовареност на Върховния съд и неравномерното натоварване на административните съдилища. Аз персонално и всички мои сътрудници от Върховния административен съд считаме, че можем сами да се оправим с този проблем, с законодателни промени. Върховният административен съд да се разтовари от тези нетипични каузи, които гледа. На дневен ред е смяната в административнопроцесуалния кодекс. Там също са залегнали обилни законодателни промени, които ще разпилян делата по всички административни съдилища.”, съобщи Георги Чолаков.
„ Това ли е най-важната смяна в Административнопроцесуален кодекс (административнопроцесуален кодекс – бел. авт.)?”, посочи Илиана Беновска. „ Това е една от измененията, която касае приближаването на правораздаването по-близо до жителите, тъй като данъчните каузи се гледат единствено от пет съдилища, при налични 28. Идеята на законопроекта е да се гледат по седалище на съответните жалбоподатели По този метод жителят от Видин ще гледа своето дело във Видин, а няма да върви във Велико Търново.”, аргументира се е събеседникът.
Структурата на административните съдилища.
„ Вие направихте, по този начин, един обзор, може би сега още тече, на административните съдилища по места. Какъв извод си направихте?”, продължи Илиана Беновска. „ Аз съм доста прелестно сюрпризиран. Това, което видях като работа в тези административни съдилища, е повече от похвално. Неслучайно ние сме на четвърто място в осведомителното табло по експедитивност и качество на Европейския съюз. Административното правосъдие е на четвърто място. Неслучайно няма никакви забележки във връзка с административното правосъдие. 60-70% от делата се вземат решение в тримесечен период, а решенията се пишат на 99% в едномесечен период.”, сподели Георги Чолаков.
Командироването на съдии.
„ А за какво решихте, господин Чолаков, че дейно и ефикасно е да командировате съдии? Обикновено се подозира, че имат защита над някого – „ да му намерим по-хубаво местенце.”, измести фокуса на диалога Илиана Беновска. „ Това са мои ограничения, малко непопулярни. Аз го върша без единодушие на съдиите. В закона има такава опция и дава опция на ръководителя на Върховния административен съд да командирова до три месеца арбитър, без негово единодушие. Ще ви кажа претекстовете. Отивайки на отчетно заседание в Бургас, аз открих там, че един арбитър взема решение по 25 каузи на месец. Посещавайки Сливен, Ямбол – там резултатите са доста по-малки, към 10 каузи приблизително на месец. Това ме принуди да направя тази непопулярна мярка и да командировам съдии от Сливен и от Ямбол, да преглеждат каузи в Бургаския административен съд.”, разясни юристът.
„ Какво избягвате – корупцията, натовареността?”, опита се да вникне в същината на промяната Илиана Беновска. „ Натовареността е проблем. Натовареността в Бургаския административен съд е доста огромна и този проблем стои от 10 години. Там имаше доста малко съдии, на огромен размер каузи, в това число и с данъчна дирекция. Съдии от Сливен ги командировам в Бургас. Подпомагат активността на Бургаския административен съд. Аз би трябвало да виждам пъзела от горната страна. Такава мярка започнах и във връзка с Видин и Монтана.”, обясни именникът.
Делото за конфискация на активите на Цветан Василев.
„ Един финален въпрос, който не знам дали ще Ви е доста прелестен, тъй като сътвори много напрежение във Висшия правосъден съвет, на който Вие сте член по право. Старият нов ръководител на Комисия за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество Пламен Георгиев се опълчи на Софийския градски съд, тъй като арбитър от този съд, Катерина Енчева, взе решение да спре делото за конфискация на Цветан Василев, някогашният съсобственик и към момента неефективно обвинен по проблема Корпоративна комерсиална банка. Каква е сложността тука?”, попита водещата Илиана Беновска. „ Това беше въпрос, който беше оставен и обсъждан в съдийска гилдия на Висшия правосъден съвет. Съдийската гилдия не излезе с решение. Нито почете, нито неуважи настояването, което беше направено.”, сбито отговори Георги Чолаков.
„ Това лобизъм ли е някакъв за Цветан Василев от страна на тази съдийка, тъй като се появиха такива мнения?”, с упоритост продължи Илиана Беновска. „ Не мога да разясня такива неща. Не съм ги чел тези мнения и надлежно няма да разясня.”, дефинитивно се дистанцира от отговор събеседникът.
„ Какво ще пожелаете, нормално на Вас именниците Ви се пожелава нещо, само че какво бихте поискали на хората, на своя имен ден?”, върна се в празничното русло водещата Илиана Беновска. „ Здраве и шанс, това поисквам на всички, тъй като считам, че това е най-важно за всеки един човек.”, приключи Георги Чолаков диалога си с Илиана Беновска в ефира на „ Радио К2” и „ Канал 3” на 6 май 2018 година.
Гергьовден.
В празнично издание по случай Гергьовден на предаването „ Беновска пита”, в студиото на журналистката гостуваха изтъкнати носители на едно от най-разпространените и обичани имена в България – Георги. Илиана Беновска се постара да вплете празничната тематика в напрегнатия социалнополитически калейдоскоп на българското общество.
„ Продължаваме нататък със идващия Георги. За върховенството на закона – Георги Чолаков, ръководител на Върховния административен съд. Добър ден, добре пристигнал! Честит имен ден! Какво е да си Георги?”, обърна се водещата Илиана Беновска към своя посетител. „ Благодаря! Георги не е единствено име, за мен Георги е предопределение. Георги е нещо значимо, нещо значимо. С чест нося това име!”, отговори Георги Чолаков.
За достойнството на Темида.
„ Хубаво го казахте! С чест ли сте ръководител на Върховния административен съд?”, попита водещата Илиана Беновска. „ Аз персонално смятам, че с чест повеждам Върховния административен съд.”, показа роденият през 1966 година в гр. Сливен правист.
Новите пълномощия на Върховния административен съд.
„ До какъв брой да вземем за пример е законосъобразно произнасянето на Конституционния съд отпреди няколко дни. Върховният административен съд, на първа инстанция, по произнасянето на административните актове на властта, тъй като Вие сте съдът, който прави оценка законосъобразността на актовете на властимащите?”, продължи Илиана Беновска. „ Ние сезирахме Конституционния съд, с искане да изтълкува нормата на член 125, алинея 2 от Конституцията. Дали ние сме способени да се произнасяме по всички актове на министрите и на Министерския съвет. Конституционния съд, в своето тълкувателно решение, изрично съобщи, че ние наложително се произнасяме по всички актове на министри, на Министерски съвет, с които те упражняват конституционно предоставените им задания по държавно ръководство. По всички останали актове Конституционният съд разпореди, че това е към този момент пълномощие на елементарния законодател, да реши дали те ще бъдат първа инстанция при нас или като първа инстанция в административните съдилища.”, разяснява Георги Чолаков, който е стартирал юридическата си кариера като областен арбитър в гр. Котел.
„ Какво значение има това, обяснете го на хората, че е доста профилиран този диалог?”, изиска разяснение Илиана Беновска. „ Министрите, с изключение на като органи на централно ръководство, издават и други типове актове, които не са свързани директно с тази конституционно закрепена активност. Те назначават, уволняват и санкционират държавни чиновници. Тяхното деяние не е като орган на държавно ръководство, а като орган по предопределение и тези актове не са със значима, социална функционалност и цел. Съответно могат да бъдат обсъждани като първа инстанция от административни съдилища, тъй като дали един министър уволнява или един кмет уволнява – основанията са едни и същи. Когато кметът издава заповед за уволняване, тя се гледа от административен съд. Когато министър издава заповед за уволняване – няма нищо неприятно тя да бъде гледана от административен съд като първа инстанция. Така или другояче всички каузи, без значение от къде стартират като първа инстанция, те завършват във Върховния административен съд.”, изясни някогашният ръководител на Районния съд в гр. Сливен.
„ Да де, само че хората доста не се интересуват в този момент кой го уволнява един министър или кого назначават. По-скоро се интересуват от други актове на властта, които касаят техния живот.”, регистрира Илиана Беновска. „ Те остават във Върховния съд, според тълкувателното решение. Актовете, които са от основна социална значителност и които са издадени по отношение на упражняването на съответната функционалност на министъра – те са си наложително в нашия съд. Така постанови Конституционния съд. Това са административните актове, които касаят всички жители, които издават постановления, наредби, правилници от министрите и министерски съвет.”, удостовери екс-адвокатът, практикувал в гр. Сливен в интервала 1995-2007 година.
Приемствеността в правосъдната система.
„ Вашият предходник Георги Колев, и той е именник през днешния ден, да създадем малко конспирация, го назначихте като началник на Второ поделение. Каква е приемствеността посред Ви и какво е новото, което Вие като дух желаете да внесете – Георги Победоносец или какъв се явявате в този съд?”, задълбочи тематиката Илиана Беновска. „ Просто Георги. Да, фактически, преди два-три дни мина чуване на господин Георги Колев. Георги Колев е бил 7 години ръководител на този съд, има нужния административен потенциал да управлява второ поделение във Върховния административен съд. По време на чуването, нито един сътрудник от Пленума на Върховния административен съд не му зададе никакви въпроси.”, разкри Георги Чолаков, който е работил като административен арбитър в гр. Сливен в интервала 2007-2009 година.
„ Това добре ли е или е неприятно?”, заинтригува се Илиана Беновска. „ Това значи, че сътрудниците одобряват тази номинация. Хубаво е да има последователност в ръководството на един съд. Когато се надгражда е най-добре, а не започваме от нулата през всеки цикъл от 7 години.”, съобщи някогашният нотариус, практикувал в гр. Балчик в интервала 2009-2012 година.
Ревизията на административното правосъдие.
„ Да, това, което е главния минус в ръководството и въобще... Идва една партия на власт и стартира изначало. А за какво, обяснете го и това за необятната аудитория, Пленумът на Върховния административен съд възразихте против решението на Министерския съвет за приемане на външна експертна помощ, за правенето на функционален разбор на системата на административното правосъдие у нас. Какво значи това на български? Не желаете да Ви управляват ли, какво? Криете ли се?”, предизвика събеседника си водещата Илиана Беновска. „ Това не е надзор. Поискана е помощ от външни специалисти, които да създадат цялостен разбор на положението на административното правосъдие и надлежно да подхващат съответните структурни ограничения и промени в това правосъдие.”, проучва ръководителят на Върховния административен съд.
„ Какво неприятно има в това? Знаете, че имаше експертна помощ и одит, да го кажа, за прокуратурата”, опонира Илиана Беновска. „ Първото ни и главното основание е, че в случай че се прави подобен одит и такава оценка – тя би трябвало да бъде направена на цялата правосъдна система. Не може да бъде правена такава оценка единствено на една дребна част от тази система, тъй като в случай че не се види цялата система от горната страна като цяло – не могат да се създадат заключения дали в административното правосъдие има проблеми или в общото правосъдие. Второто, което има значение, че Министерският съвет е изискал подобен разбор и за общия, и за административния съд, само че разбор за общия съд няма да се прави. Така са решили хората. Това е комисията, която ще организира този разбор, Комисия систематичен разбор към Европейската комисия, т.е. външните специалисти и наблюдаващи.”, установи юристът.
„ Защо са решили по този начин? Нали е под мониторинг по този механизъм?”, попита Илиана Беновска. „ Когато беше първата среща с тази работна група, те обявиха, че просто са отхвърлили този план и е останал единствено плана за административното правосъдие. Административното правосъдие съществува повече от 10 години. Вчера излязоха окончателните резултати за натовареността. Административното правосъдие не на второ място, надалеч преди окръжните и апелативните съдилища. Районните са най-натоварени. Средната натовареност на административните съдии доближава до 20 каузи на месец, което си е една добра натовареност. Проблемът при нас е само и единствено огромната натовареност на Върховния съд и неравномерното натоварване на административните съдилища. Аз персонално и всички мои сътрудници от Върховния административен съд считаме, че можем сами да се оправим с този проблем, с законодателни промени. Върховният административен съд да се разтовари от тези нетипични каузи, които гледа. На дневен ред е смяната в административнопроцесуалния кодекс. Там също са залегнали обилни законодателни промени, които ще разпилян делата по всички административни съдилища.”, съобщи Георги Чолаков.
„ Това ли е най-важната смяна в Административнопроцесуален кодекс (административнопроцесуален кодекс – бел. авт.)?”, посочи Илиана Беновска. „ Това е една от измененията, която касае приближаването на правораздаването по-близо до жителите, тъй като данъчните каузи се гледат единствено от пет съдилища, при налични 28. Идеята на законопроекта е да се гледат по седалище на съответните жалбоподатели По този метод жителят от Видин ще гледа своето дело във Видин, а няма да върви във Велико Търново.”, аргументира се е събеседникът.
Структурата на административните съдилища.
„ Вие направихте, по този начин, един обзор, може би сега още тече, на административните съдилища по места. Какъв извод си направихте?”, продължи Илиана Беновска. „ Аз съм доста прелестно сюрпризиран. Това, което видях като работа в тези административни съдилища, е повече от похвално. Неслучайно ние сме на четвърто място в осведомителното табло по експедитивност и качество на Европейския съюз. Административното правосъдие е на четвърто място. Неслучайно няма никакви забележки във връзка с административното правосъдие. 60-70% от делата се вземат решение в тримесечен период, а решенията се пишат на 99% в едномесечен период.”, сподели Георги Чолаков.
Командироването на съдии.
„ А за какво решихте, господин Чолаков, че дейно и ефикасно е да командировате съдии? Обикновено се подозира, че имат защита над някого – „ да му намерим по-хубаво местенце.”, измести фокуса на диалога Илиана Беновска. „ Това са мои ограничения, малко непопулярни. Аз го върша без единодушие на съдиите. В закона има такава опция и дава опция на ръководителя на Върховния административен съд да командирова до три месеца арбитър, без негово единодушие. Ще ви кажа претекстовете. Отивайки на отчетно заседание в Бургас, аз открих там, че един арбитър взема решение по 25 каузи на месец. Посещавайки Сливен, Ямбол – там резултатите са доста по-малки, към 10 каузи приблизително на месец. Това ме принуди да направя тази непопулярна мярка и да командировам съдии от Сливен и от Ямбол, да преглеждат каузи в Бургаския административен съд.”, разясни юристът.
„ Какво избягвате – корупцията, натовареността?”, опита се да вникне в същината на промяната Илиана Беновска. „ Натовареността е проблем. Натовареността в Бургаския административен съд е доста огромна и този проблем стои от 10 години. Там имаше доста малко съдии, на огромен размер каузи, в това число и с данъчна дирекция. Съдии от Сливен ги командировам в Бургас. Подпомагат активността на Бургаския административен съд. Аз би трябвало да виждам пъзела от горната страна. Такава мярка започнах и във връзка с Видин и Монтана.”, обясни именникът.
Делото за конфискация на активите на Цветан Василев.
„ Един финален въпрос, който не знам дали ще Ви е доста прелестен, тъй като сътвори много напрежение във Висшия правосъден съвет, на който Вие сте член по право. Старият нов ръководител на Комисия за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество Пламен Георгиев се опълчи на Софийския градски съд, тъй като арбитър от този съд, Катерина Енчева, взе решение да спре делото за конфискация на Цветан Василев, някогашният съсобственик и към момента неефективно обвинен по проблема Корпоративна комерсиална банка. Каква е сложността тука?”, попита водещата Илиана Беновска. „ Това беше въпрос, който беше оставен и обсъждан в съдийска гилдия на Висшия правосъден съвет. Съдийската гилдия не излезе с решение. Нито почете, нито неуважи настояването, което беше направено.”, сбито отговори Георги Чолаков.
„ Това лобизъм ли е някакъв за Цветан Василев от страна на тази съдийка, тъй като се появиха такива мнения?”, с упоритост продължи Илиана Беновска. „ Не мога да разясня такива неща. Не съм ги чел тези мнения и надлежно няма да разясня.”, дефинитивно се дистанцира от отговор събеседникът.
„ Какво ще пожелаете, нормално на Вас именниците Ви се пожелава нещо, само че какво бихте поискали на хората, на своя имен ден?”, върна се в празничното русло водещата Илиана Беновска. „ Здраве и шанс, това поисквам на всички, тъй като считам, че това е най-важно за всеки един човек.”, приключи Георги Чолаков диалога си с Илиана Беновска в ефира на „ Радио К2” и „ Канал 3” на 6 май 2018 година.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ