Галина Александрова, енергиен експерт Обратът в сделката за продажбата на

Галина Александрова, енергиен специалист

Обратът в договорката за продажбата на енергото в Западна България изненада експертната общественост. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) не позволи на „ Инерком” да придобие бизнеса на ЧЕЗ у нас. Комисия за защита на конкуренцията в четврътък спря и договорката за продажба на Нова телевизия на чешкия вложител Петр Келнер. В 14-дневен период и двете решения могат да бъдат обжалвани пред Върховния административен съд.

Така с две поредни решения Комисия за защита на конкуренцията забрани продажбата на две огромни корпоративни групи, което е казус. И в двата случая става въпрос за договорка с огромни чешки компании, като в единия случай корпорацията ЧЕЗ е продавач, а в другия – чешкият вложител е покупател на активи вв България. Това стана мотив да се заприказва за политически подтекст в основания казус с вътрешни и външнополитически последствия и надали не за „ война “ Чехия – България.

Според Комисия за защита на конкуренцията, в случай че “Инерком България “ купи енергото, това ще сътвори предпоставки за определяне или усилване на господстващо състояние на пазара. Още първичният прочит на решението демонстрира един удивителен факт – до неотдавна „ дребната “ и съвсем непозната съгласно някои политици компания „ Инерком България “, която бе упрекната, че няма експертиза и опит, беше напълно публично легитимирана като сериозен състезател на пазара. Оказва се, че обединеното сдружение ще бъде сериозна опасност за свободната конкуренция на българския енергиен пазара. Така ли е в реалност?

По мнението на съвсем всички анализатори, коментирали тематиката за късото време след оповестението на решението на антимонополната комисия, то не е добре стимулирано. Освен това то основава следващия рисков казус както с метода си на взимане, по този начин и с цитираните в него претекстове.

„ Инерком” се занимава с създаване, произвеждане и търговия на електрическа енергия, ЧЕЗ се занимава с произвеждане от фотоволтаични централи, систематизиране и надлежно търговия с ел. сила. Припокриването сред тези действия е толкоз малко, че не може да докара до господстващо положение”, разяснява за бТВ Калоян Стайков от ИПИ.

„ Фотоволтаичните паркове не са толкоз огромни, че да се заподозре господстващо състояние. Едната догадка е, че се търси метод тази договорката сред ЧЕЗ и „ Инерком” да не стане, без да се повреди физиономията на политици “, счита икономистът Георги Ганев.

Като чета причините виждам много недостатъци – може да падне в съда решението на Комисия за защита на конкуренцията, разяснява енергийният специалист проф. Атанас Тасев. Според него „ Инерком” ще се възползва от тази опция и ще апелира.

Политическо решение или непросветеност?

Този въпрос поражда след деликатен прочит на решението на Комисия за защита на конкуренцията. То е неуместно, съдържа основни несъгласия, демонстрира непознаване на същността и спецификите на енергийния пазар и на законоддателството, което контролира тази сфера на европейско и на национално равнище. Освен това някои от базовите данни, въз основа на които се пресмята пазарен дял и надлежно съществуване или „ притеснителна “ на централизация са погрешни, което априори изкривява и изводите в документа.

Още при първото запознаване със съкратения вид на претекстовете на антимонополния регулатор първото усещане, което безусловно зашеметява запознаните със бранша е, че сдружение с опит в енерегетиката не може да купи енергийно дружество. Което е неуместно - нали тъкмо това й би трябвало на енергетиката, с цел да се оздрави и да тръгне напред - технологии, опит, положителни практики в ръководството, вложения. Кой различен с изключение на компании с опит могат да ги обезпечат? Някоя винарна, може би?... /препратката е към дежурните обжалвачи на публичните поръчки за българо-гръцката газова връзка/.

Второто усещане е за утежняване на връзките с Чехия. ЧЕЗ е стратегическо дружество, зад което стои държавното управление. Освен това ние сме в процедура по интернационален арбитраж с чешката група - при толкоз нескопосано и уязвимо решение на регулатора може да се предвижда с огромна доза сигуррност, че българската страна ще загуби делото, както прочее се е случвало с всички други до момента, което ще коства скъпо не на прамиера, министрите и на политиците, а на българските данъкоплатци. Изострянето на връзките сред София и Прага пък е необяснимо и към момента нне е ясно какви последствия могат да се чакат от него за страната ни.

Фактически неточности

На стр. 22 от Решението на Комисия за защита на конкуренцията е записано:

„ По данни от Доклад за активността на КЕВР за 2017 година, осъществената електрическа енергия на крайни консуматори по контролирани цени за 2016г. е 14 462 Мwh. По данни от същия Доклад на КЕВР, осъществената електрическа енергия на крайни консуматори по контролирани цени за 2017 година е 13 865 Мwh “.

Става въпрос за очевадна фактическа неточност - сумите 14462 и 13865 MWh имат още числа и в действителност са милиони. А точно неверните числа са базата, на която се пресмята делът на сдруженията на ЧЕЗ в доставките на електрическа енергия на контролирания пазар и се прави оценка рискът от централизация.

Дяволът е прикрит в детайлите

По-задълбоченият прочит на претекстовете за решението на Комисия за защита на конкуренцията, съгласно които има притеснителна “ централизация, разкрива напълно друга картина. Изчисленията демонстрират, че след концентрацията си двете сдружения ще притежават… 0,22% дял от всички конфигурирани мощности за произвеждане на електричество в страната и 2,53% дял от всички конфигурирани ФЕЦ в страната. Техният дял в общото създадено количество електрическа енергия ще бъде 0,08% по данни от 2017 година и те ще управляват 2,42% от производството на електрическа енергия от ФЕЦ.

В Методика за установяване ситуацията на предприятията на съответния пазар Комисия за защита на конкуренцията е приела, че общ пазарен дял под 15% на предприятията-участници на съответния пазар (ако участниците са конкуренти) не е стеснителен и се презюмира, че в тези случаи интервенцията няма капацитет да попречва значително конкуренцията. “ По-нататък в решението се прецизира, че стеснителен общ пазарен дял би могъл да бъде този, който надвишава 40%, защото в този случай това може да докара до определяне или усилване на господстващо състояние. Къде комисията вижда 40% съвкупен дял?

Освен това Комисия за защита на конкуренцията приема, че концентрацията ще окаже влияние върху пазара на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила (фотоволтаици), тъй като е налице припокриване на активността на участниците в концентрацията, бъркайки и припокривайки действия по произвеждане и продажба на ел. сила, които са разнообразни участници на разнообразни пазари. Производителите нямат право да продават своята сила на крайни клиенти, по тази причина се изисква лиценз за търговец. Комисия за защита на конкуренцията не регистрира вярно пазарите, на които участниците в концетрацията вземат участие, а точно Дружествата производители от групата на придобиващото „ Инерком “ вземат участие на пазара по свободно контрактувани цени само, като продават на проведения борсов пазар, а не на крайни клиенти. От друга страна сдруженията, които имат лицензия за търговия от страна на групата на придобиваните, вземат участие на пазара на търговия на електрическа сила по покупко-продажби на едро (сделки сред търговци) и като търговец на електрическа сила на крайни консуматори.

Непознаване на пазара

В решението на Комисия за защита на конкуренцията не се регистрира съществуването на свободен и контролиран пазари и това, че другите сдружения вземат участие на разлиични пазари - сдруженията на Инерком като производители на фотоволтаична електрическа енергия могат да продават единствено през борсата - нямат достъп до крайни консуматори, дружестовото ЧЕЗ Трейдинг е лицензиран търговец на едро и продава единствено на свободния пазар на крайни консуматори, а ЧЕЗ Електро взе участие единствено на контролирания пазар и продава ток на крайни клиенти на ниско напрежение - домакиннства и няколко дребни компании и организации. Но и това е динамично - скоро и те ще излязат на свободния пазар и могат да сменят доставчика си.

От претекстовете на Комисия за защита на конкуренцията излиза наяве, че тя преглежда контролирания пазаркато съображение за нарушаване на конкуренцията

Комисия за защита на конкуренцията демонстрира непознаване на Закона за енергетиката, включително и при разбора на значителните отвесни резултати, които Закона в действителност контролира, и разгръща естественият монопол на разпределителната мрежа върху всички останали пазари, без да дефинира съответно пазари, разясняват енергийни специалисти.

Противоречия

Вътре в самото решение регулаторът влиза в несъгласие със личните си заключения:

Комисия за защита на конкуренцията цитира Становища на трети страни - „ Електроенергиен систематичен оператор " ЕАД (ЕСО) идр., коитопосочват, че с плануваната договорка не се основават нови участници на пазара, същата няма да се отрази на конкуренцията,както и че поради относително дребната конфигурирана мощ и индустриален потенциал от към 5 MW на „ Фри Енерджи Проджект Орешец " ЕАД, даже и да бъдат основани условия за някаква форма на конкурентно преимущество, то същите биха били незначителни и няма да се отразят отрицателно върху конкурентната среда на засегнатите пазари. Дружествата не чакат след реализиране на плануваната договорка групата на „ Инерком " да има значително преимущество пред тях и другите участници на пазара на произвеждане и продажба на едро на електрическа сила и търговия с електрическа сила на свободен пазар.

От решението на Комисия за защита на конкуренцията излиза, че антимонополната комисия не харесва законовите промени в енергетиката и развиването на енергийната борса -според нея те могат да доведат до преимущество на едни координатори на балансираща сила пред други, без да регистрира, че това понижава разноските за крайният консуматор, което е в действителност крайната цел на всички прромени, които се вършат на енергийните пазари в Европейски Съюз и у нас.

Като общ принцип Комисия за защита на конкуренцията би трябвало да пази правата на консуматори (клиенти на ел. сила в случая), само че на стр.27 показва терзанието, че тези клиенти биха се възползвали от по-добрите условия, заради преимуществото, което Комисия за защита на конкуренцията вижда, поради възможен конкурентен напън върху други търговци на ел. сила.

След като от самото начало се твръдеше, че Инерком е дребна компания и придобиването от нея на стратегически сдружения като тези на ЧЕЗ заплашва националната сигурност, в този момент Комисия за защита на конкуренцията легитимира Инерком като сериозен състезател на пазара.

Без заплаха за енергийната сигурност

Няма заплаха за енергийната сигурност на страната ни поради спряната договорка за придобиване на ЧЕЗ от страна на " Инерком ". Това разгласи в предаването „ Тази сутрин” на бТВ енергийният министър Теменужка Петкова.

До завършване на договорката ЧЕЗ е притежател на активите и предстои на надзор и наказания, в случай че не извършват уговорките си, посочи тя.

По думите й изрично не може да се приказва за българо-чешка война поради прекъсването от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) на две основни огромни покупко-продажби – за ЧЕЗ и за Нова телевизия.