Адвокат в САСМВР: По случая в Русе няма факти
Галентин Грозев подлага на критика спорните версии и приканва да се изчака прокуратурата
Противоречивите версии за случая с пребития шеф на русенската полиция демонстрират липса на събрани обстоятелства и доказателства. Обществото не може да произнася присъда, преди да е чуло истината от прокуратурата. Това съобщи в " Интервюто в Новините на NOVA " юристът Галентин Грозев от Синдикален алианс " Сигурност " в Министерство на вътрешните работи.
" Отделни късчета от пъзела не могат да дадат цялата картина ", изясни Грозев, разяснявайки развиването на случая с шефа на ОДМВР – Русе старши комисар Николай Кожухаров.
По думите на юриста версиите, в това число и на Министерство на вътрешните работи, са спорни и рано е да се каже какво тъкмо се е случило в нощта на 4 септември.
Прокуратурата би трябвало да приказва
" Истината е, че този, който би трябвало да приказва, е прокурорът по делото ", безапелационен е Грозев. Той акцентира, че прокуратурата събира информацията и е стопанин на процеса в наказателното произвеждане преди съда.
" Прокурорът би трябвало да приказва, когато има какво да каже. Не е вярно различен, с изключение на прокурорът, да изяснява какво е правила прокуратурата ", изясни юристът.
Според него в тази ситуация не е ясно какво тъкмо се е случило, а щом не е ясно – би трябвало да се изчака да се съберат обстоятелствата.
Политически изявления и поляризация
Грозев предизвести, че по случая има тежки политически изявления и опит обществото да се поляризира. " Има опит обществото и да се поляризира, и да стартира то да проверява, без да има нужните нито качества, нито безпристрастност ", уточни той.
Адвокатът подлага на критика по какъв начин нещата се поляризираха на две направления, което съгласно него не е вярно. " Видя се по какъв начин се поляризираха нещата на две направления, което не е вярно ", съобщи Грозев.
Съмнителна роля на обществото
" Обществото беше сложено в ролята на правосъдни заседатели, които би трябвало да произнесат присъдата, преди да са чули обстоятелствата ", изясни юристът аргументите за спорните изводи.
Според Грозев това води до най-противоречиви изводи, защото хората са принудени да съдят без да разполагат с всички нужни данни.
Адвокатът акцентира, че сега по случая няма обстоятелства, а има единствено догатки, което прави всяко изрично мнение прибързано.
Противоречивите версии за случая с пребития шеф на русенската полиция демонстрират липса на събрани обстоятелства и доказателства. Обществото не може да произнася присъда, преди да е чуло истината от прокуратурата. Това съобщи в " Интервюто в Новините на NOVA " юристът Галентин Грозев от Синдикален алианс " Сигурност " в Министерство на вътрешните работи.
" Отделни късчета от пъзела не могат да дадат цялата картина ", изясни Грозев, разяснявайки развиването на случая с шефа на ОДМВР – Русе старши комисар Николай Кожухаров.
По думите на юриста версиите, в това число и на Министерство на вътрешните работи, са спорни и рано е да се каже какво тъкмо се е случило в нощта на 4 септември.
Прокуратурата би трябвало да приказва
" Истината е, че този, който би трябвало да приказва, е прокурорът по делото ", безапелационен е Грозев. Той акцентира, че прокуратурата събира информацията и е стопанин на процеса в наказателното произвеждане преди съда.
" Прокурорът би трябвало да приказва, когато има какво да каже. Не е вярно различен, с изключение на прокурорът, да изяснява какво е правила прокуратурата ", изясни юристът.
Според него в тази ситуация не е ясно какво тъкмо се е случило, а щом не е ясно – би трябвало да се изчака да се съберат обстоятелствата.
Политически изявления и поляризация
Грозев предизвести, че по случая има тежки политически изявления и опит обществото да се поляризира. " Има опит обществото и да се поляризира, и да стартира то да проверява, без да има нужните нито качества, нито безпристрастност ", уточни той.
Адвокатът подлага на критика по какъв начин нещата се поляризираха на две направления, което съгласно него не е вярно. " Видя се по какъв начин се поляризираха нещата на две направления, което не е вярно ", съобщи Грозев.
Съмнителна роля на обществото
" Обществото беше сложено в ролята на правосъдни заседатели, които би трябвало да произнесат присъдата, преди да са чули обстоятелствата ", изясни юристът аргументите за спорните изводи.
Според Грозев това води до най-противоречиви изводи, защото хората са принудени да съдят без да разполагат с всички нужни данни.
Адвокатът акцентира, че сега по случая няма обстоятелства, а има единствено догатки, което прави всяко изрично мнение прибързано.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ