Кметът на Добрич Йордан Йорданов: Борим се да спасим глоба от 4,5 млн. лв.
Г-н Йорданов, по какъв начин се разви въпросът с корекцията за депото на стойност 4,3 млн. лева, може би най-високата измежду общините?
Всъщност Добрич в никакъв случай не е имал подобен тежък финансов проблем в своята история като наложената промяна или санкция за районното хранилище. Но мисля, че съумяваме да реализираме най-благоприятните финансови резултати все още и да държим, бих споделил, много финансово постоянна общината. Предприели сме ограничения – заведено е дело против налагането на тази санкция. Още в 2016 година сме подали тъжба до Административен съд - Велико Търново. Там се разпределят тези каузи. Вчера мина следващото четвърто или пето съвещание. Очакваме да забележим какъв ще е резултатът. И аз, и екипът ми се надяваме решенето да е в наша изгода, което води след себе си връщане на тези 4,3 млн. лева в бюджета на общината.
Каква е историята на тази промяна, по чия виновност ви е наложена?
Проектът стартира през далечната 2009 година, като финансирането е с европейски средства, има съфинансиране от общината и страната. През 2014 година депото беше намерено. Това е в мандата на предходните ръководещи. Оттам-нататък тече интервал на мониторинг. През лятото на 2015 година, директно преди локалните избори, общината е получила писмо за налагане на финансова промяна от ОСЕС (Одит на средствата от Европейския съюз) в порядъка на 25%. Общата стойност на целия план е малко над 30 млн. лева с всички съпътстващи действия - въвеждаща пътна мрежа, станцията, самото хранилище. Депото е с максимален запас - сред 16 и 18 млн. лева И на 5 ноември, когато аз и моят екип влязохме като нови ръководещи, финансовата промяна беше реалност. На Вашия въпрос чия е виновността, всеки може да съди, че това се е случило по виновност на предходните ръководещи. Ние обаче не чакаме единствено някой да поеме отговорност. Веднага направихме това, което зависи от нас - да подадем тъжба и да се борим за нейното отпадане.
Какви нередности са открити?
Това, което се цитира в техния отчет, е, че са съкратени периодите на публичната поръчка. По закон те са 55 календарни дни, а са били съкратени на 43 или 41. Съкращението е огромно и това е поръчката за строителните действия на депото, което е най-големият финансов запас по целия план.
Вероятно проверяващите са счели, че компаниите не са имали задоволително време да научат и да приготвят офертите си, т.е. подценен е правилото за обезпечаване на конкурентоспособност?
Да, в този ред е отчетът. Оттук-нататък за нас остава най-трудното - да потвърдим, че не е по този начин. Но следва да забележим.
Тоест, упрекват общината в опорочаване на процедурата в самото й начало, което прави изопачен планът, по този начин ли?
Да, тъкмо по този начин.
А по какъв начин се получи глобата за другия план - за пешеходната зона на Добрич, нея също обжалвате?
Много забавна промяна е тази по простата причина, че устойчивостта на плана изтече през 2018-та. Проектът е осъществен през 2010-2011 на стойност към 5 млн. лева Още тогава моят заместник-кмет е алармирал неведнъж, и то обществено през медии, че това, което се прави, не е вярно и би следвало да се приключи. Така или другояче предните ръководещи къде поради локални избори, къде поради други аргументи, са решили, че с тези плочки е най-удачният вид за центъра. Пет години по-късно ние берем тези, бих споделил увехнали плодове, тъй като думите, казани преди пет години, в този момент се трансформират в действителност. Опасенията ни бяха, че можем да претърпим огромни финансови корекции. Бих желал да отбележа, че с помощта на екипа ми успяхме да сведем до най-малко санкцията - единствено 2%, а не повече дори от депото.
Тук очевидно казусът не е във възлагането, а в качеството на осъществяване?
Управляващият орган установи, че има проблеми и в самия план, и в некачественото му осъществяване.
Много тежки наказания - по какъв начин удържате финансово освен това състояние?
През 2015-та година, когато влязохме, общината имаше 23 млн. лева заеми по най-различни стратегии и дълготрайни заеми. Ние успяхме да ги стопим още в самото начало до 8-10 млн. лева Миналогодишният бюджет беше бюджет на действителността и на стабилността. На нас ни трябваше цялата 2016-та и част от 2017-та година, с цел да балансираме и стабилизираме общината. Отговорно мога да заявя, че сме го създали. Платили сме още 5 млн. по старите заеми. И все още финансовото положение на общината е устойчиво. Но при всички тези финансови корекции и отговорности, които имаме да получаваме от други общини, човек може да си намерения, че има съответен сюжет да затрудни общината по всевъзможен метод,да не осъществим заложените от нас цели.
Как се стигна до разногласието ви с община Балчик за това обвързване от 1,3 млн. лева?
Община Балчик е асоцииран сътрудник в сдружението за районни боклуци, основано още преди построяването на самото хранилище. И забележете, допреди година и половина, близо две всичко е било наред. Община Балчик си е плащала извозването на отпадъка към районното хранилище, защото Добрич е водеща страна в това съдружие и ние поемаме цялата тежест, а те би трябвало да извозват техните боклуци към депото в Стожер. Оттам-нататък ние плащаме на компаниите, които поддържат депото,и отчисленията към Регионална инспекция за опазване на околната среда. Не желая да настоявам дали съзнателно или не, само че когато човек огледа в профил може да си направи извод, че допреди две години всичко е било наред. Оттам-насетне община Балчик почва да забавя своите заплащания до момента в който се стигне до през днешния ден, когато ни дължи повече от 1,3 млн. лв.. Както аз обичам да споделям, че модерното оръжие на демокрацията е дипломацията. С доста огромна дипломация през последната година и половина се опитваме да убедим община Балчик по какъв начин би трябвало да си заплаща тези отговорности, само че резултат няма. Докато в един миг се стигна до изваждането на изпълнителен лист предходната седмица. Аз съм дал тези отговорности в съда. И към този момент стартира процесът по налагане на запор, с цел да си вземем отговорностите. Не ми е прелестно, че стигаме дотук, само че не може моите съграждани да заплащат нечии други сметки. Достатъчно доста заплащат по финансовите корекции за депото и центъра, а и за други неща.
Какъв е техният мотив, с цел да не заплащат?
Оправданията са, че другите две общини, които би трябвало да заплащат на Балчик - Каварна и Шабла, не са си плащали отговорностите. Имахме общо заседание на сдружението и другите две общини ясно споделиха какви са им отговорностите към община Балчик. Но даже с техните отговорности, чистият дълг на община Балчик е близо милион. А община Балчик твърди, че са най-вече 400 000 лева
Обикновено всички общини, които употребяват районно хранилище, заплащат на общината, на чиято територия е то. Защо при вас схемата е такава, че две общини заплащат на Балчик, а Балчик трансферира заплащанията на Добрич?
Защото община Балчик има претоварна станция. Навремето може би и министерството, и самото съдружие по този начин е решило да бъде. Добрич е водеща за районното хранилище, което се употребява общо от 8 общини. Но две от тях - Тервел и Балчик, имат претоварни станции. Съответно Тервел поема от Никола Козлево отпадъка и го вози към нас. Там проблем няма. А Каварна и Шабла возят към претоварна станция на община Балчик и оттова - в депото на Стожер. Останалите общини си возят непосредствено на депото и си заплащат непосредствено на нас. И с тях нямаме проблеми. Не би следвало и с Балчик да имаме проблеми, тъй като неотдавна кметът на Балчик сподели, че общината му е една от най-богатите в района и имат развъртян туризъм. Но проблем има.
Вие неотдавна направихте доклад пред своите съграждани, по какъв начин мина и за какво постоянно казвате, че интензивността на жителите не е задоволителна?
Това беше сполучлив доклад за двугодишното ръководство първо, тъй като до момента не е юридически. Второ, ние удържахме на нашата дума, че ще бъдем безусловно транспарантни пред нашите съграждани за решаването на ежедневните и дълготрайни проблеми. Имаше над 200 индивида, залата беше претъпкана. Имаше доста въпроси. Винаги съм казвал, че би трябвало да бъдем доста по-активни като жители.
Какво визирате?
Визирам общности по самите места или групи хора – всички могат да дойдат в общината или да изискат срещи в техните квартали. Те да поемат начинания и дружно да работим, с цел да реализираме по-високи цели, да си сътрудничим.
Как си обяснявате апатията, с навика ли?
Може би с навика. Според мои съграждани предходното управление не е било толкоз намерено. А ние имаме толкоз доста обществени канали. На никого не е отказана информация или помощ. Но хората някак си се опасяват от тази бистрота към момента и не могат да осъзнаят какво право им се дава. И може би би трябвало да извървим къс път, в който хората ще схванат, че нещата зависят и от тях, и от нас - взети дружно.
Всъщност Добрич в никакъв случай не е имал подобен тежък финансов проблем в своята история като наложената промяна или санкция за районното хранилище. Но мисля, че съумяваме да реализираме най-благоприятните финансови резултати все още и да държим, бих споделил, много финансово постоянна общината. Предприели сме ограничения – заведено е дело против налагането на тази санкция. Още в 2016 година сме подали тъжба до Административен съд - Велико Търново. Там се разпределят тези каузи. Вчера мина следващото четвърто или пето съвещание. Очакваме да забележим какъв ще е резултатът. И аз, и екипът ми се надяваме решенето да е в наша изгода, което води след себе си връщане на тези 4,3 млн. лева в бюджета на общината.
Каква е историята на тази промяна, по чия виновност ви е наложена?
Проектът стартира през далечната 2009 година, като финансирането е с европейски средства, има съфинансиране от общината и страната. През 2014 година депото беше намерено. Това е в мандата на предходните ръководещи. Оттам-нататък тече интервал на мониторинг. През лятото на 2015 година, директно преди локалните избори, общината е получила писмо за налагане на финансова промяна от ОСЕС (Одит на средствата от Европейския съюз) в порядъка на 25%. Общата стойност на целия план е малко над 30 млн. лева с всички съпътстващи действия - въвеждаща пътна мрежа, станцията, самото хранилище. Депото е с максимален запас - сред 16 и 18 млн. лева И на 5 ноември, когато аз и моят екип влязохме като нови ръководещи, финансовата промяна беше реалност. На Вашия въпрос чия е виновността, всеки може да съди, че това се е случило по виновност на предходните ръководещи. Ние обаче не чакаме единствено някой да поеме отговорност. Веднага направихме това, което зависи от нас - да подадем тъжба и да се борим за нейното отпадане.
Какви нередности са открити?
Това, което се цитира в техния отчет, е, че са съкратени периодите на публичната поръчка. По закон те са 55 календарни дни, а са били съкратени на 43 или 41. Съкращението е огромно и това е поръчката за строителните действия на депото, което е най-големият финансов запас по целия план.
Вероятно проверяващите са счели, че компаниите не са имали задоволително време да научат и да приготвят офертите си, т.е. подценен е правилото за обезпечаване на конкурентоспособност?
Да, в този ред е отчетът. Оттук-нататък за нас остава най-трудното - да потвърдим, че не е по този начин. Но следва да забележим.
Тоест, упрекват общината в опорочаване на процедурата в самото й начало, което прави изопачен планът, по този начин ли?
Да, тъкмо по този начин.
А по какъв начин се получи глобата за другия план - за пешеходната зона на Добрич, нея също обжалвате?
Много забавна промяна е тази по простата причина, че устойчивостта на плана изтече през 2018-та. Проектът е осъществен през 2010-2011 на стойност към 5 млн. лева Още тогава моят заместник-кмет е алармирал неведнъж, и то обществено през медии, че това, което се прави, не е вярно и би следвало да се приключи. Така или другояче предните ръководещи къде поради локални избори, къде поради други аргументи, са решили, че с тези плочки е най-удачният вид за центъра. Пет години по-късно ние берем тези, бих споделил увехнали плодове, тъй като думите, казани преди пет години, в този момент се трансформират в действителност. Опасенията ни бяха, че можем да претърпим огромни финансови корекции. Бих желал да отбележа, че с помощта на екипа ми успяхме да сведем до най-малко санкцията - единствено 2%, а не повече дори от депото.
Тук очевидно казусът не е във възлагането, а в качеството на осъществяване?
Управляващият орган установи, че има проблеми и в самия план, и в некачественото му осъществяване.
Много тежки наказания - по какъв начин удържате финансово освен това състояние?
През 2015-та година, когато влязохме, общината имаше 23 млн. лева заеми по най-различни стратегии и дълготрайни заеми. Ние успяхме да ги стопим още в самото начало до 8-10 млн. лева Миналогодишният бюджет беше бюджет на действителността и на стабилността. На нас ни трябваше цялата 2016-та и част от 2017-та година, с цел да балансираме и стабилизираме общината. Отговорно мога да заявя, че сме го създали. Платили сме още 5 млн. по старите заеми. И все още финансовото положение на общината е устойчиво. Но при всички тези финансови корекции и отговорности, които имаме да получаваме от други общини, човек може да си намерения, че има съответен сюжет да затрудни общината по всевъзможен метод,да не осъществим заложените от нас цели.
Как се стигна до разногласието ви с община Балчик за това обвързване от 1,3 млн. лева?
Община Балчик е асоцииран сътрудник в сдружението за районни боклуци, основано още преди построяването на самото хранилище. И забележете, допреди година и половина, близо две всичко е било наред. Община Балчик си е плащала извозването на отпадъка към районното хранилище, защото Добрич е водеща страна в това съдружие и ние поемаме цялата тежест, а те би трябвало да извозват техните боклуци към депото в Стожер. Оттам-нататък ние плащаме на компаниите, които поддържат депото,и отчисленията към Регионална инспекция за опазване на околната среда. Не желая да настоявам дали съзнателно или не, само че когато човек огледа в профил може да си направи извод, че допреди две години всичко е било наред. Оттам-насетне община Балчик почва да забавя своите заплащания до момента в който се стигне до през днешния ден, когато ни дължи повече от 1,3 млн. лв.. Както аз обичам да споделям, че модерното оръжие на демокрацията е дипломацията. С доста огромна дипломация през последната година и половина се опитваме да убедим община Балчик по какъв начин би трябвало да си заплаща тези отговорности, само че резултат няма. Докато в един миг се стигна до изваждането на изпълнителен лист предходната седмица. Аз съм дал тези отговорности в съда. И към този момент стартира процесът по налагане на запор, с цел да си вземем отговорностите. Не ми е прелестно, че стигаме дотук, само че не може моите съграждани да заплащат нечии други сметки. Достатъчно доста заплащат по финансовите корекции за депото и центъра, а и за други неща.
Какъв е техният мотив, с цел да не заплащат?
Оправданията са, че другите две общини, които би трябвало да заплащат на Балчик - Каварна и Шабла, не са си плащали отговорностите. Имахме общо заседание на сдружението и другите две общини ясно споделиха какви са им отговорностите към община Балчик. Но даже с техните отговорности, чистият дълг на община Балчик е близо милион. А община Балчик твърди, че са най-вече 400 000 лева
Обикновено всички общини, които употребяват районно хранилище, заплащат на общината, на чиято територия е то. Защо при вас схемата е такава, че две общини заплащат на Балчик, а Балчик трансферира заплащанията на Добрич?
Защото община Балчик има претоварна станция. Навремето може би и министерството, и самото съдружие по този начин е решило да бъде. Добрич е водеща за районното хранилище, което се употребява общо от 8 общини. Но две от тях - Тервел и Балчик, имат претоварни станции. Съответно Тервел поема от Никола Козлево отпадъка и го вози към нас. Там проблем няма. А Каварна и Шабла возят към претоварна станция на община Балчик и оттова - в депото на Стожер. Останалите общини си возят непосредствено на депото и си заплащат непосредствено на нас. И с тях нямаме проблеми. Не би следвало и с Балчик да имаме проблеми, тъй като неотдавна кметът на Балчик сподели, че общината му е една от най-богатите в района и имат развъртян туризъм. Но проблем има.
Вие неотдавна направихте доклад пред своите съграждани, по какъв начин мина и за какво постоянно казвате, че интензивността на жителите не е задоволителна?
Това беше сполучлив доклад за двугодишното ръководство първо, тъй като до момента не е юридически. Второ, ние удържахме на нашата дума, че ще бъдем безусловно транспарантни пред нашите съграждани за решаването на ежедневните и дълготрайни проблеми. Имаше над 200 индивида, залата беше претъпкана. Имаше доста въпроси. Винаги съм казвал, че би трябвало да бъдем доста по-активни като жители.
Какво визирате?
Визирам общности по самите места или групи хора – всички могат да дойдат в общината или да изискат срещи в техните квартали. Те да поемат начинания и дружно да работим, с цел да реализираме по-високи цели, да си сътрудничим.
Как си обяснявате апатията, с навика ли?
Може би с навика. Според мои съграждани предходното управление не е било толкоз намерено. А ние имаме толкоз доста обществени канали. На никого не е отказана информация или помощ. Но хората някак си се опасяват от тази бистрота към момента и не могат да осъзнаят какво право им се дава. И може би би трябвало да извървим къс път, в който хората ще схванат, че нещата зависят и от тях, и от нас - взети дружно.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ