Адв. Черногорски пред Фрог: Не се разследва мой сигнал за престъпление срещу спецпрокурор и бивш шеф на МВР
Г-н Черногорски в предходни свои изказвания пред Фрог вие заявихте, че Прокуратурата се нуждае от промяна и че постоянно прокурори, при свои следствия се прикриват за своето безучастие или порочни дейности с термина „ вътрешно убеждение”? Във публикация на bird.bg от 15 февруари т. година сте посочен, като осведомен с един подобен проблем и адресант на сигнал в тази посока, какво бихте споделили по въпроса?
Да, по този начин е. Аз съм юрист в административното произвеждане на Красимир Кръстев – някогашен Началник на бранш „ Икономическа полиция “ при 04 районно управление (на МВР) на Министерство на вътрешните работи. В административното му дело по уволняване по което на 09 февруари 2022г. излезе Решение № 711 и с което Заповедта за уволняване беше анулирана Преди да бъде уволнен и арестуван на 23 януари 2019 година той беше репресиран от управлението на Министерство на вътрешните работи и принуждаван да се реалокира от основното място, което заема. Бяха му формирани пет дисциплинарни производства и налагани дисциплинарни санкции, които всичките са анулирани с Решение на компетният административен съд. Във връзка с този случай, мога да кажа, че очевидно личи дългата ръка на репресията на прежде ръководещите и взаимоотношението им при осъществяване на тези дейности с прокуратурата.
Какво имате поради?
Въпреки, че сега въпросното наказателно произвеждане се намира в правосъдна фаза, смятам че същото следва да бъде върнато за доразследване и то не под наблюдението на спецпрокуратурата, а от различен прокурор при СГП и различен следовател.
Защо?
В това наказателно произвеждане, въобще не са разследвани и конкретизирани други версии, имащи отношение по придвижване на получени рушвет по вертикала. В този случай са налице два пъти взети парични средства с белязани банкноти от страна на единия обвиняем А. А. - очевидец на прокуратурата до юли 2021г., като при взимането на паричните средства, той не е бил арестуван. Веществените доказателства - паричните средства - са изчезнали. В този случай, прекъсването на реализацията на лицето А. А. е било допустимо по устно предписание на наблюдаващия прокурор – Ангел Кънев, Христова и шефа на Министерство на вътрешните работи, в координиране с наблюдаващият прокурор. В този случай макар, че лицето А.А. два пъти е взел белязани парични средства, то и двата пъти не е арестуван, заради близката му връзка с някогашният министър на вътрешните работи, на който е протеже. Има неразучена и друга информация, находяща се в делото, което не мога да споделя, заради съществуване на следствена загадка.
На какви заключения ви навеждат тези обстоятелства, за които вие ни информирахте?
Същата тази информация, води до логичен обосновани заключения за директна връзка и взаимозависимост сред А.А. и някогашен министър на Министерство на вътрешните работи, издавани директни разпоредби от единия на другия и вероятно придвижване на незаконосъобразно получени парични средства по вертикалата от него към министъра. Тези условия не са разследвани от следователя. Не е ясно за какво е по този начин. Може би тъй като ще се наложи да се проверява в това досъдебно произвеждане наблюдаващият прокурор по преписката, което както ни е известно няма по какъв начин да стане. Именно заради горното, следва случая да бъде предаден на различен прокурор от СГП, при закриване на спецпрокуратурата, и на различен следовател.
Беше декларирано, че сте подал сигнал против наблюдаващият прокурор и някогашния началник на Министерство на вътрешните работи и чиновници на “Вътрешна сигурност” при Министерство на вътрешните работи, по отношение на осъществено от тях вероятно закононарушение по работа, обвързвано с прикриването, нереализирането и незадържането навреме на А.А. с белязани парични средства. Какво стана с този ваш сигнал?
Да, по този начин през май 2021 година подадох подобен сигнал до министър Бойко Рашков и основния прокурор Иван Гешев. Служител на Министерство на вътрешните работи ми отговори с публично писмо, че срокът за налагане на дисциплинарно наказване е изминал и преписката се приключва. В този случай бих споделил -уважаеми господа, аз алармирам за осъществено закононарушение на спецпрокурор, по отношение на някогашен министър и чиновници на “Вътрешна сигурност”, а не за осъществено дисциплинарно нарушаване.
Мислите ли, че някой ще обърне внимание на апела ви?
Надявам се, че този случай да бъде прегледан от шефа на Министерство на вътрешните работи, за да види какво става в „ неговата къщурка “ и вероятно да направи служебна инспекция.
Какво става, обаче със сигнала ви до Гешев?
Подаденият от мен сигнал до основния прокурор беше изпратен на профилирана прокуратура, макар че косвено е ориентиран против зам.-ръководителя й Ангел Кънев като наблюдаващ прокурор по наказателното произвеждане. Тоест самичък прокурорът да резюлира инспекция против себе си на собствен зависещ, който да го проверява и ревизира по подаден сигнал за вероятно осъществено закононарушение от него, в качеството му на длъжностно лице.
Според вас има ли предпочитание прокуратурата да проверява изложените от вас версии и да отговори на поставените въпроси, които са значими освен в съответния случай, само че и за обществото?
Не. Към актуалният миг Прокуратурата няма предпочитание да проверява изложените от мен версии, които са подкрепени отчасти с налични към този момент материални доказателства по наказателното произвеждане, което за жалост не мога да разясня. Питам се дали е налице симбиоза сред прокуратурата и някогашната изпълнителна власт при прикриване на своите и наказване на инакомислещите?
Имате ли отговор за себе си?
За да се отговори на този въпрос е належащо да се отговори на следните въпроси свързани с един съответен случай: Кой и за какво спря два пъти реализацията и арестуването на чиновник на Министерство на вътрешните работи при получаван от него рушвет? Кой и за какво разреши да се изгубят материални доказателства по наказателно произвеждане – белязани парични знаци? Налице ли е координация и симбиоза сред Прокуратурата и някогашен началник на Министерство на вътрешните работи за прикриване на осъществени закононарушения от чиновник на Министерство на вътрешните работи протежиран от министъра? За кого действително са предопределени получените парични средства и той висшестоящ някогашен управителен чиновник на Министерство на вътрешните работи ли е? Защо приемащото подкупа лице - чиновник на Министерство на вътрешните работи, е било очевидец по наказателното произвеждане цели три години или досега, до момента в който не е подаден сигнал за вероятно осъществено закононарушение от прокурор, някогашен министър на Министерство на вътрешните работи и чиновници на Дирекция “Вътрешна сигурност”? Методите и методите на репресии върху други чиновници на Министерство на вътрешните работи неподаващи се на порочни и противозаконни практики на висшите си ръководители? Оневинява ли се прокуратурата за дейностите на свои чиновници „ постфактум “ с формулата „ по вътрешно убеждение”, когато стартира да гори „ тяхната черга” или са застрашени от следствие и за какво? И най-после - за какво А. А. не е подаден за инспекция на КПКОНПИ?
Въпроси на Катя Илиева
Да, по този начин е. Аз съм юрист в административното произвеждане на Красимир Кръстев – някогашен Началник на бранш „ Икономическа полиция “ при 04 районно управление (на МВР) на Министерство на вътрешните работи. В административното му дело по уволняване по което на 09 февруари 2022г. излезе Решение № 711 и с което Заповедта за уволняване беше анулирана Преди да бъде уволнен и арестуван на 23 януари 2019 година той беше репресиран от управлението на Министерство на вътрешните работи и принуждаван да се реалокира от основното място, което заема. Бяха му формирани пет дисциплинарни производства и налагани дисциплинарни санкции, които всичките са анулирани с Решение на компетният административен съд. Във връзка с този случай, мога да кажа, че очевидно личи дългата ръка на репресията на прежде ръководещите и взаимоотношението им при осъществяване на тези дейности с прокуратурата.
Какво имате поради?
Въпреки, че сега въпросното наказателно произвеждане се намира в правосъдна фаза, смятам че същото следва да бъде върнато за доразследване и то не под наблюдението на спецпрокуратурата, а от различен прокурор при СГП и различен следовател.
Защо?
В това наказателно произвеждане, въобще не са разследвани и конкретизирани други версии, имащи отношение по придвижване на получени рушвет по вертикала. В този случай са налице два пъти взети парични средства с белязани банкноти от страна на единия обвиняем А. А. - очевидец на прокуратурата до юли 2021г., като при взимането на паричните средства, той не е бил арестуван. Веществените доказателства - паричните средства - са изчезнали. В този случай, прекъсването на реализацията на лицето А. А. е било допустимо по устно предписание на наблюдаващия прокурор – Ангел Кънев, Христова и шефа на Министерство на вътрешните работи, в координиране с наблюдаващият прокурор. В този случай макар, че лицето А.А. два пъти е взел белязани парични средства, то и двата пъти не е арестуван, заради близката му връзка с някогашният министър на вътрешните работи, на който е протеже. Има неразучена и друга информация, находяща се в делото, което не мога да споделя, заради съществуване на следствена загадка.
На какви заключения ви навеждат тези обстоятелства, за които вие ни информирахте?
Същата тази информация, води до логичен обосновани заключения за директна връзка и взаимозависимост сред А.А. и някогашен министър на Министерство на вътрешните работи, издавани директни разпоредби от единия на другия и вероятно придвижване на незаконосъобразно получени парични средства по вертикалата от него към министъра. Тези условия не са разследвани от следователя. Не е ясно за какво е по този начин. Може би тъй като ще се наложи да се проверява в това досъдебно произвеждане наблюдаващият прокурор по преписката, което както ни е известно няма по какъв начин да стане. Именно заради горното, следва случая да бъде предаден на различен прокурор от СГП, при закриване на спецпрокуратурата, и на различен следовател.
Беше декларирано, че сте подал сигнал против наблюдаващият прокурор и някогашния началник на Министерство на вътрешните работи и чиновници на “Вътрешна сигурност” при Министерство на вътрешните работи, по отношение на осъществено от тях вероятно закононарушение по работа, обвързвано с прикриването, нереализирането и незадържането навреме на А.А. с белязани парични средства. Какво стана с този ваш сигнал?
Да, по този начин през май 2021 година подадох подобен сигнал до министър Бойко Рашков и основния прокурор Иван Гешев. Служител на Министерство на вътрешните работи ми отговори с публично писмо, че срокът за налагане на дисциплинарно наказване е изминал и преписката се приключва. В този случай бих споделил -уважаеми господа, аз алармирам за осъществено закононарушение на спецпрокурор, по отношение на някогашен министър и чиновници на “Вътрешна сигурност”, а не за осъществено дисциплинарно нарушаване.
Мислите ли, че някой ще обърне внимание на апела ви?
Надявам се, че този случай да бъде прегледан от шефа на Министерство на вътрешните работи, за да види какво става в „ неговата къщурка “ и вероятно да направи служебна инспекция.
Какво става, обаче със сигнала ви до Гешев?
Подаденият от мен сигнал до основния прокурор беше изпратен на профилирана прокуратура, макар че косвено е ориентиран против зам.-ръководителя й Ангел Кънев като наблюдаващ прокурор по наказателното произвеждане. Тоест самичък прокурорът да резюлира инспекция против себе си на собствен зависещ, който да го проверява и ревизира по подаден сигнал за вероятно осъществено закононарушение от него, в качеството му на длъжностно лице.
Според вас има ли предпочитание прокуратурата да проверява изложените от вас версии и да отговори на поставените въпроси, които са значими освен в съответния случай, само че и за обществото?
Не. Към актуалният миг Прокуратурата няма предпочитание да проверява изложените от мен версии, които са подкрепени отчасти с налични към този момент материални доказателства по наказателното произвеждане, което за жалост не мога да разясня. Питам се дали е налице симбиоза сред прокуратурата и някогашната изпълнителна власт при прикриване на своите и наказване на инакомислещите?
Имате ли отговор за себе си?
За да се отговори на този въпрос е належащо да се отговори на следните въпроси свързани с един съответен случай: Кой и за какво спря два пъти реализацията и арестуването на чиновник на Министерство на вътрешните работи при получаван от него рушвет? Кой и за какво разреши да се изгубят материални доказателства по наказателно произвеждане – белязани парични знаци? Налице ли е координация и симбиоза сред Прокуратурата и някогашен началник на Министерство на вътрешните работи за прикриване на осъществени закононарушения от чиновник на Министерство на вътрешните работи протежиран от министъра? За кого действително са предопределени получените парични средства и той висшестоящ някогашен управителен чиновник на Министерство на вътрешните работи ли е? Защо приемащото подкупа лице - чиновник на Министерство на вътрешните работи, е било очевидец по наказателното произвеждане цели три години или досега, до момента в който не е подаден сигнал за вероятно осъществено закононарушение от прокурор, някогашен министър на Министерство на вътрешните работи и чиновници на Дирекция “Вътрешна сигурност”? Методите и методите на репресии върху други чиновници на Министерство на вътрешните работи неподаващи се на порочни и противозаконни практики на висшите си ръководители? Оневинява ли се прокуратурата за дейностите на свои чиновници „ постфактум “ с формулата „ по вътрешно убеждение”, когато стартира да гори „ тяхната черга” или са застрашени от следствие и за какво? И най-после - за какво А. А. не е подаден за инспекция на КПКОНПИ?
Въпроси на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ