- Г-н Ботев, вярно ли е, че по време на

- Г-н Ботев, правилно ли е, че по време на следствието на делото за гибелта на Андрей Луканов изплуват четири убийства?
- Да. За тези убийства ще Ви опиша по-нататък в нашия диалог. Но първо ще се спра на тази прословута „ Къща на ужасите”.

- Да, дано я покажем.

- Ние започнахме да беседваме във връзка с насилието и изтръгнатите показания с принуждение. Аз неведнъж съм казвал, насилникът съм аз. Аз изтръгвах ноктите, по този начин както се споделя, написа и т. н. И в тази връзка, в случай че това е по този начин, нееднократно съм го казвал, аз съм направил закононарушение. Би трябвало да бъда измамен под отговорност и да я понеса. Многократно съм задавал въпрос. В рамките на 2 години, при провеждането по всички правила на всички процесуално следствени дейности, в следствието ли беше упражнено принуждение – в следствието ли биха, в следствието ли изтръгваха показания в наличието на юристи, поемни лица и други хора, които са взели участие в хода на следствието. Там ли? И Вие сами виждате...



- Още повече, че, в действителност, когато сменя своя юрист Юрий Ленев, той взема за юрист не кого да е, а юрист Рени Цанова, Бог да я елементарни, само че той тогава споделя, че в продължение на седем пъти, когато дава показания, той стои зад тях и го удостоверява в нейно наличие. Не би ли било разумно, в случай че се откаже от своите показания, да каже в наличието на адвокатката си – Аз се отхвърлям?

- Правилно подчертавате това, само че аз бих декларирал и допълнил още нещо. По предпочитание на Ленев, някъде по средата в хода на делото, към този момент са извършени доста процесуални разпити, Ленев сменя юриста си, който също е определен от него, с Рени Цанова. Ако тези, които са работили с Рени Цанова знаят що за юрист е, какъв брой кардинална, точна и педантно проведена е работата ѝ по отбраната на обвинените. Там в началото, по нейно искане и по негово, тя организира един час среща с него.

Тогава стартира разпитът. При което Ленев декларира и споделя: Да, ще не преставам да давам показания, в който обаче протокол е записано, че Ленев прецизира дадените показания от десетина или петнайсет, там са изброени, протоколи за разпит, че всичко декларирано все още от него е истина и продължава да споделя какво и по какъв начин ще приказва. Това е едно. На тоя стадий съвсем всичко, обвързвано с организацията и ролята на Ленев в това дело, той го разказва самичък.

Аз не изтъквам по-нататък, с цел да се хвана за нашите думи на това, което разясняваме, изтъквам това, което е писано с неговия автограф пред неговия юрист, декларираното от неговите хора. И нещо друго ще допълня. Много пъти са питали и Ангел Василев персонално, за какво, и кой и по какъв начин стигнаха до Вас и за какво показаха Вас за уредник на убийството на Луканов. Знаете ли какъв е неговият отговор?

- Какъв?
- Питайте Ботев. И аз давам отговор. Василев въобще не беше прочут на нас, до тоя миг на никое място не беше протичал по делото. Както и Ленев несъмнено. Юрий Ленев описа за Ангел Василев.

- Неговият водач, да кажем на аудиторията.
- Неговият водач, той описа за Ангел Василев и неговата роля. По данните на Ленев, ние неотложно още същата вечер започнахме определяне, търсене, къде е, що е, по какъв начин е. Ние не знаехме нищо за него.

- Още повече, господин Ботев, че двамата – Юрий Ленев и неговият шеф, който той е возил и охранявал, Ангел Василев вършат очна ставка, на която Юрий Ленев добавя своите признания очи в очи...

- Естествено. В очната ставка, която процесуално е направена, Ленев, в неговите очи, споделя истината такава каквато е била в наличието на неговата адвокатка, в наличието на юристи на Ангел Василев. Тази очна ставка самите юристи, съвсем половината от нея, задават въпроси на едната и на другата страна, т.е. обективно, ясно и тъкмо.

- Нека в този момент ясно и тъкмо, юрист Ботев, да кажем за четирите убийства, които протичат по това дело, по време на следствието на Луканов излизат четири изтезания?
- Първо е убийството на Сергей Шанин. По това дело несъмнено са събрани доказателства за осъществяването на убийството съвсем редом по този начин, както обвързваното с Луканов. Като несъмнено делото беше отделено и редом беше гледано от различен следовател, различен състав, различен съд и така нататък



Изразявам свое лично мнение, не упреквам никого, само че по това дело несъмнено са събрани доказателства. Ще дам един образец, по обясненията на Кичатов, бе открит къде е оставен автоматът от убийството на Шанин. По неговите публични самопризнания, процесуални приказвам, бе осъществен процесуален, не обиск, а претърстване в мястото, където той сочи на един очевидец и автоматът бе открит там, където той уточни, че е оставен.
Знаете ли заключението на съда какво е, с цел да отхвърли, защото това доказателство...

- Припомненте на нашата публика.
- Експертизата несъмнено откри,че това е оръжието, с което е стреляно при убийството на Шанин, дружно с револвера. Оттам е и автомата. В заключенията, не желая да изтъквам имена, само че в заключението на претекстовете на съда е посочено: На еди коя си дата е осъществено процесуално претършуване в дома на еди кой си.

Намерен е автомат еди кой си, марка еди коя си. Извършва се експертиза балистична, това е оръжието, стреляло при убийството на Шанин. Но не могат да се вземат като изцяло достоверни дадените показания на очевидеца у който е оставен автоматът, защото самият очевидец при предварителното произвеждане е споделил, че автоматът е марка „ Зигзауер”, а не „ Загер”. Разбирате ли защо става дума.

- Да. Абсолютен нонсенс.

- Защото има един факт – материали, а не в областта на еди какво си или що си... Но моето мнение е, двете каузи вървяха дружно. Ако Шанин излезеше, не можеха да бъдат оправдани по Луканов.

- Да и за това е направено по този начин, че да не излезе.
- Казвам го едно към едно, споделям разсъждения от логиката.

- Друго ликвидиране, което излиза е на Юрий Кутеткин, неговото тяло е открито в бунар.

- Преди това в тази прословута „ Къща на ужасите”, за която става дума, от един дребен факт, който авансово персонално аз знаех, в диалогът с единия украинец. В този диалог той ми сподели детайлности за закононарушението. Такива беседи са въпрос на психическа съгласуемост сред работещ и лицето, което стои против теб. Но един дребен факт от многото, което в годините беше обратно, само че прочут на нас, подложен в диалога на въпросния украинец му стана ясно, че всичко се знае може би в действителност и той описа цялото ликвидиране на Иван Кудев, осъществено 2003-та ли беше или 2004-та година с елементи и детайлности, които никой различен не би могъл да знае.

С едно малко конкретизиране, че самият той се изкара, че е водач и е чакал извън, до момента в който неговите другари убийците са влезнали вътре, с цел да извършат ликвидиране. В следствие обаче се оказа, че е въпрос на хора, че горе имаше на местопроизшествието три улики сред които една дъвка и една цигара неизпушена, където са стояли убийците. От нея беше изкарано ДНК и ДНК-то излезе на въпросния Шевчук, който е украинец, т.е. случай вързан от всякъде. Там се взе друго решение процесуално, там следствието си имаше визия по какъв начин да се действа.

Това е третият случай, четвъртият е убийството на Кутепкин. А какво знаехме ние за Кутепкин. Той беше моралният уредник на и убийството на Шанин, и убийството на Луканов. Той обаче ни се губеше от погледа. Трябваше да попаднем на него, нямаше го, а от данните от това, по което се работеше по случая, трябваше по някакъв метод да стигнем до това къде е що е и така нататък Такава информация не се получаваше. При въпрос към Кичатов - абе я разкажи за Кутепкин, аз водих диалога, той знаете ли какво ми отговори?

- Какво Ви отговори?
- Абе като съм почнал да описвам, я да опиша и за това. И описа по какъв начин е решил, за какво, претекстове и по какъв начин е направил убийството на Кутепкин и по какъв начин го е хвърлил в един бунар край Елин Пелин. Ние не знаехме това. Оттам от горната страна в тая къща аз се обаждам в София на шефа на Полицията, на шефа на Софийско, с цел да се провежда и да се търси бунар сред Елин Пелин и Нови Хан и София околовръстното. Кладенец почти по неговите описания, който ние не знаехме къде е.

И едвам на идващия ден тоя бунар се откри, взеха се предварителни ограничения за проникването в кладенеца надолу. Там към този момент е напълно друга група, аз изобщо не съм ходил там. Изваден беше мъртвец, в следствие се открива,че трупът е на Кутепкин, убит е, по този начин както описа той.

Аз съм поставял и пред съда, като очевидец съм казвал и пред него, в случай че той не е килърът, килърът съм аз, тъй като аз ги пратих да отидат там. Значи, в случай че не е той, аз би трябвало да знам, да съм направил убийството, да съм го хвърлил, с цел да мога да зная къде е и да ги пратя, разбирате ли.

- Абсолютно. И при всички тези доказателства съдът на втора и трета инстанция оправда подсъдимите?
- Беше наказан, беше с присъда по това дело, в следствие защото претекстовете не бяха написани, не бяха направени претекстовете по присъдата и единият от съдиите, който е взел участие в следствието, напуща по процесуалните правила на Наказателно-процесуален кодекс. Делото се връща за ново следствие, а новият състав на съда го оправдава.

- Смятате ли, господин Ботев, че има възможност в някакъв стадий делото Луканов да бъде обновено?
- Аз смятам, че има цялостни учредения това да се направи.

Интервю на Ивайло КРАЧУНОВ