Семейство Прокопиеви са капо ди тути капи на фалшивите новини в България
- Г-н Бареков , по време на проведената от вас полемика в европейския парламент на тематика подправени вести, вие поискахте тяхното криминализиране. От ревюто ви също по този начин се разбра, че надали не семейство Галя и Иво Прокопиеви са "капо ди тути капи " на подправените вести у нас. Правилно ли съм ви схванал и съществено ли сте уверен, че това е тъкмо по този начин?
- Отговарям малко . Да, за мен семейство Прокопиеви фактически са "капо ди тути капи " на подправените вести у нас. Освен, че са притежатели на дребна медийна група, която се занимава извънредно и единствено с това да пази ползите на корпоративния им бизнес, те имат голямо въздействие, както и механизми да управляват двете най-големи частни малките екрани у нас. Аз все още не разполагам с съответни доказателства за това свое изказване, само че смятам, че посредством журналистическите екипи на малките екрани те управляват bTV и Нова телевизия.
- Накратко, твърдите , че двете огромни частни национални български малките екрани са проводник на подправени вести в България, по този начин ли? И в случай че хипотетично приемем тезата ви, тогава бихте ли обяснили, по какъв начин и с какви механизми Прокопиеви биха могли да управляват тези две малките екрани? Доколкото аз знам, те не са тяхна благосъстоятелност.
- Контролират ги посредством разнообразни фондации и организации. Една такава да вземем за пример е по този начин нареченият Съюз на европейските публицисти. Мисля, че по този начин се споделяше. Доста общи мероприятия имат между тях тези хора. Определени публицисти от въпросните две малките екрани усвояват съществени средства от сходни организации. Говоря за публицисти на относително високо управническо равнище, като шефове на вести, продуценти и водещи в тези медии. В bTV те са 3-4-ма индивида. Те бяха толкоз и в Нова телевизия, само че някой изхвърчаха. Сарелска и Ани Цолова да вземем за пример. За мен това са хора, които с изключение на, че прокарват корпоративни ползи, имат и някаква своя либерална-ценностна политика, която обаче единствено те си схващат, а обществото не.
- Друго да ви запитвам . Не мислите ли, че е най-малкото необичайно, че главен вносител на проектозакона за собствеността на медиите е не различен, а действително главният съперник в медийния бизнес на Прокопиеви, Делян Пеевски?
- Да, има нещо такова. Според мен не е работа навръх Пеевски да написа този закон, само че се веселя, че го направи. Най-малкото, никой сходен закон написан от огромен притежател на медии, какъвто е Делян Пеевски, не би бил толкоз рестриктивен, колкото аз бих желал да вземем за пример. Аз си давам доста ясна сметка, че с тези думи ще си навлека доста неприятности на главата, само че сегашния законопроект на Пеевски, не е задоволително рестриктивен. В него ние само четем, че след налагането му ще станат ясни притежателите на медиите. Но там няма да вземем за пример криминализация на подправените вести, няма журналистически лобизъм, който също е извънредно време да приемем.
- Не мислите ли, че по този начин се протяга ръка не нещо доста свято - свободата на словото? Не мислите ли да вземем за пример, че сходна регулацията в света на медиите, би умъртвила демокрацията в света на хората? Няма ли обществото ни да загуби една от най-ценните си придобивки за последните 30 години, свободата на словото?
- Да, по този начин е . Ограничава. Още повече, че медиите би трябвало да бъдат най-свободното пространство, аз самият произхождам от медии и мисля по този начин. В същото време обаче, ние би трябвало да измислим механизъм с който да се борим с подправените вести, както и да спрем навлизането на пари от престъпни практики в медиите. Аз избирам да знам единствено 2 обстоятелството за някой или нещо, само че те да са правилни. Въобще, тематиката е много комплицирана, само че това не трансформира обстоятелството, че тя би трябвало да бъде разисквана и решена.
Интервю на Васил Петев
- Отговарям малко . Да, за мен семейство Прокопиеви фактически са "капо ди тути капи " на подправените вести у нас. Освен, че са притежатели на дребна медийна група, която се занимава извънредно и единствено с това да пази ползите на корпоративния им бизнес, те имат голямо въздействие, както и механизми да управляват двете най-големи частни малките екрани у нас. Аз все още не разполагам с съответни доказателства за това свое изказване, само че смятам, че посредством журналистическите екипи на малките екрани те управляват bTV и Нова телевизия.
- Накратко, твърдите , че двете огромни частни национални български малките екрани са проводник на подправени вести в България, по този начин ли? И в случай че хипотетично приемем тезата ви, тогава бихте ли обяснили, по какъв начин и с какви механизми Прокопиеви биха могли да управляват тези две малките екрани? Доколкото аз знам, те не са тяхна благосъстоятелност.
- Контролират ги посредством разнообразни фондации и организации. Една такава да вземем за пример е по този начин нареченият Съюз на европейските публицисти. Мисля, че по този начин се споделяше. Доста общи мероприятия имат между тях тези хора. Определени публицисти от въпросните две малките екрани усвояват съществени средства от сходни организации. Говоря за публицисти на относително високо управническо равнище, като шефове на вести, продуценти и водещи в тези медии. В bTV те са 3-4-ма индивида. Те бяха толкоз и в Нова телевизия, само че някой изхвърчаха. Сарелска и Ани Цолова да вземем за пример. За мен това са хора, които с изключение на, че прокарват корпоративни ползи, имат и някаква своя либерална-ценностна политика, която обаче единствено те си схващат, а обществото не.
- Друго да ви запитвам . Не мислите ли, че е най-малкото необичайно, че главен вносител на проектозакона за собствеността на медиите е не различен, а действително главният съперник в медийния бизнес на Прокопиеви, Делян Пеевски?
- Да, има нещо такова. Според мен не е работа навръх Пеевски да написа този закон, само че се веселя, че го направи. Най-малкото, никой сходен закон написан от огромен притежател на медии, какъвто е Делян Пеевски, не би бил толкоз рестриктивен, колкото аз бих желал да вземем за пример. Аз си давам доста ясна сметка, че с тези думи ще си навлека доста неприятности на главата, само че сегашния законопроект на Пеевски, не е задоволително рестриктивен. В него ние само четем, че след налагането му ще станат ясни притежателите на медиите. Но там няма да вземем за пример криминализация на подправените вести, няма журналистически лобизъм, който също е извънредно време да приемем.
- Не мислите ли, че по този начин се протяга ръка не нещо доста свято - свободата на словото? Не мислите ли да вземем за пример, че сходна регулацията в света на медиите, би умъртвила демокрацията в света на хората? Няма ли обществото ни да загуби една от най-ценните си придобивки за последните 30 години, свободата на словото?
- Да, по този начин е . Ограничава. Още повече, че медиите би трябвало да бъдат най-свободното пространство, аз самият произхождам от медии и мисля по този начин. В същото време обаче, ние би трябвало да измислим механизъм с който да се борим с подправените вести, както и да спрем навлизането на пари от престъпни практики в медиите. Аз избирам да знам единствено 2 обстоятелството за някой или нещо, само че те да са правилни. Въобще, тематиката е много комплицирана, само че това не трансформира обстоятелството, че тя би трябвало да бъде разисквана и решена.
Интервю на Васил Петев
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ