Любомир Кючуков: Получава се разминаване между страните, които дават кръвта си като Украйна, и тези, които дават парите за тази война
Г-20 одобри консенсусна лидерска декларация в деня на откриването на Срещата на върха в Делхи, в която се заобикаля осъждането на Русия за войната в Украйна, и всички страни се приканват да се въздържат от потреблението на мощ за завладяване на територия. " Всичко това отразява процесите, които се развиха в света в границите на последната една година ", изясни в аудиокаста " Това е България " на " Фокус " Любомир Кючуков, някогашен заместник-министър на външните работи, в този момент шеф на Института за стопанска система и интернационалните връзки.
" Казвам последната една година, имайки предходната среща на Г-20 в Бали. Защото в случай че се погледнат единствено двата параграфа от двете заявления – тази от Бали през 2022 година и тази от Ню Делхи в този момент, касаещи войната в Украйна, ние ще забележим, че те са радикално разнообразни. И тъкмо тези промени откриха в съсредоточен тип отражението си в тези осем реда на точка 8 от заключителната декларация в Ню Делхи, тъй като сериозният, професионален прочит и сравняването на тези две заявления открива в действителност доста съществени разлики, отчитащи тази интернационална обстановка. В декларацията от Бали се показва, че множеството страни осъждат войната в Украйна, до момента в който в този момент въобще отсъства текст за осъждането на войната в новата декларация. В Бали съответно се осъжда експанзията на Русия, а в тази от Ню Делхи въобще няма споменаване на Русия. Да не приказваме за вменяване на виновност. Между другото, забавното е също по този начин, че и двете заявления цитират едни и същи резолюции на Общото заседание на Организация на обединените нации, само че акцентът е радикално друг. В тази от Бали се упорства за абсолютно евакуиране на Русия от Украйна, до момента в който в този момент в Ню Делхи се приказва против постигането със мощ на териториални придобивки и нарушение териториалната целокупност на страните – нещо, което и вие споменахте. И може би най-важното - в Ню Делхи се заявява, че това не би трябвало да бъде ера на война, до момента в който в тази декларация от Бали апел за мир въобще отсъства. И това в действителност обрисува един повсеместен кръг от въпроси, които претърпяха своята динамичност през последната година, който се свежда в съществени линии до новата роля, бих споделил, на така наречен " Глобален Юг “ в геополитиката ", добави той.
Според Кючуков тази декларация отразява няколко значими трендове:
" Първата е, че Западът се преценява с този " Глобален Юг “, за който стана дума, с позициите на страните от Африка, Азия, Латинска Америка, които както знаем, не се причислиха към глобите в голямото си болшинство, и също по този начин заобикалят, където това е допустимо, да осъждат Русия. Тече едно самобитно състезание за привличане на Третия свят и това беше отстъпка, която Западът направи по отношение на Третия свят, с цел да не го загуби като съдружник, или най-малкото, с цел да се избегне борба с него. Като тук Западът отстъпи освен по формулировката за Украйна, само че и по такива проблеми като обезпечаването на едни по-справедливи интернационалните стопански връзки, съдействието на стопански напредък на по-бедните страни, обществен метод, отчитащ проблемите на бедните страни при битката с климатичните проблеми, световно данъчно облагане – все въпроси, които попадат в декларацията от Делхи и които са значими за Третия свят. И втората повърхност, в която може да се търси пояснение за това, е, че към този момент стартират да се следят избрани разлики в задачите сред Украйна, от една страна, и нейните съдружници, от друга, в устрема и метода за привършване на войната – нещо, което е напълно естествено, доколкото за Украйна главната цел е възобновяване на суверенитета и възвръщане на окупираните от Русия територии, до момента в който задачите на Запада, т.е. нашите цели, тъй като когато приказваме за " Запад “, постоянно би трябвало да имаме поради, че България е част от това геополитическо пространство в границите на НАТО и Европейски съюз до момента в който нашите цели явно са по-широки геополитически и те са свързани с връзките с Русия в един по-дългосрочен проект. И в случай че би трябвало да се обобщи, въпреки и цинично, става дума за това, че се получава разминаване към този момент в известна степен сред страните, които дават кръвта си – приказвам за Украйна, и тези, които дават парите за тази война ".
Целите на Украйна са разбираеми, разумни и изцяло естествени, сподели още Любомир Кючуков.
" Украйна се стреми да възвърне своя суверенитет и териториалната си целокупност. Ако тук има някакъв проблем, аз по-скоро бих го търсил в нашата позиция – нашата, имам поради още веднъж на Европейския съюз и НАТО, която заложи на тезата " Война до победа “. И при отсъствието на каквато и да е опция, политическа опция, която да се предлага за търсене на излаз от тази война, и дотолкоз, доколкото, както при всяка война, една военна победа в никакъв случай не може да бъде обезпечена, а ние виждаме, че сега нещата са по-скоро в застой на военното поле, без значение от украинската контраофанзивата, то явно би трябвало да се търсят и други пътища за решение на този въпрос. Плюс, несъмнено, и умората, която стартира да се следи в западните общества, не от самата война, а от последствията от войната, както върху стандартите на живот, по този начин и върху компликациите – приказвам за инфлация, приказвам за проблеми в енергетиката и така нататък, всичко това, което към този момент придобива и някаква социална багра. Все отново, това, което си коства да се подчертае – на Запад няма съществени антивоенни настройки. Има опълчване против последствията от войната, само че не против самата война, за разлика, примерно, от 70-те години на предишния век, когато имаше доста мощни антивоенни трендове ", акцентира той.
Цоня СЪБЧЕВА
" Казвам последната една година, имайки предходната среща на Г-20 в Бали. Защото в случай че се погледнат единствено двата параграфа от двете заявления – тази от Бали през 2022 година и тази от Ню Делхи в този момент, касаещи войната в Украйна, ние ще забележим, че те са радикално разнообразни. И тъкмо тези промени откриха в съсредоточен тип отражението си в тези осем реда на точка 8 от заключителната декларация в Ню Делхи, тъй като сериозният, професионален прочит и сравняването на тези две заявления открива в действителност доста съществени разлики, отчитащи тази интернационална обстановка. В декларацията от Бали се показва, че множеството страни осъждат войната в Украйна, до момента в който в този момент въобще отсъства текст за осъждането на войната в новата декларация. В Бали съответно се осъжда експанзията на Русия, а в тази от Ню Делхи въобще няма споменаване на Русия. Да не приказваме за вменяване на виновност. Между другото, забавното е също по този начин, че и двете заявления цитират едни и същи резолюции на Общото заседание на Организация на обединените нации, само че акцентът е радикално друг. В тази от Бали се упорства за абсолютно евакуиране на Русия от Украйна, до момента в който в този момент в Ню Делхи се приказва против постигането със мощ на териториални придобивки и нарушение териториалната целокупност на страните – нещо, което и вие споменахте. И може би най-важното - в Ню Делхи се заявява, че това не би трябвало да бъде ера на война, до момента в който в тази декларация от Бали апел за мир въобще отсъства. И това в действителност обрисува един повсеместен кръг от въпроси, които претърпяха своята динамичност през последната година, който се свежда в съществени линии до новата роля, бих споделил, на така наречен " Глобален Юг “ в геополитиката ", добави той.
Според Кючуков тази декларация отразява няколко значими трендове:
" Първата е, че Западът се преценява с този " Глобален Юг “, за който стана дума, с позициите на страните от Африка, Азия, Латинска Америка, които както знаем, не се причислиха към глобите в голямото си болшинство, и също по този начин заобикалят, където това е допустимо, да осъждат Русия. Тече едно самобитно състезание за привличане на Третия свят и това беше отстъпка, която Западът направи по отношение на Третия свят, с цел да не го загуби като съдружник, или най-малкото, с цел да се избегне борба с него. Като тук Западът отстъпи освен по формулировката за Украйна, само че и по такива проблеми като обезпечаването на едни по-справедливи интернационалните стопански връзки, съдействието на стопански напредък на по-бедните страни, обществен метод, отчитащ проблемите на бедните страни при битката с климатичните проблеми, световно данъчно облагане – все въпроси, които попадат в декларацията от Делхи и които са значими за Третия свят. И втората повърхност, в която може да се търси пояснение за това, е, че към този момент стартират да се следят избрани разлики в задачите сред Украйна, от една страна, и нейните съдружници, от друга, в устрема и метода за привършване на войната – нещо, което е напълно естествено, доколкото за Украйна главната цел е възобновяване на суверенитета и възвръщане на окупираните от Русия територии, до момента в който задачите на Запада, т.е. нашите цели, тъй като когато приказваме за " Запад “, постоянно би трябвало да имаме поради, че България е част от това геополитическо пространство в границите на НАТО и Европейски съюз до момента в който нашите цели явно са по-широки геополитически и те са свързани с връзките с Русия в един по-дългосрочен проект. И в случай че би трябвало да се обобщи, въпреки и цинично, става дума за това, че се получава разминаване към този момент в известна степен сред страните, които дават кръвта си – приказвам за Украйна, и тези, които дават парите за тази война ".
Целите на Украйна са разбираеми, разумни и изцяло естествени, сподели още Любомир Кючуков.
" Украйна се стреми да възвърне своя суверенитет и териториалната си целокупност. Ако тук има някакъв проблем, аз по-скоро бих го търсил в нашата позиция – нашата, имам поради още веднъж на Европейския съюз и НАТО, която заложи на тезата " Война до победа “. И при отсъствието на каквато и да е опция, политическа опция, която да се предлага за търсене на излаз от тази война, и дотолкоз, доколкото, както при всяка война, една военна победа в никакъв случай не може да бъде обезпечена, а ние виждаме, че сега нещата са по-скоро в застой на военното поле, без значение от украинската контраофанзивата, то явно би трябвало да се търсят и други пътища за решение на този въпрос. Плюс, несъмнено, и умората, която стартира да се следи в западните общества, не от самата война, а от последствията от войната, както върху стандартите на живот, по този начин и върху компликациите – приказвам за инфлация, приказвам за проблеми в енергетиката и така нататък, всичко това, което към този момент придобива и някаква социална багра. Все отново, това, което си коства да се подчертае – на Запад няма съществени антивоенни настройки. Има опълчване против последствията от войната, само че не против самата война, за разлика, примерно, от 70-те години на предишния век, когато имаше доста мощни антивоенни трендове ", акцентира той.
Цоня СЪБЧЕВА
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ