Съдят голям университет във Варна
Фирма съди Технически университет - Варна. Причината е парцел, за който сдружението подписало контракт за наем. Договорът бил негоден и разногласието стигнал до съда.
Така през днешния ден Варненският апелативен съд удостовери решението на Окръжния съд, в частта, с която е бил отритнат иск от наемател на парцел за възнаграждение на наказателна клауза, откакто договорът за наем за него е бил преустановен от наемодателя заради потреблението му не по предопределение.
През 2011 година страната, посредством регионалния шеф, е предоставила имот частна държавна благосъстоятелност за безплатно ръководство на Технически университет - Варна. През май 2017 година след извършен търг с скрито наддаване университетът сключил контракт за наем с комерсиално сдружение за период от 10 години при месечна наемна цена 400 лева Страните категорично показали, че парцелът би трябвало да се употребява единствено по предопределение - като паркинг.
Месец след сключването на контракта наемателят изискал позволение от наемодателя да сложи краткотрайна структура за автомивка. Молбата получила резолюция от длъжностно лице от университета, че това би трябвало да стане според контракта. Документът предвиждал преустройства да се правят единствено с нотариално заверено единодушие на наемодателя. Такова нямало, само че планът бил осъществен. В края на 2021 година регионалният шеф разпоредил на ТУ - Варна да приключи контракта, да възвърне парцела в първичния му тип и да го върне на страната. През 2022 година университетът прекратил контракта.
Търговското сдружение подало иск пред Варненския областен съд с рекламация университетът да му заплати сумата от 26 413.20 лева - уговорена в контракта наказателна клауза – общ брой от месечните наеми до датата на приключването му. Окръжният съд е отхвърлил желае. Дружеството апелира решението пред актуалната инстанция.
В решението си Апелативният съд отбелязва, че с цел да се дължи наказателна клауза, би трябвало да са налице изискуемите от закона предпоставки - тя да е била контрактувана от страните, кредиторът да е изправна страна и да е налице отговорно несъблюдение на обвързване от страна на длъжника.
В контракта страните са се уговорили, че в случай че наемодателят своеволно изземе парцела, той дължи наказателна клауза в размер на наемните хонорари за интервала до крайния период на контракта за наем. В случая наемателят, който търси наказателна клауза, е бил нередовен, защото с построяването на автомивката е нарушил едно от учредените си отговорности – да употребява парцела по предопределение. Липсва втората законова причина – наемодателят да не е извършил свое обвързване. Относно третото условие, съдът реши, че университетът не е иззел своеволно парцела. Причина за преустановяване на контракта е преустановяване на действието на контракта от 2011 година, с който парцелът е бил възложен от страната за безплатно ръководство.
Съдът одобри още, че ангажимента за наказателна клауза опонира на положителните нрави. " Добрите нрави са морални правила, на които законът е придал правно значение “, се изяснява в решението. Съдебният състав счита, че плануванаъа наказателна клауза разпорежда по неравностоен метод отговорността за вероятно несъблюдение на задължението на наемодателя да обезпечава гладко използването на парцела за период от 10 години. При подписване на контракта и двете страни са знаели за правото на страната като притежател да лиши университета от държането на парцела във всеки един миг. Въззивната инстанция стигна до извода, че неустойката опонира на положителните нрави и по тази причина клаузата, която я урежда, е оскъдна.
Решението на Апелативен съд - Варна предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Така през днешния ден Варненският апелативен съд удостовери решението на Окръжния съд, в частта, с която е бил отритнат иск от наемател на парцел за възнаграждение на наказателна клауза, откакто договорът за наем за него е бил преустановен от наемодателя заради потреблението му не по предопределение.
През 2011 година страната, посредством регионалния шеф, е предоставила имот частна държавна благосъстоятелност за безплатно ръководство на Технически университет - Варна. През май 2017 година след извършен търг с скрито наддаване университетът сключил контракт за наем с комерсиално сдружение за период от 10 години при месечна наемна цена 400 лева Страните категорично показали, че парцелът би трябвало да се употребява единствено по предопределение - като паркинг.
Месец след сключването на контракта наемателят изискал позволение от наемодателя да сложи краткотрайна структура за автомивка. Молбата получила резолюция от длъжностно лице от университета, че това би трябвало да стане според контракта. Документът предвиждал преустройства да се правят единствено с нотариално заверено единодушие на наемодателя. Такова нямало, само че планът бил осъществен. В края на 2021 година регионалният шеф разпоредил на ТУ - Варна да приключи контракта, да възвърне парцела в първичния му тип и да го върне на страната. През 2022 година университетът прекратил контракта.
Търговското сдружение подало иск пред Варненския областен съд с рекламация университетът да му заплати сумата от 26 413.20 лева - уговорена в контракта наказателна клауза – общ брой от месечните наеми до датата на приключването му. Окръжният съд е отхвърлил желае. Дружеството апелира решението пред актуалната инстанция.
В решението си Апелативният съд отбелязва, че с цел да се дължи наказателна клауза, би трябвало да са налице изискуемите от закона предпоставки - тя да е била контрактувана от страните, кредиторът да е изправна страна и да е налице отговорно несъблюдение на обвързване от страна на длъжника.
В контракта страните са се уговорили, че в случай че наемодателят своеволно изземе парцела, той дължи наказателна клауза в размер на наемните хонорари за интервала до крайния период на контракта за наем. В случая наемателят, който търси наказателна клауза, е бил нередовен, защото с построяването на автомивката е нарушил едно от учредените си отговорности – да употребява парцела по предопределение. Липсва втората законова причина – наемодателят да не е извършил свое обвързване. Относно третото условие, съдът реши, че университетът не е иззел своеволно парцела. Причина за преустановяване на контракта е преустановяване на действието на контракта от 2011 година, с който парцелът е бил възложен от страната за безплатно ръководство.
Съдът одобри още, че ангажимента за наказателна клауза опонира на положителните нрави. " Добрите нрави са морални правила, на които законът е придал правно значение “, се изяснява в решението. Съдебният състав счита, че плануванаъа наказателна клауза разпорежда по неравностоен метод отговорността за вероятно несъблюдение на задължението на наемодателя да обезпечава гладко използването на парцела за период от 10 години. При подписване на контракта и двете страни са знаели за правото на страната като притежател да лиши университета от държането на парцела във всеки един миг. Въззивната инстанция стигна до извода, че неустойката опонира на положителните нрави и по тази причина клаузата, която я урежда, е оскъдна.
Решението на Апелативен съд - Варна предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ