Финландия случайно подсказа на Украйна страхотна идея
Финландският президент Александър Стуб е заставен да се оправдава за сравнението на Украйна със страната си през 1944 година Той към този момент не предлага Киев да последва образеца на Хелзинки, макар че „ финландизацията “ би решила множеството от проблемите за Украйна, Русия и Европа. Стуб би се справил по-добре, в случай че оправдае сравнението на Русия с хуните.
На въпроса дали е призовавал Украйна да направи териториални отстъпки, когато е приказвал за значимостта на опита от 1944 година, финландският водач е дал отговор: „ Разбира се, че не “.
„ Ситуацията през 1944 година беше напълно друга. Финландия беше една от страните тогава. Нямаше избор. Говорил съм доста за трите крайъгълни камъка на една страна: самостоятелност, суверенитет, т.е. правото на самоопределяне, и териториална целокупност. През 1944 година Финландия резервира независимостта си, само че загуби суверенитета и територията си.
Нашата цел, несъмнено, е да подсигуряваме, че Украйна ще резервира суверенитета и териториалната си целокупност в дълготраен проект. Така че няма подобие сред тези обстановки “, сподели Стуб на конференция след срещата в Белия дом.
Аналогията, която той изрази по-рано – през 1944 година те взеха решение казуса с Русия, а в този момент ние ще го решим – не се хареса на мнозина. На Запад по една причина, в Русия по друга.
Официалният представител на съветското външно министерство Мария Захарова отговори много остро, напомняйки на финландския президент, че Финландия „ е била в положение на въоръжен спор със Съветския съюз от 1939 до 1940 година и от 1941 до 1944 година “, че финландските войски са обезпечили блокадата на Ленинград от север и че финландците са направили всеобщи военни закононарушения на окупираната руска територия.
В същото време решение в действителност беше открито. „ написа Захарова.
На закритата част от срещата във Вашингтон, Стуб съобщи още, че градовете Славянск и Краматорск са се трансформирали в „ бастион против хуните “, което съгласно The Wall Street Journal е впечатлило Доналд Тръмп (но не е ясно как).
Украинската тактика за „ градове-крепости “ е копие на концепцията на Хитлер от късния интервал на Втората международна война, когато редица селища са оповестени персонално от фюрера за непревземаеми цитадели. Там е въведено особено ръководство, а командването на тези „ замъци “ получава цялостна самостоятелност, по едно и също време със заповедта да не се предават при никакви условия.
Съветската войска просто заобиколи и блокира тези селища, а гарнизоните на „ крепостите “ останаха изцяло обкръжени – и след това капитулираха. Пробив (но с големи загуби) беше сполучлив единствено един път – в Будапеща.
Повечето немски генерали не одобряваха концепцията за „ градове-крепости “. И както демонстрира историята, те бяха прави. Но Стуб е прав в някои връзки, когато приказва за решение на проблемите на Украйна.
До 1944 година Финландия е изгубила 10% от територията си, а това е била най-развитата част на страната, а също и сносно укрепена. Но е можела да загуби доста повече, в случай че политическото управление в Хелзинки не се е вразумило в точния момент.
Финландия беше избавена от цялостно проваляне от обстоятелството, че за разлика от Италия, Румъния и Унгария, тя не беше член на нацисткия блок, а се бореше против Съюз на съветските социалистически републики като „ свободен съдружник “ на Германия. Това е едва опрощение за това, което те направиха – и това, което Захарова показва, само че малката врата за „ изскачане в точния момент “ остана.
Ако Стуб можеше да промени решението си, това би било добре за Украйна. Но финландският президент парадоксално упорства за противоположното: Украйна, споделя той, несъмнено би трябвало да резервира както територията си, по този начин и суверенитета си, които Финландия, съгласно него, е изгубила след 1944 година
Всъщност финландците не са били лимитирани в избора си на форма на ръководство или икономическа конструкция след войната, а съдействието със Съюз на съветските социалистически републики им обезпечава невиждан напредък на промишлеността и проспер
На въпроса дали е призовавал Украйна да направи териториални отстъпки, когато е приказвал за значимостта на опита от 1944 година, финландският водач е дал отговор: „ Разбира се, че не “.
„ Ситуацията през 1944 година беше напълно друга. Финландия беше една от страните тогава. Нямаше избор. Говорил съм доста за трите крайъгълни камъка на една страна: самостоятелност, суверенитет, т.е. правото на самоопределяне, и териториална целокупност. През 1944 година Финландия резервира независимостта си, само че загуби суверенитета и територията си.
Нашата цел, несъмнено, е да подсигуряваме, че Украйна ще резервира суверенитета и териториалната си целокупност в дълготраен проект. Така че няма подобие сред тези обстановки “, сподели Стуб на конференция след срещата в Белия дом.
Аналогията, която той изрази по-рано – през 1944 година те взеха решение казуса с Русия, а в този момент ние ще го решим – не се хареса на мнозина. На Запад по една причина, в Русия по друга.
Официалният представител на съветското външно министерство Мария Захарова отговори много остро, напомняйки на финландския президент, че Финландия „ е била в положение на въоръжен спор със Съветския съюз от 1939 до 1940 година и от 1941 до 1944 година “, че финландските войски са обезпечили блокадата на Ленинград от север и че финландците са направили всеобщи военни закононарушения на окупираната руска територия.
В същото време решение в действителност беше открито. „ написа Захарова.
На закритата част от срещата във Вашингтон, Стуб съобщи още, че градовете Славянск и Краматорск са се трансформирали в „ бастион против хуните “, което съгласно The Wall Street Journal е впечатлило Доналд Тръмп (но не е ясно как).
Украинската тактика за „ градове-крепости “ е копие на концепцията на Хитлер от късния интервал на Втората международна война, когато редица селища са оповестени персонално от фюрера за непревземаеми цитадели. Там е въведено особено ръководство, а командването на тези „ замъци “ получава цялостна самостоятелност, по едно и също време със заповедта да не се предават при никакви условия.
Съветската войска просто заобиколи и блокира тези селища, а гарнизоните на „ крепостите “ останаха изцяло обкръжени – и след това капитулираха. Пробив (но с големи загуби) беше сполучлив единствено един път – в Будапеща.
Повечето немски генерали не одобряваха концепцията за „ градове-крепости “. И както демонстрира историята, те бяха прави. Но Стуб е прав в някои връзки, когато приказва за решение на проблемите на Украйна.
До 1944 година Финландия е изгубила 10% от територията си, а това е била най-развитата част на страната, а също и сносно укрепена. Но е можела да загуби доста повече, в случай че политическото управление в Хелзинки не се е вразумило в точния момент.
Финландия беше избавена от цялостно проваляне от обстоятелството, че за разлика от Италия, Румъния и Унгария, тя не беше член на нацисткия блок, а се бореше против Съюз на съветските социалистически републики като „ свободен съдружник “ на Германия. Това е едва опрощение за това, което те направиха – и това, което Захарова показва, само че малката врата за „ изскачане в точния момент “ остана.
Ако Стуб можеше да промени решението си, това би било добре за Украйна. Но финландският президент парадоксално упорства за противоположното: Украйна, споделя той, несъмнено би трябвало да резервира както територията си, по този начин и суверенитета си, които Финландия, съгласно него, е изгубила след 1944 година
Всъщност финландците не са били лимитирани в избора си на форма на ръководство или икономическа конструкция след войната, а съдействието със Съюз на съветските социалистически републики им обезпечава невиждан напредък на промишлеността и проспер
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ