Евгени Кънев: Войната няма как да не свърши до края на месеца
Финансистът Евгени Кънев предвижда във Facebook по кое време вероятно може да свърши войната:
" Войната няма по какъв начин да не свърши до края на месеца. Просто Русия няма запас да води дълга война. Защото тя към този момент банкрутира. Това е по този начин, тъй като кредитните организации оцениха ценните й бумаги като “боклук ”, т.е на банкрутирала страна. А лихвената награда, която се дължи по такива бумаги е непостижима и невъзможна за заплащане. Особено при блокирани валутни запаси.
Още идващите седмици това ще проличи в стартирането на мъчно овладяеми стопански, обществени и в последна сметка политически процеси. Доктрината Рейгън отново банкрутира Русия. Предишният път - поради неприятната преценка на руското управление върху способноста на Съединени американски щати да въздействат дълготрайно на петролните пазари. А в този момент - на сякаш многополюсната международна стопанска система. Но преди Съюз на съветските социалистически републики доближи в най-хубавите си времена до 1/3 от стопанската система на Съединени американски щати, до момента в който в този момент Русия е едвам 1/15 та, а скоро ще бъде под 1/30та. Няма по какъв начин при такива диспропорции да се води самостоятелна икономическа политика.
Очаквам Путин да се стреми оптимално бързо да завърши войната с минимум политически вреди, тъй като е очевидно, че върви към политическо самоубийство. Само че са стартирани процеси с дълготрайно пагубно въздействие за Русия и съветския народ, които няма по какъв начин да бъдат овладяни, до момента в който той е лице на страната. В това е трагиката му - към този момент съвсем няма потребен ход.
Но Путинската агитация продължава са се вихри. И да отслабва стратегически обществата, които са най-податливи на нея и да ги трансформира в лесни цели за пробутване на кремълските ползи.
Тя има доста лица: от най-простоватата - приписваща нацистки темперамент на властта в Украйна за руснаците и освободителен темперамент (като руско-турската война) за българите; до най-комплексната - с позоваване на американски геополитически анализатори, които винят Съединени американски щати и НАТО за войната.
Последните изискват особено внимание.
Първо, в демократичните общества има доста школи в публичните науки, произлизащи от друго схващане за генезиса на обществените процеси: по този начин е в стопанската система, социологията, политологията, по този начин е и в геополитиката. Така и в Съединени американски щати съвсем постоянно има критици на настоящата американската икономическа, обществена или геополитика. Сегашните практики водят началото си още от времето на Студената война, когато доста такива създатели щедро се цитираха в комунистическия лагер като доказателство за “правилната ” му политика.
Примерно, теорията за конвергенцията на Питър Сорокин и Джон Гълбрайт.
Няма по какъв начин да не го знам, откакто - нескромно означавам - бях два пъти победител в националния политически конкурс за възпитаници в последните години на комунизма и познавах тези теории.
Второ, натъртва се на престижите като източник на истината без да се вниква в съответния исторически подтекст (както примерно в стопанската система през днешния ден се цитират стопански теории от преди век за напълно различен вид икономики).
Най-цитираните създатели от лагера на претендиращите за “обективност ” коментатори са престижи като Джон Кенън, Джон Миършмир, Джорд Фридман, Ноам Чомски и др.
Само че се пропуща подтекста на казаното:
- Кенън е творил при започване на Студената война;
- Фридман (често представен за устрема на Съединени американски щати да разделят Русия от Германия) също приказва за Студената война преди феномена Китай;
- Миършмир принадлежи към школата на офанзивния натурализъм, който преглежда геополитиката като сфери на въздействие, резултатни на моментните благоприятни условия на великите сили (понеже Русия към този момент не е слаба както през 90те, ерго има право на своето в отбрана на ползите си);
- Чомски е знаме на левите от половин век и постоянно е подлагал на критика Съединени американски щати като всъщност империалистическа мощ от позиция на левите пацифистки мислители и така нататък
Трето, в последна сметка обаче приемайки - на база техните хрумвания - войната на Русия в Украйна за обективна значи да хвърлим в кошчето интернационалния правов ред и полезностите, на които той се базира - хартата на Организация на обединените нации, Хелзинския развой, договорите сред Запада и Русия след 1990 година и така нататък И да откажем правото на народите на самоопределяне.
И да си признаем, че в действителност метапричината за нашето опрощение на войната е омразата към Съединени американски щати и тяхната преобладаваща роля в днешния свят.
На генезиса на тази ненавист ще е отдаден идващият ми пост. "
" Войната няма по какъв начин да не свърши до края на месеца. Просто Русия няма запас да води дълга война. Защото тя към този момент банкрутира. Това е по този начин, тъй като кредитните организации оцениха ценните й бумаги като “боклук ”, т.е на банкрутирала страна. А лихвената награда, която се дължи по такива бумаги е непостижима и невъзможна за заплащане. Особено при блокирани валутни запаси.
Още идващите седмици това ще проличи в стартирането на мъчно овладяеми стопански, обществени и в последна сметка политически процеси. Доктрината Рейгън отново банкрутира Русия. Предишният път - поради неприятната преценка на руското управление върху способноста на Съединени американски щати да въздействат дълготрайно на петролните пазари. А в този момент - на сякаш многополюсната международна стопанска система. Но преди Съюз на съветските социалистически републики доближи в най-хубавите си времена до 1/3 от стопанската система на Съединени американски щати, до момента в който в този момент Русия е едвам 1/15 та, а скоро ще бъде под 1/30та. Няма по какъв начин при такива диспропорции да се води самостоятелна икономическа политика.
Очаквам Путин да се стреми оптимално бързо да завърши войната с минимум политически вреди, тъй като е очевидно, че върви към политическо самоубийство. Само че са стартирани процеси с дълготрайно пагубно въздействие за Русия и съветския народ, които няма по какъв начин да бъдат овладяни, до момента в който той е лице на страната. В това е трагиката му - към този момент съвсем няма потребен ход.
Но Путинската агитация продължава са се вихри. И да отслабва стратегически обществата, които са най-податливи на нея и да ги трансформира в лесни цели за пробутване на кремълските ползи.
Тя има доста лица: от най-простоватата - приписваща нацистки темперамент на властта в Украйна за руснаците и освободителен темперамент (като руско-турската война) за българите; до най-комплексната - с позоваване на американски геополитически анализатори, които винят Съединени американски щати и НАТО за войната.
Последните изискват особено внимание.
Първо, в демократичните общества има доста школи в публичните науки, произлизащи от друго схващане за генезиса на обществените процеси: по този начин е в стопанската система, социологията, политологията, по този начин е и в геополитиката. Така и в Съединени американски щати съвсем постоянно има критици на настоящата американската икономическа, обществена или геополитика. Сегашните практики водят началото си още от времето на Студената война, когато доста такива създатели щедро се цитираха в комунистическия лагер като доказателство за “правилната ” му политика.
Примерно, теорията за конвергенцията на Питър Сорокин и Джон Гълбрайт.
Няма по какъв начин да не го знам, откакто - нескромно означавам - бях два пъти победител в националния политически конкурс за възпитаници в последните години на комунизма и познавах тези теории.
Второ, натъртва се на престижите като източник на истината без да се вниква в съответния исторически подтекст (както примерно в стопанската система през днешния ден се цитират стопански теории от преди век за напълно различен вид икономики).
Най-цитираните създатели от лагера на претендиращите за “обективност ” коментатори са престижи като Джон Кенън, Джон Миършмир, Джорд Фридман, Ноам Чомски и др.
Само че се пропуща подтекста на казаното:
- Кенън е творил при започване на Студената война;
- Фридман (често представен за устрема на Съединени американски щати да разделят Русия от Германия) също приказва за Студената война преди феномена Китай;
- Миършмир принадлежи към школата на офанзивния натурализъм, който преглежда геополитиката като сфери на въздействие, резултатни на моментните благоприятни условия на великите сили (понеже Русия към този момент не е слаба както през 90те, ерго има право на своето в отбрана на ползите си);
- Чомски е знаме на левите от половин век и постоянно е подлагал на критика Съединени американски щати като всъщност империалистическа мощ от позиция на левите пацифистки мислители и така нататък
Трето, в последна сметка обаче приемайки - на база техните хрумвания - войната на Русия в Украйна за обективна значи да хвърлим в кошчето интернационалния правов ред и полезностите, на които той се базира - хартата на Организация на обединените нации, Хелзинския развой, договорите сред Запада и Русия след 1990 година и така нататък И да откажем правото на народите на самоопределяне.
И да си признаем, че в действителност метапричината за нашето опрощение на войната е омразата към Съединени американски щати и тяхната преобладаваща роля в днешния свят.
На генезиса на тази ненавист ще е отдаден идващият ми пост. "
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ