Финалната дума по казуса за прослужените над 20 г. в

Финалната дума по проблема за прослужените над 20 година в правосъдната система на някогашния основен прокурор има Върховния касационен съд

Бившият основен прокурор Иван Гешев осъди прокуратурата да му заплати 130 000 евро за прослужените му години в правосъдната власт, които му бяха отказани след освобождението му от поста на върха на прокуратурата.

Софийският градски съд (СГС) одобри, че Гешев има право на 20 заплати за годините, през които е работил в системата и отхвърли съжденията на Софийския областен съд (СРС), че освобождението му като основен прокурор е еднакво на дисциплинарно уволняване от системата, написа правният портал lex.bg.

За да се обясни въпросът със статута на Иван Гешев, откакто на 15 юни 2023 година президентът подписа декрет за освобождението му като основен прокурор за уронване на престижа на правосъдната власт (заради израза „ политически отпадък “, който той няколко пъти употребява на конференция, на която се очакваше да подаде оставка, само че вместо това я скъса), следва да се напомни хронологията на събитията.

20 юни 2023, 09:08

Указът за освобождението на Иван Гешев е оповестен в Държавен вестник

Както е известно, още на идващия ден (16 юни 2023 г.) Гешев подаде молба до Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет да бъде възобновен като прокурор във Върховната касационна прокуратура (ВКП). На 19 юни обаче подава ново заявление, че не желае да бъда назначаван във ВКП и въобще да продължи да работи в прокуратурата.

Същия ден Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет одобри за сведение заявката, с което Гешев отхвърля да се върне на работа в прокуратурата и сочи, че то би трябвало да се одобри като подаване на оставка.

05 юли 2023, 08:15

Висш съдебен съвет преглежда настояването на Иван Гешев за освобождението му като магистрат

Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет остави без разглеждане настояването на Гешев да бъде освободен като магистрат

Десетина дни по-късно някогашният основен прокурор изпрати ново писмо в съвета, в което настоя колегията да гласоподава категорично подадената от него оставка.

На 5 юли 2023 година обаче ПК на Висш съдебен съвет още веднъж не излезе с преднамерено решение и остави без разглеждане писмото на Гешев. Според кадровиците няма по какъв начин да се гласоподава оставката му, в случай че той към този момент е изгубил качеството си на магистрат с освобождението си като основен прокурор.

Бившият основен прокурор подаде две тъжби във Върховен административен съд. Едната беше против решението от 5 юли. Но Върховен административен съд посочи, че след освобождението си като основен прокурор, Гешев към този момент не има качеството на магистрат и ПК вярно е отказала да прегледа настояването му да бъде възобновен като подобен и след това да му бъде гласувана оставката.

Втората тъжба беше против решението от 19 юни 2023 година, когато ПК одобри единствено за сведение заявката му, че не желае да бъде възобновен на работа в прокуратурата. Върховен административен съд обаче остави тази тъжба без разглеждане, като уточни, че въпросното решение на колегията не съставлява самостоятелен административен акт и няма независимо правно значение.

26 януари 2024, 17:08

Върховен административен съд отхвърли и втората тъжба на Гешев за това, че не е възобновен като прокурор

Докато чака Прокурорската гилдия да се произнесе по писмото му, с което упорства да бъде гласувана оставката му, Иван Гешев подаде молба в прокуратурата, с която изиска да бъде завършена трудовата му брошура и да му бъде изплатено обезщетение в размер на 20 заплати. На 10 юли 2023 година тогавашният и.ф. основен прокурор Борислав Сарафов издаде заповед, че не му се дължат никакви компенсации.

Така се стигна до делото на Иван Гешев против прокуратурата, в което той упорства тя да бъде наказана да му заплати 20-те заплати с лихвите. Сумата е 251 468 лв., защото заплатата му като основен прокурор през 2023 година е била 12 573,40 лева

Спорният миг по делото е дали той има право на това обезщетение, защото по закон, когато на магистрата е наложено дисциплинарно наказване „ дисциплинарно освобождение от служба “, не му се изплаща въпросната благодарствена отплата за прослужените години в системата. Т.е. дали решението на Пленума на Висш съдебен съвет, че Гешев е уронил престижа на правосъдната власт, последвано от декрет на президента за освобождението му като основен прокурор, е равнозначно на „ дисциплинарно освобождение от служба “.

Преди да се заеме с отговора на този въпрос Софийски градски съд декларира, че статусът на тримата огромни в правосъдната власт след края на мандата им се дефинира от това дали са били магистрати преди встъпването им в служба като ръководител на висш съд или основен прокурор. „ Ако същите не са били магистрати, то техният статут на магистрати дефинитивно се изгубва, а в случай че са били, в общия случай същите могат да се възползват от  опцията да бъдат възобновени като магистрати по реда на чл.169,ал.5 Закон за съдебната власт “, написа Софийски градски съд.

Въпросната наредба планува, че след освобождение от длъжността административен началник и заместител на административен началник лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора служба на арбитър, прокурор или следовател или остават на служба арбитър, прокурор или следовател в органа на правосъдната власт, в който са заемали длъжността административен началник, надлежно заместител на административен.

Градските съдии акцентират, че тя се ползва и за тримата огромни и допълват, че „..при граматическо пояснение на наредбата на чл.169,ал.5 Закон за съдебната власт се постанова неоспорим извод, че възобновяване на административните ръководители като редови магистрати не настава автоматизирано по силата на закона, а е обусловено от надлежно декларирано искане от същите и решение на съответната гилдия “.

И тъй като Иван Гешев финално съобщи, че не желае да бъде възобновен на работа в прокуратурата, Софийски градски съд приема, че той не е магистрат от указа на президента за освобождението му като основен прокурор.

Въззивната инстанция е безапелационна, че „ преклудиране на правото по чл.169, ал.5 Закон за съдебната власт като последица от предварително преустановен мандат не е категорично планувано нито в Конституцията, нито в Закон за съдебната власт, като не е изводима и от други правни правила и правила “, т.е. Гешев не е изгубил правото си да съобщи, че желае да остане в правосъдната власт след указа за освобождението му.

„ Особената процедура по назначение и освобождение на всеки от така наречен „ трима огромни “ и фактът, че същата протича при присъединяване на други органи, разнообразни от тези, които имат по принцип пълномощия по отношение на решаването на кадровите и дисциплинарни въпроси по отношение на съдии и прокурори, води до неоспорим извод, че освобождението от заеманата служба ръководител на Върховния касационен съд, ръководител на Върховния административен съд и основен прокурор чрез налагане на дисциплинарно наказване няма последствия оттатък предварителното преустановяване на техния мандат “, заключава Софийски градски съд.

В решението се декларира ясно, че това не значи, че освободен от системата заради уронване на престижа ѝ ръководител на висш съд или основен прокурор автоматизирано остава в системата като редови магистрат. Софийски градски съд декларира, че когато колегията на Висш съдебен съвет получи настояването му за възобновяване, тя „ следва да извърши преценка по отношение на притежаваните от освободения административен началник нравствени и професионални качества съгласно нормата на чл.162, т.3 Закон за съдебната власт “, т.е. като реши, че той няма такива, няма да го „ пусне “ в системата.

Така съдът стига до въпроса дали освобождението от служба „ основен прокурор “ е равнозначно на „ дисциплинарно освобождение от служба “.

„ Предсрочното освобождение от служба на ръководителя на Върховния касационен съд, ръководителя на Върховния административен съд и основния прокурор въз основа на извършено дисциплинарно произвеждане съставлява характерен тип дисциплинарно наказване, друго от общите санкции за магистрати, изброени изчерпателно в нормата на чл.308,ал.1 Закон за съдебната власт, като разкрива повече общи черти с наложено дисциплинарно наказване освобождение от служба като административен началник или заместител на административен началник по чл.308,ал.1,т.5 Закон за съдебната власт, в сравнение с с наложено наказване „ дисциплинарно освобождение от служба “ по чл.308.ал.1,т.6 Закон за съдебната власт. Това е по този начин, доколкото ръководителят на Върховния касационен съд, ръководителят на Върховния административен съд и основният прокурор съвместяват и функционалността на административен началник, а осъществените нарушавания по член 129, алинея 3, т. 5 от Конституцията могат да бъдат съображение за налагане на разнообразни дисциплинарни санкции, включително освобождение от служба като административен началник “, декларира Софийски градски съд.

И стига до извода, че „ невъзстановяването на ищеца на служба „ прокурор “ и окончателното преустановяване на магистратското му правно отношение не е в причинна връзка с предварителното му освобождение от длъжността „ основен прокурор “, а с оттегленото му заявление от чл.169,ал.5 Закон за съдебната власт “.

След тези съждения съдът заключава, че Иван Гешев има право на обезщетение за прослужени над 20 години в правосъдната система и осъжда прокуратурата да му го заплати.

Финалната дума по проблема с компенсацията на някогашния основен прокурор ще е на Върховния касационен съд.