Отказът от визия за бъдещето лишава от суверенитет
Философът, социологът и историкът Макс Вебер уточни три източника на власт. 1. Насилие. Човек с оръжие, който знае по какъв начин да го употребява и има решимостта да го направи, кадърен да лиши другите от живот или независимост. 2. Авторитет. Натиск посредством фамилни и обществени връзки, харизма, опит или религиозна доктрина. 3. Правилно. Традиции, открити в обществото, избрани длъжности и пълномощия, надзор върху ресурсите, традиции.
Англо-американският неовеберианец Майкъл Ман стана прочут със скучния си, само че извънредно обстоен труд „ Източниците на обществената власт “. В него, употребявайки богат исторически материал от древността до наши дни, той проучва кого хората по принцип признават за власт. Този социолог леко модифицира диаграмата на своя преподавател и назова четири типа власт.
Първият е силата, тъкмо като тази на Вебер. Второто е идеологическо. Представители на религии или политически придвижвания, които основават, жестоко казано, групов егрегатор, след което хората постоянно губят боязън даже от „ силите за сигурност “. Господари на мозъците. Третият е власт посредством пари. Не са нужни специфични мнения. В крайната си форма приказваме за плутокрация. Е, Ман назовава четвъртия вид „ политически “. Предполага се, че това е властта, която някой получава с помощта на откритите в обществото институции и процедури, да вземем за пример избори, нещо близо до третия вид на Вебер.
Подходът не може да се назова супероригинален. Ако желаете, някой ще се базира на същите индийски варни, спомняйки си „ воини “, „ жреци “, „ търговци “ и „ везири “, добавени по-късно. Въпреки това, в тази ситуация на Ман, уважението се дължи на гигантския размер материал, който той пресява, с цел да потвърди своята теза. Важното е, че откакто е обрисувал всъщност цялата история на човечеството, известна през днешния ден от тази позиция, създателят не е разкрил никакви други източници на власт в човешките общества. Хората признават единствено представители на тези четири вида като престижи.
Идеята обаче би трябвало да се развие. И това е, което виждам като развиване. Първият (Ман написа доста за това) е смяната в смисъла на типовете власт в разнообразни интервали. Търговците и изключително везирите (които по-скоро бих нарекъл бюрократи, админи, а не политици, тъй като политиците очевидно биват и четири вида) стават по-силни в застой. Във времена на разстройство воините пристъпват напред. Човек с револвер може да чисти револвера си цялостен живот и в никакъв случай да не го употребява. Но незабавно щом настъпи ерата на смяната, воините излизат на сцената в основни функции. Още по-важни във времена на смяна са свещениците - идеолози, които задават векторите на мислене. Що се отнася до търговците и везирите, в моменти, когато обществените тектонични плочи стартират да се движат, те нормално биват хвърлени под ножа. Особено търговците.
Като образец е потребно да погледнем Владимир Ленин, който самият изповядваше марксизма, т.е. той като че ли вярваше в шампионата на стопанската система, изключителната власт на „ търговците “ над света. Политическият инстинкт обаче му подсказва, че най-важното е да внедри своята картина за света измежду масите и изключително да обърне въоръжени хора към своята религия. Неговата процедура на битка за власт опонира на теорията, която пази. С образеца си той без да желае потвърди, че концепциите са по-силни от парите. Във времена на катаклизми сигурно.
Извод втори. Представителите на разнообразни типове власт са носители на разнообразни функционалности. Нито една страна няма да бъде в устойчиво положение, в случай че и четирите детайла не са показани в забележителна степен в нейните елити. Нека още веднъж се обърнем към болшевиките, които много бързо след Октомврийската гражданска война върнаха на мястото си царския бюрократичен уред, който обезпечи действието на държавния механизъм. И още в средата на 20-те години, без доста реклама, те стартират енергична активност за създаване на работеща икономическа и по-специално финансова система с три парични вериги и доверителни корпорации.
Тук евентуално си коства да поясним, че „ търговци “ значи освен и не толкоз банални търговци, а по-скоро хора, които поддържат благосъстоянието на популацията. Те могат да бъдат „ от листата на Forbes “, могат да бъдат „ червени шефове “ - разликата е дребна. Основното е, че зъбните колела на стопанската система се въртят и елементарният човек го усеща от първа ръка посредством дребни, само че позитивни промени.
Третият извод следва от втория: с цел да има суверенитет, една страна би трябвало да покрива и четирите функционалности без външно присъединяване. Нека го изброим още веднъж. Военен. Икономически. Административни. Идеологическа.
Ако една страна не е в положение да води независимо война най-малко година и половина, тя не е суверенна. Ако една страна не може да живее в автаркия, даже със обилни загуби в качеството на живот, същата година и половина, тя не е суверенна. Ако няма административен скелет, който да обезпечава всекидневието на битие, няма суверенитет. И в случай че няма идеология (за тези, които се нервират от тази дума, дано има „ картина на бъдещето “), страната не е суверенна. Година и половина, в случай че това е значимо за някого, е извлечена от военната статистика - какъв брой време нормално лишава преди фронтът да рухне.
За да оцените сегашния миг, би трябвало да разгледате по-отблизо империите, по-долу ще стане ясно за какво. Една империя е мощ, която или сама желае, заради упоритостите на своите елити, или просто е принудена заради актуалните условия да смаже земи, които по принцип не може да усвои, където не е в положение да поддържа и четирите функционалности. В резултат на това в провинциите някои функции се поемат от локалните елити, а други от метрополията. Благодарение на тази симбиоза структурата става постоянна. В него нито провинциалните елити могат да оцелеят сами, нито метрополията е в положение да поддържа надзор над територии без провинциалисти.
Можете да се упражнявате да анализирате по какъв начин са били структурирани другите империи, кои от четирите функционалности в тях са поели метрополиите и кои са оставили на място. Заниманието е увлекателно; можете да упражнявате с месеци, в случай че познавате добре историята. Сега върша дисекция единствено на една империя – американската. Защото за вас и мен това не е просто упражнение, то визира живота ни.
След гибелта на Съюз на съветските социалистически републики светът беше точно световна американска империя. Тази империя отхвърли да се прогласи за такава, само че сигурно беше. В доста връзки Щатите заеха специфичното си място заради шанс, заради лудостта на европейските елити на границата на 19-ти и 20-ти век, заради импотентността на късните руски елити. Но въпреки всичко не трябва да се подценява ролята на американците в построяването на тяхната доста хитра имперска скица.
Като идеологическа основа бяха препоръчани два стълба. За дейните хора – култът към самоизработилия се човек. Ако сте задоволително енергични, предприемчиви и ефикасни, ще можете да се издигнете до върха на обществената пирамида, даже и да идвате от дъното. Истинската статистика не се бори с мита по никакъв метод, изключително през последните години, само че на кого му пукаше? Империята угаждаше пасивните хора с безкрайната и все по-голяма наслада от потреблението. Заедно това съставлява „ американската фантазия “, разпространяваща се по целия свят.
Икономическият аспект беше следен от Щатите посредством финанси и международна търговия. Военните бяха проектирани посредством бази, разполагане на нуклеарни оръжия в някои елементи на планетата и - най-важното - флота. Заслужава да се означи обаче, че в доста райони Съединените щати не желаеха да поемат военната функционалност или не можаха да го създадат. И най-после, американците на никое място не допряха административната функционалност, оставяйки я на всички места на локалните управляващи, макар че твърдяха, че тяхната лична конструкция на ръководство е сякаш най-съвършената във Вселената.
Тази империя към този момент е достигнала положение на полуразпад. В поддръжка на мита за индивида, който самичък си е направил себе си, през последните десетилетия бяха напомпани разкази за хора от техносферата. Най-новият воин е създателят на Open AI Сам Алтман. Преди това имаше Мъск, Гейтс, Джобс... Но работи все по-зле. Особено като се има поради бягството на същия Мъск към лагера на бранителите на разпадането на империята. Потреблението за елементарния човек през идващите години също няма да е наред - то ще се срине „ трагично “, както обичат да споделят американците, по изцяло справедливи аргументи.
Въпреки това, с раждането на някаква нова идеология, която да размени „ американската фантазия “, откакто са минали през тежка рецесия, Съединените щати може би са съумели да се оправят. Но друга мина избухна. В империите с течение на времето метрополията е принудена от ден на ден да трансферира властта на центъра към провинциалите. Това е логиката на тяхното битие, империите. Германците и други периферни пасионарии проникват в Рим, десетилетие след десетилетие покачват статуса си и най-после тракиецът става император. Така империите удължават живота си.
Ако китайците, руснаците и всички останали бяха позволени във Вашингтон, нямаше да забележим нищо от това, което се случва през днешния ден. Какво щеше да се случи - дигитален концентрационен лагер или завладяването на Марс - е празен въпрос; историята не познава подчинителното наклонение. Но метрополията позволи единствено шепа индийци и извънконтинентални китайци в управлението на корпорациите, другояче се оказа прекомерно податлива на предубеждения. Следователно идва краят.
Но какво ще стане с териториите, останали от империята? Много страни имат слаби административни и военни системи - те в този момент са в най-лоша позиция. Но даже и тези, за които нещата са почти наред, в случай че желаят да получат действителен суверенитет, би трябвало да изпълнят и четирите детайла с ускорени темпове. Липсващите елементи от пъзела на всички места са стопанска система и идеология. В територии, където не се оформя нова икономическа и финансова система, където не се появяват мозъци, способни да показват на хората нова картина на бъдещето, това ще докара до безпорядък.
Русия е в отлична позиция спрямо доста играчи. Тя е добре с военния аспект. Може, несъмнено, и по-добре, само че една войска се тества единствено в същинска война - дано другите се покажат, с цел да преценяват положението им. Аз персонално виждам, че в този аспект нещата са доста по-лоши за доста, доста играчи. Административният кръг в Русия работи добре, както може да се съди най-малко по броя на метростанциите, пуснати в употреба в Москва. Икономиката и финансите са разнообразни, само че въпреки всичко има големи естествени запаси и съществени промишлености, от които мнозина са лишени. Има доста работа, само че нищо не е невероятно... Но свещениците са неуспех.
Картините на бъдещето, които се показват до момента, са обвързани с несъмнено „ славно минало “ - някои имат петгодишните проекти на Сталин, други имат даже Новгород от 9-ти век. Работещата идеология обаче дава отговор на въпроса за какво на следващия ден ще бъде по-добре от през днешния ден. Поне на този свят, най-малко на оня, на човек персонално или на неговите потомци.
Консерватизмът е добър, когато се комбинира с вяра, тъй като тогава религията дава отговор на въпроса по този начин: „ Ще бъдеш по-добре. Но не и в този свят. " Казано без никакъв жлъч. Консерватизмът работи по същия метод във времена след чудовищни провали, когато „ през вчерашния ден “ е явно по-добро от „ през днешния ден “, тъй че в случай че на следващия ден е най-малко като през вчерашния ден, наподобява привлекателно. Но в едно светско общество, където „ през вчерашния ден “ са добре охранените 2000-те, а младежите към този момент не помнят 90-те години, подобен отговор не е подобаващ.
Следователно една здрава, мобилизираща идеология може да бъде ориентирана единствено и извънредно към бъдещето, единствено отчасти разчитайки на предишното. Очите би трябвало да гледат напред, а не обратно. Формирането на тази картина на бъдещето е една от главните задания, които би трябвало да бъдат решени.
Превод : В. Сергеев
Източник: Взгляд.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед10823Валентин Радомирски: В обществото има надълбоко съмнение в изборния развой. Има заплаха от диктатураАлтернативен Поглед10088Валентин Радомирски: Изборите в Съединени американски щати - съвсем предстоящо е и от едната, и от другата страна да не бъдат признатиАлтернативен Поглед34745Проф. Дарина Григорова: БРИКС е против системата на клуба на определените и е за приобщаване на всичкиАлтернативен Поглед38478Проф. Дарина Григорова: Погромът против православието е държавна политика в Украйна след възбраната на УПЦ със законАлтернативен Поглед22095Александър Песке: Съединени американски щати нямат интерес Европейски Съюз да има мощна лична военна индустрияАлтернативен Поглед369623Княз Никита Лобанов-Ростовски: Тодор Живков беше разумен човек. Той направи доста за България Източник: pogled.info
Англо-американският неовеберианец Майкъл Ман стана прочут със скучния си, само че извънредно обстоен труд „ Източниците на обществената власт “. В него, употребявайки богат исторически материал от древността до наши дни, той проучва кого хората по принцип признават за власт. Този социолог леко модифицира диаграмата на своя преподавател и назова четири типа власт.
Първият е силата, тъкмо като тази на Вебер. Второто е идеологическо. Представители на религии или политически придвижвания, които основават, жестоко казано, групов егрегатор, след което хората постоянно губят боязън даже от „ силите за сигурност “. Господари на мозъците. Третият е власт посредством пари. Не са нужни специфични мнения. В крайната си форма приказваме за плутокрация. Е, Ман назовава четвъртия вид „ политически “. Предполага се, че това е властта, която някой получава с помощта на откритите в обществото институции и процедури, да вземем за пример избори, нещо близо до третия вид на Вебер.
Подходът не може да се назова супероригинален. Ако желаете, някой ще се базира на същите индийски варни, спомняйки си „ воини “, „ жреци “, „ търговци “ и „ везири “, добавени по-късно. Въпреки това, в тази ситуация на Ман, уважението се дължи на гигантския размер материал, който той пресява, с цел да потвърди своята теза. Важното е, че откакто е обрисувал всъщност цялата история на човечеството, известна през днешния ден от тази позиция, създателят не е разкрил никакви други източници на власт в човешките общества. Хората признават единствено представители на тези четири вида като престижи.
Идеята обаче би трябвало да се развие. И това е, което виждам като развиване. Първият (Ман написа доста за това) е смяната в смисъла на типовете власт в разнообразни интервали. Търговците и изключително везирите (които по-скоро бих нарекъл бюрократи, админи, а не политици, тъй като политиците очевидно биват и четири вида) стават по-силни в застой. Във времена на разстройство воините пристъпват напред. Човек с револвер може да чисти револвера си цялостен живот и в никакъв случай да не го употребява. Но незабавно щом настъпи ерата на смяната, воините излизат на сцената в основни функции. Още по-важни във времена на смяна са свещениците - идеолози, които задават векторите на мислене. Що се отнася до търговците и везирите, в моменти, когато обществените тектонични плочи стартират да се движат, те нормално биват хвърлени под ножа. Особено търговците.
Като образец е потребно да погледнем Владимир Ленин, който самият изповядваше марксизма, т.е. той като че ли вярваше в шампионата на стопанската система, изключителната власт на „ търговците “ над света. Политическият инстинкт обаче му подсказва, че най-важното е да внедри своята картина за света измежду масите и изключително да обърне въоръжени хора към своята религия. Неговата процедура на битка за власт опонира на теорията, която пази. С образеца си той без да желае потвърди, че концепциите са по-силни от парите. Във времена на катаклизми сигурно.
Извод втори. Представителите на разнообразни типове власт са носители на разнообразни функционалности. Нито една страна няма да бъде в устойчиво положение, в случай че и четирите детайла не са показани в забележителна степен в нейните елити. Нека още веднъж се обърнем към болшевиките, които много бързо след Октомврийската гражданска война върнаха на мястото си царския бюрократичен уред, който обезпечи действието на държавния механизъм. И още в средата на 20-те години, без доста реклама, те стартират енергична активност за създаване на работеща икономическа и по-специално финансова система с три парични вериги и доверителни корпорации.
Тук евентуално си коства да поясним, че „ търговци “ значи освен и не толкоз банални търговци, а по-скоро хора, които поддържат благосъстоянието на популацията. Те могат да бъдат „ от листата на Forbes “, могат да бъдат „ червени шефове “ - разликата е дребна. Основното е, че зъбните колела на стопанската система се въртят и елементарният човек го усеща от първа ръка посредством дребни, само че позитивни промени.
Третият извод следва от втория: с цел да има суверенитет, една страна би трябвало да покрива и четирите функционалности без външно присъединяване. Нека го изброим още веднъж. Военен. Икономически. Административни. Идеологическа.
Ако една страна не е в положение да води независимо война най-малко година и половина, тя не е суверенна. Ако една страна не може да живее в автаркия, даже със обилни загуби в качеството на живот, същата година и половина, тя не е суверенна. Ако няма административен скелет, който да обезпечава всекидневието на битие, няма суверенитет. И в случай че няма идеология (за тези, които се нервират от тази дума, дано има „ картина на бъдещето “), страната не е суверенна. Година и половина, в случай че това е значимо за някого, е извлечена от военната статистика - какъв брой време нормално лишава преди фронтът да рухне.
За да оцените сегашния миг, би трябвало да разгледате по-отблизо империите, по-долу ще стане ясно за какво. Една империя е мощ, която или сама желае, заради упоритостите на своите елити, или просто е принудена заради актуалните условия да смаже земи, които по принцип не може да усвои, където не е в положение да поддържа и четирите функционалности. В резултат на това в провинциите някои функции се поемат от локалните елити, а други от метрополията. Благодарение на тази симбиоза структурата става постоянна. В него нито провинциалните елити могат да оцелеят сами, нито метрополията е в положение да поддържа надзор над територии без провинциалисти.
Можете да се упражнявате да анализирате по какъв начин са били структурирани другите империи, кои от четирите функционалности в тях са поели метрополиите и кои са оставили на място. Заниманието е увлекателно; можете да упражнявате с месеци, в случай че познавате добре историята. Сега върша дисекция единствено на една империя – американската. Защото за вас и мен това не е просто упражнение, то визира живота ни.
След гибелта на Съюз на съветските социалистически републики светът беше точно световна американска империя. Тази империя отхвърли да се прогласи за такава, само че сигурно беше. В доста връзки Щатите заеха специфичното си място заради шанс, заради лудостта на европейските елити на границата на 19-ти и 20-ти век, заради импотентността на късните руски елити. Но въпреки всичко не трябва да се подценява ролята на американците в построяването на тяхната доста хитра имперска скица.
Като идеологическа основа бяха препоръчани два стълба. За дейните хора – култът към самоизработилия се човек. Ако сте задоволително енергични, предприемчиви и ефикасни, ще можете да се издигнете до върха на обществената пирамида, даже и да идвате от дъното. Истинската статистика не се бори с мита по никакъв метод, изключително през последните години, само че на кого му пукаше? Империята угаждаше пасивните хора с безкрайната и все по-голяма наслада от потреблението. Заедно това съставлява „ американската фантазия “, разпространяваща се по целия свят.
Икономическият аспект беше следен от Щатите посредством финанси и международна търговия. Военните бяха проектирани посредством бази, разполагане на нуклеарни оръжия в някои елементи на планетата и - най-важното - флота. Заслужава да се означи обаче, че в доста райони Съединените щати не желаеха да поемат военната функционалност или не можаха да го създадат. И най-после, американците на никое място не допряха административната функционалност, оставяйки я на всички места на локалните управляващи, макар че твърдяха, че тяхната лична конструкция на ръководство е сякаш най-съвършената във Вселената.
Тази империя към този момент е достигнала положение на полуразпад. В поддръжка на мита за индивида, който самичък си е направил себе си, през последните десетилетия бяха напомпани разкази за хора от техносферата. Най-новият воин е създателят на Open AI Сам Алтман. Преди това имаше Мъск, Гейтс, Джобс... Но работи все по-зле. Особено като се има поради бягството на същия Мъск към лагера на бранителите на разпадането на империята. Потреблението за елементарния човек през идващите години също няма да е наред - то ще се срине „ трагично “, както обичат да споделят американците, по изцяло справедливи аргументи.
Въпреки това, с раждането на някаква нова идеология, която да размени „ американската фантазия “, откакто са минали през тежка рецесия, Съединените щати може би са съумели да се оправят. Но друга мина избухна. В империите с течение на времето метрополията е принудена от ден на ден да трансферира властта на центъра към провинциалите. Това е логиката на тяхното битие, империите. Германците и други периферни пасионарии проникват в Рим, десетилетие след десетилетие покачват статуса си и най-после тракиецът става император. Така империите удължават живота си.
Ако китайците, руснаците и всички останали бяха позволени във Вашингтон, нямаше да забележим нищо от това, което се случва през днешния ден. Какво щеше да се случи - дигитален концентрационен лагер или завладяването на Марс - е празен въпрос; историята не познава подчинителното наклонение. Но метрополията позволи единствено шепа индийци и извънконтинентални китайци в управлението на корпорациите, другояче се оказа прекомерно податлива на предубеждения. Следователно идва краят.
Но какво ще стане с териториите, останали от империята? Много страни имат слаби административни и военни системи - те в този момент са в най-лоша позиция. Но даже и тези, за които нещата са почти наред, в случай че желаят да получат действителен суверенитет, би трябвало да изпълнят и четирите детайла с ускорени темпове. Липсващите елементи от пъзела на всички места са стопанска система и идеология. В територии, където не се оформя нова икономическа и финансова система, където не се появяват мозъци, способни да показват на хората нова картина на бъдещето, това ще докара до безпорядък.
Русия е в отлична позиция спрямо доста играчи. Тя е добре с военния аспект. Може, несъмнено, и по-добре, само че една войска се тества единствено в същинска война - дано другите се покажат, с цел да преценяват положението им. Аз персонално виждам, че в този аспект нещата са доста по-лоши за доста, доста играчи. Административният кръг в Русия работи добре, както може да се съди най-малко по броя на метростанциите, пуснати в употреба в Москва. Икономиката и финансите са разнообразни, само че въпреки всичко има големи естествени запаси и съществени промишлености, от които мнозина са лишени. Има доста работа, само че нищо не е невероятно... Но свещениците са неуспех.
Картините на бъдещето, които се показват до момента, са обвързани с несъмнено „ славно минало “ - някои имат петгодишните проекти на Сталин, други имат даже Новгород от 9-ти век. Работещата идеология обаче дава отговор на въпроса за какво на следващия ден ще бъде по-добре от през днешния ден. Поне на този свят, най-малко на оня, на човек персонално или на неговите потомци.
Консерватизмът е добър, когато се комбинира с вяра, тъй като тогава религията дава отговор на въпроса по този начин: „ Ще бъдеш по-добре. Но не и в този свят. " Казано без никакъв жлъч. Консерватизмът работи по същия метод във времена след чудовищни провали, когато „ през вчерашния ден “ е явно по-добро от „ през днешния ден “, тъй че в случай че на следващия ден е най-малко като през вчерашния ден, наподобява привлекателно. Но в едно светско общество, където „ през вчерашния ден “ са добре охранените 2000-те, а младежите към този момент не помнят 90-те години, подобен отговор не е подобаващ.
Следователно една здрава, мобилизираща идеология може да бъде ориентирана единствено и извънредно към бъдещето, единствено отчасти разчитайки на предишното. Очите би трябвало да гледат напред, а не обратно. Формирането на тази картина на бъдещето е една от главните задания, които би трябвало да бъдат решени.
Превод : В. Сергеев
Източник: Взгляд.ру
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед10823Валентин Радомирски: В обществото има надълбоко съмнение в изборния развой. Има заплаха от диктатураАлтернативен Поглед10088Валентин Радомирски: Изборите в Съединени американски щати - съвсем предстоящо е и от едната, и от другата страна да не бъдат признатиАлтернативен Поглед34745Проф. Дарина Григорова: БРИКС е против системата на клуба на определените и е за приобщаване на всичкиАлтернативен Поглед38478Проф. Дарина Григорова: Погромът против православието е държавна политика в Украйна след възбраната на УПЦ със законАлтернативен Поглед22095Александър Песке: Съединени американски щати нямат интерес Европейски Съюз да има мощна лична военна индустрияАлтернативен Поглед369623Княз Никита Лобанов-Ростовски: Тодор Живков беше разумен човек. Той направи доста за България Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ