Да, Америка вече е враг на Европа
Преди няколко седмици предизвестих, че втората администрация на Тръмп може да пропилее толерантността и положителната воля от огромните международни демокрации, на които Вашингтон се е радвал от дълго време. Вместо да гледат на Съединените щати като на най-вече позитивна мощ в международните каузи, тези страни в този момент може би " би трябвало да се тревожат, че Съединените щати са интензивно злонамерени ". Тази публикация е написана преди вицепрезидентът Дж. Д. Ванс да произнесе конфронтационната си тирада на Мюнхенската конференция по сигурността, преди президентът Доналд Тръмп да упрекна Украйна за започването на войната с Русия и преди формалните лица на Съединени американски щати да наподобява, че ще предложат превантивно на Русия съвсем всичко, което тя желае, преди даже да стартират договарянията за Украйна. Реакцията на главните европейски наблюдаващи беше тъкмо систематизирана от Гидеон Рахман във Financial Times: " Политическите упоритости на администрацията на Тръмп за Европа значат, че на този стадий Америка също е съперник ".
Това мнение вярно ли е? Скептиците може да си спомнят, че е имало съществени разриви в трансатлантическото партньорство в доста предходни случаи: за Суецкия канал през 1956 година, за нуклеарната тактика и Виетнам през 1960-те, по въпроса за ракетите в Европа през 1980-те и по време на войната в Косово през 1999 година Войната в Ирак през 2003 година беше още една ниска точка сред Вашингтон и огромна част от Европа. Съединените щати не се поколебаха да работят едностранно в доста случаи, даже когато ползите на техните съдружници бяха неподходящо наранени, както направи Ричард Никсън, когато извади Съединените щати от златния стандарт през 1971 година или както направи Джо Байдън, когато подписа протекционисткия Закон за понижаване на инфлацията и Съединените щати принудиха европейските компании да спрат износа на някои високотехнологични артикули за Китай. Но малко европейци или канадци имаха вяра, че Съединените щати съзнателно се пробват да им навредят. Те имаха вяра, че Вашингтон е откровено зает с тяхната сигурност и разбираха, че личната му сигурност и разцвет са свързани с тяхната лична. Те бяха прави, което направи доста по-лесно за Съединените щати да завоюват тяхната поддръжка, когато е належащо.
За множеството европейски водачи - и сигурно за тези, които участваха на Мюнхенската конференция - обстановката наподобява доста друга през днешния ден. За първи път от 1949 година те имат основателни аргументи да имат вяра, че президентът на Съединените щати не е просто апатичен към НАТО и високомерен към европейските водачи, само че интензивно неприятелски към множеството европейски страни. Вместо да мисли за нациите в Европа като за най-важните сътрудници на Америка, Тръмп наподобява смени страните и вижда Русия на президента Владимир Путин като по-добър дълготраен залог. Спекулациите по отношение на афинитета на Тръмп към Путин се въртят от години, тези благосклонности в този момент наподобява управляват политиката на Съединени американски щати.
Знам какво си мислите: не прави ли Тръмп просто това, което допускат реалисти като вас? Не казахте ли, че Украйна няма достоверен път да си върне изгубената територия и че удължаването на войната е просто удължение на страданието без добра цел? Не твърдяхте ли също по този начин, че основаването на европейски ред за сигурност върху безкрайно разширение на НАТО е рискова празна фантазия? Вместо да тласкаме Русия и Китай по-близо един до различен, няма ли добър стратегически смисъл да вбием чеп сред тях и да създадем европейски ред, който понижава тласъците на Москва да основава проблеми? Наистина, няма ли по-добрите връзки с Русия да създадат Европа по-безопасна в дълготраен проект? И в случай че нарушаването на удобния трансатлантически консенсус убеди нациите в Европа да се обединят и да възстановят някакъв същински защитителен потенциал, тогава Съединените щати няма да би трябвало да не престават да ги пазят и могат да съсредоточат повече старания върху Китай. Според тази позиция Тръмп не е зложелател на Европа; той просто раздава някаква жестока обич към самодоволния континент и следва добра реалистична логичност.
Само в случай че това беше правилно. Всъщност Тръмп, Ванс, министърът на защитата Пийт Хегсет и други чиновници на администрацията надвишиха дългогодишните разногласия по отношение на шерването на тежестта, нуждата от по-разумно разделяне на отговорностите в границите на Алианса или от дълго време закъснялата преоценка за това по какъв начин да се оправим с войната в Украйна и връзките с Русия. Тяхната цел е фундаментално да трансформират връзките с дългогодишните съдружници на Съединени американски щати, да пренапишат световния устав и, в случай че е допустимо, да преустроят Европа по линията на MAGA. Този дневен ред е намерено неприятелски към съществуващия европейски ред.
Първо, многократните закани на Тръмп да наложи високи мита на близки съдружници или с цел да ги принуди към отстъпки по други въпроси, или само тъй като имат търговски остатъци със Съединените щати, надали са акт на другарство. Разбира се, в предишното е имало съществени търговски дебати с американските съдружници и предходните американски президенти са работили твърдо по тези въпроси. Но те не са правили това от прищявки и не са употребявали транспарантно съмнителни причини за " националната сигурност ", с цел да ги оправдаят. Те също по този начин признаваха, че нанасянето на умишлена икономическа щета на нечии съдружници прави по-трудно, а не по-лесно те да допринесат за общата защита. Минали администрации също са имали желание да се придържат към покупко-продажбите, които са договорили, идея, която наподобява изцяло непозната на Тръмп.
Второ, Тръмп освен даде да се разбере, че счита, че великите сили могат и би трябвало да вземат неща, които желаят, само че той не скри обстоятелството, че копнее за някои от притежанията на американските съдружници. Нищо чудно, че Тръмп не се тормози, в случай че Русия се окаже с 20 % от Украйна, като се има поради, че той желае цяла Гренландия; може да окупира още веднъж зоната на Панамския канал; счита, че Канада би трябвало да се откаже от своята самостоятелност и да стане 51-вият щат на САЩ; бълнува за завладяването на линията Газа, прогонването на популацията и по-късно построяването на хотели. Някои от тези размисли може да наподобяват изцяло фантастични, само че светогледът, който разкриват, е нещо, което нито един непознат водач не може да си разреши да пренебрегне.
Трето и най-важно, Тръмп, Илон Мъск, Ванс и останалата част от екипа на MAGA намерено поддържат нелиберални сили в Европа. На процедура те се пробват да наложат широкообхватна смяна на режима в цяла Европа, въпреки и без да употребяват военна мощ. Знаците са безпогрешни: унгарският министър председател Виктор Орбан е мечтан посетител в Мар-а-Лаго. Ванс се срещна с Алис Вайдел, съпредседател на крайнодясната партия " Алтернатива за Германия ", до момента в който беше в Мюнхен, само че не и с немския канцлер Олаф Шолц, и изказването му, че главното предизвикателство пред Европа е " опасността от вътрешната страна ", беше неприкрита офанзива против политическия ред на континента. (Беше повече от подигравка Ванс да подлага на критика европейците за антидемократично държание, като се има поради отводът му да признае, че Тръмп е изгубил изборите през 2020 година или да осъди бунтовниците от 6 януари. За да не бъде надминат, Мъск бълва личните си лъжливи и омразни обвинявания към разнообразни европейски водачи, защитавайки крайнодесни нарушители като Томи Робинсън и интервюира Вайдел и изразявайки личната си поддръжка за нейната партия.
Въпреки някои разлики по избрани въпроси, придвижването MAGA и множеството крайнодесни партии в Европа като цяло се опълчват на съвсем всички форми на имиграция; те са скептични, даже враждебни към Европейския съюз; виждат елитите, медиите и по-високото обучение като враг; желаят да наложат още веднъж обичайните религиозни полезности и полови норми; имат вяра, че поданството би трябвало да се дефинира от споделена етническа принадлежност или родословие, а не от споделени цивилен полезности или отечество. Подобно на своите фашистки прародители, те се усещат комфортно и ловко употребяват нормите и институциите на демокрацията, с цел да подкопаят демократичното ръководство и да укрепят изпълнителната власт. Звучи ли ви познато?
Следователно оценката, че Съединените щати в този момент са съперник на Европа, е единствено частично вярна, защото Тръмп и неговите прислужници поддържат европейските крайнодесни националистически придвижвания, които споделят техния главен мироглед. Те са враждебни към визията за Европа като модел на демократично ръководство, обществено благоденствие, неприкритост, господство на закона, политическа, обществена и религиозна приемливост и транснационално съдействие. Може даже да се каже, че биха желали Америка и Европа да имат сходни ценности; казусът е, че полезностите, които имат поради, са несъвместими с същинската народна власт.
Тръмп и сие считат, че третирането на Европа като зложелател рискува малко, тъй като те имат вяра, че Европа е западащ район и некадърен да работи единно. Подкопаването на напъните за подсилване на европейското единение посредством поддръжка на крайната десница също улеснява Вашингтон да играе на правилото " разделяй и владей ". От друга страна, откритият тормоз върху други страни има наклонност да предизвиква националното единение и по-голяма подготвеност за опозиция (както в този момент виждаме в Канада), а хаосът, който Тръмп и Мъск отприщиха в самите Съединените щати, може да накара европейците да се тормозят да пробват сходни опити вкъщи.
Също по този начин си коства да напомним, че първичният подтик за европейска икономическа интеграция се случи през 50-те години на предишния век, когато европейските водачи имаха вяра, че Съединените щати ще изтеглят силите си от континента в недалечно бъдеще и ще върнат отговорността за европейската сигурност назад на тези страни. По този метод консолидираното на основни промишлености като въглища и стомана беше първа стъпка към построяването на задоволително икономическо и политическо единение, което да разреши на тези страни да се опълчват на Съветския съюз без директна помощ от Съединени американски щати. Съединените щати в последна сметка взеха решение да запазят силите си на континента и Европейската икономическа общественост (и по-късно ЕС) поеха по-открити стопански и политически цели, само че ранната история ни припомня, че вероятността да се наложи да се оправят сами в миналото е била мощна движеща мощ зад по-голямото европейско съдействие.
И най-после, в случай че Америка в този момент е съперник, европейските водачи би трябвало да спрат да се питат какво би трябвало да създадат, с цел да поддържат Чичо Сам благополучен, а да стартират да се питат какво би трябвало да създадат, с цел да се защитят. Ако бях на тяхно място, щях да стартира с покана на повече търговски делегации от Китай и да стартира да създавам други възможности на системата SWIFT за интернационалните финансови заплащания. Европейските университети би трябвало да усилят напъните си за взаимни проучвания с китайски институции, стъпка, която ще стане още по-привлекателна, в случай че Тръмп и Мъск продължат да нанасят вреди на университетските среди и институции в Съединените щати; да прекратят зависимостта на Европа от американските оръжия посредством възобновяване на личната отбранителна индустриална база на Европа; да изпратят висшия представител на Европейски Съюз по външните работи Кая Калас на идната среща на върха на БРИКС и да помислят за кандидатстване за участие. И по този начин нататък.
Тъй като всички тези стъпки биха били скъпи за Европа и нездравословни за Съединените щати, не желая да видя никое от тях да се случи. Но Европа може да има дребен избор. Въпреки че от дълго време смятах, че трансатлантическите връзки са минали пика си и че е належащо ново разделяне на отговорностите, задачата трябваше да бъде опазване на високо равнище на трансатлантическо другарство, вместо да предизвиква открита неприязън. Ако дипломатическата гражданска война на Тръмп трансформира 450 милиона европейци от едни от най-верните съдружници на Америка в яростни и негодуващи съперници, които от ден на ден търсят способи да пречат на Съединените щати, американците ще би трябвало да упрекват единствено себе си или по-точно сегашния президент.
Авторски материал на Стивън Уолт, публицист в американското списание Foreign Policy и Рене Белфер, професор по интернационалните връзки в Университета Харвард
