Радев е сериозно нагазил в лука
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Мнение на блогъра Асен Генов, оповестено във Фейсбук
Накратко, в случай че опцията, разказана от Михаил Иванов е вярна, Радев е съществено нагазил в лука. Любопитен съм какво би решил един справедлив Конституционен съд по проблема. Цитирам М. Иванов:
Според Закона за ДАНС:
" Чл. 8. (1) Държавна организация " Национална сигурност " се управлява от ръководител, който се назначава с декрет на президента на републиката по предложение на Министерския съвет за период от 5 години. "
" Чл. 8 (4) Пълномощията на ръководителя и на заместник-председател се приключват предварително при ": (изброяват се седем хипотези).
" Чл.8 (5) В случаите по алинея 4 пълномощията на ръководителя се приключват с декрет на президента на републиката по предложение на Министерския съвет(...). "
" Чл. 8 (6) При гибел или предварително преустановяване на пълномощията на ръководителя в едномесечен период от пораждане на основанието Министерският съвет предлага на президента на републиката с декрет да назначи нов ръководител, който довършва мандата. "
Смисълът на тези правила е изборът да се прави от Министерския съвет, който от своя страна е определен от представляващото народа Народно заседание. Правомощието на президента е единствено да одобри или отхвърли този избор.
Днес назначеното от президента " служебно държавно управление " (това е конституционният термин, който е друг от планувания в Глава пета на Конституцията " Министерски съвет " ) предложи на президента да приключи предварително пълномощията на ръководителя на ДАНС и да назначи нов ръководител. Но дотолкоз, доколкото служебното държавно управление е назначен от президента и зависещ на президента орган с административни функционалности, това значи, че уволнението на досегашния и назначението на новия ръководител е ЕДНОЛИЧНО ДЕЛО на военачалник Радев. Така се стига до обстановка, при която може да се приказва за жестоко нарушаване на Конституцията и законите на страната от президента. Преценката за това е на Конституционния съд.
Мнение на блогъра Асен Генов, оповестено във Фейсбук
Накратко, в случай че опцията, разказана от Михаил Иванов е вярна, Радев е съществено нагазил в лука. Любопитен съм какво би решил един справедлив Конституционен съд по проблема. Цитирам М. Иванов:
Според Закона за ДАНС:
" Чл. 8. (1) Държавна организация " Национална сигурност " се управлява от ръководител, който се назначава с декрет на президента на републиката по предложение на Министерския съвет за период от 5 години. "
" Чл. 8 (4) Пълномощията на ръководителя и на заместник-председател се приключват предварително при ": (изброяват се седем хипотези).
" Чл.8 (5) В случаите по алинея 4 пълномощията на ръководителя се приключват с декрет на президента на републиката по предложение на Министерския съвет(...). "
" Чл. 8 (6) При гибел или предварително преустановяване на пълномощията на ръководителя в едномесечен период от пораждане на основанието Министерският съвет предлага на президента на републиката с декрет да назначи нов ръководител, който довършва мандата. "
Смисълът на тези правила е изборът да се прави от Министерския съвет, който от своя страна е определен от представляващото народа Народно заседание. Правомощието на президента е единствено да одобри или отхвърли този избор.
Днес назначеното от президента " служебно държавно управление " (това е конституционният термин, който е друг от планувания в Глава пета на Конституцията " Министерски съвет " ) предложи на президента да приключи предварително пълномощията на ръководителя на ДАНС и да назначи нов ръководител. Но дотолкоз, доколкото служебното държавно управление е назначен от президента и зависещ на президента орган с административни функционалности, това значи, че уволнението на досегашния и назначението на новия ръководител е ЕДНОЛИЧНО ДЕЛО на военачалник Радев. Така се стига до обстановка, при която може да се приказва за жестоко нарушаване на Конституцията и законите на страната от президента. Преценката за това е на Конституционния съд.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ