ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за

ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Дни след публикуването на отчета на Европейската комисия за върховенството на закона в Европейския парламент се водят и следва да се водят диспути за демокрацията, върховенството на закона, корупцията и положението на медиите в България.

В рамките на дебата се разисква и резолюция, особено ориентирана към България по тези въпроси. Вчера комисията LIBE гласоподава тази резолюция и в понеделник следва тя да бъде разисквана в пленарна зала. По този мотив от ФАКТИ се свързахме с българския евродепутат Радан Кънев - за отчета, за резолюцията и това ще бъдат ли спрени европейските фондове за България, четете в идващите редове:

- Г-н Кънев, какво е мнението Ви за отчета на Европейската комисия по върховенството на закона?

- Това е един нов тип отчет по един механизъм, който даже още не е признат. Това е първият отчет за всички страни в Европейския съюз, който започва общия механизъм за контрол на върховенството на закона. Механизъм, който ние към момента обсъждаме и той ще бъде също и тематика на дебатите в понеделник. В този смисъл, по какъв начин ще наподобяват по принцип тези отчети още не е изцяло ясно.

Колкото се отнася до наличието, няма никакво подозрение, че Европейската комисия доста втърдява тона към България спрямо последните два-три отчета, които бяха на комисията " Юнкер ", а този е първият на комисията " Фон ден Лайер ". Доста ясно са посочени главните проблеми. Без да встъпвам в детайлности, аз мисля, че нещата са ясни и има един сериозен, прям отчет, в който с меките присъщи дипломатични изрази на брюкселския език се показват основните проблеми - нереформираната прокуратура, неналичието на съответното следствие на корупционни закононарушения и нездравата медийна среда.

- Как ще коментирате резолюцията, която през вчерашния ден се обсъждаше?

- Тя се разисква от дълго време. Тя се приготвя от повече от една седмица и през вчерашния ден беше гласувана в Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи - комисията LIBE. В понеделник се открива пленарният спор, в сряда и четвъртък ще бъде окончателното гласоподаване към този момент сред всички евродепутати на пленарно съвещание.

- Какво съдържа тя, какви са дебатите по нея?

- Резолюцията, сложена на разглеждане след въпроса, който зададох към Европейската комисия и по-късно общите дейности, които предприехме с сътрудника Елена Йончева потегля от главните два въпроса, които поставихме - положението на правовата страна, изключително на Прокуратурата и дейностите на основния прокурор и положението на медийната среда, в това число в публичните медии.

Естествено, в границите на договарянията при правенето на тази резолюция сред всички парламентарни групи са добавени още проблеми, които разнообразни групи, разнообразни евродепутати персонално считат за значими и нужни. При всяко състояние ще има и спомагателни промени, които ще се вкарат до понеделник в нея, ще има и предложение някои от текстовете да бъдат гласувани поотделно, тъй че окончателният вид няма да можем да забележим преди четвъртък.

- Можем ли да приемем, че този отчет е общ за всички страни, а тази резолюция е ориентирана единствено към България?

- Да. В понеделник в Европейския парламент ще се състоят три обособени, само че доста свързани дебата. Първият спор е дебатът за общия механизъм за върховенството на закона или общия правосъден механизъм в границите на целия Европейски съюз, вторият спор е за обвързването на корупцията и върховенството на закона с европейските фондове - т.е. за опцията да бъдат налагани наказания под формата на прекъсване на европейски фондове, и третият е съответният спор, който е само за рецесията на върховенството на закона в България.

Те са доста свързани между тях, само че са въпреки всичко три обособени парламентарни дебата и три обособени гласувания.

- Как смятате - ще бъдат ли спрени европейските фондове, които влизат в страната ни?

- Не, към актуалният миг първо механизмът за прекъсване не е признат. Второ, той е очакван повече като допустима глоба, т.е. концепцията е той да има възпиращо деяние, а не да бъдат дейно спирани европейските фондове. Аз откровено имам вяра, че самото осъществяване на дебата, паралелно с тези годишни отчети и с опцията за ограничение или прекъсване на европейски средства ще има доста мощно възпиращ резултат върху ръководещите в България. Като нямам поради толкоз днешните ръководещи, тъй като на тях им остават седмици или в най-лошия случай месеци, а за идващите и всички последващи български държавни управления.

Ние доста пъти за жалост сме виждали по какъв начин нетърпимостта към корупцията води до избори и промяна на властта, само че след промяната на властта нещата не се усъвършенстват или има напълно дребен прогрес. А в съответния случай на настоящия парламент има един систематичен декаданс, едно огромно оттегляне от дребното реализирани неща през годините.

- Вчера Александър Йорданов разяснява, че " тази резолюция е в цялостно несъгласие с отчета на Европейската комисия " - това, съгласно Вас, има ли съображение?

- Не, това е едно несериозно изказване. Резолюцията и отчетът показват едни и същи проблеми, а тонът на резолюцията е много по-стегнат и явен - това, което е и обикновено по принцип. Парламентът, като политически орган, има доста по-ясни политически изказвания, до момента в който отчетът се придържа по-скоро към един по-технически език.

- В резолюцията се приказва за започване на следствия за съответни корупционни закононарушения в България. В тази връзка, по какъв начин смятате, дали новият основен прокурор Лаура Кьовеши ще организира следствия за България?

- Всички гледаме с вяра към новата Европейска прокуратура, която преди броени дни стартира работа. С вяра, тъй като е очевидно, че в България, а и освен в България, има чадър върху избрани корупционни закононарушения. Европейската прокуратура има задоволително пълномощия, изключително когато става дума за следствие на евросредства, тъй че надяваме се да има следствия и също по този начин да го има още веднъж този възпиращ резултат.

Да разчитаме, че Европа ще реши българските проблеми, че ще навлезе в дълбочина, че ще извърши промени вместо нас - това първо, няма по какъв начин да стане, а второ, и не би трябвало да стане. България би трябвало да има свободата сама да приема своето законодателство, само че е нужен един резултат на въздържане и на поощрение, какъвто доста ясно се виждаше в предприсъединителните години.

Тогава и в България, и в Румъния, и в Хърватия се спазваше доста по-голямо възпитание в ръководещите, в сравнение с в този момент. Надявам се с новите механизми - в последна сметка това е значително и тяхната цел, да се възвърне това възпитание, а към този момент наша работа си е да изберем новаторски болшинства и държавни управления, които да правят същинските, дълбоки промени в България. Това няма да го свърши Европа вместо нас.

- Говорейки за чадър - от кое място идва този чадър, съгласно Вас, и за какво го има?

- Този чадър съществува от началото на Прехода в България. Изключително порочната, отвесна конструкция на Прокуратурата е заложена апропо под масата по един много загадъчен, подмолен метод в Конституцията - естествено, от тогавашните секрети служби на комунистическия режим. Дългата еволюцията на тези секрети служби в днешната българска мафия е една комплицирана тематика, само че явно е, че това, което назоваваме мафия, което е сигурно правоприемник на престъпните детайли в тайните служби на комунистически режим продължава да употребява тази порочна конструкция на Прокуратурата.

От една страна, с цел да поставя чадър върху личните си закононарушения. От друга страна, да може случайно да преследва тези, които се пробват да реформират страната. Това са и въпросите, които аз доста интензивно слагам пред сътрудниците от Европейската национална партия, тъй като желая те да схванат, че дебатът за България не е офанзива против ЕНП, не е даже партийно политическа офанзива против ГЕРБ, а е едно същинско очакване на българските жители да получат подпомагане и поддръжка в битката си от Европа, да получат отбрана на правата си на европейски жители - нещо, което е доста значимо и Европа би следвало да подсигурява.