ЕСПЧ: Оправдаването на Народния съд противоречи на човешките права
Европейският съд по правата на индивида в Страсбург (ЕСПЧ) отхвърли обвързвана с отстраняването му от поста в Народно събрание поради това, че освен оправда съществуването на Народния съд, ами и го възвелича като " нужен ".
Става въпрос за декларацията на Българска социалистическа партия със съавтор Жаблянов от 2018 година, в която се споделяше, че:
" Народният съд от 1945 година е едно належащо и неизбежно военновременно правораздаване. "
Заради нея той бе освободен от поста заместник-председател на Народното събрание, а въпросът се озова след това в Конституционния съд.
" Народният съд, без значение дали някои от хората, съдени и наказани от него, може да са били в действителност отговорни за военни закононарушения и закононарушения против мира и човечеството, е бил арбитражен съд - в несъгласие с най-базисните условия за обективен развой и се възприема в България като неразривно обвързван с репресиите на комунистическия режим.
Всяко опрощение на този съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на Конвенцията (за отбрана на човешките права).
Всяко изрично и изцяло оправдаване на този арбитражен съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на Конвенцията ", показват от Европейски съд по правата на човека в решението си, оповестено през днешния ден.
И напомнят, че свободата на словото не е безспорна - освен това - въпреки националните избраници да се употребяват със специфична отбрана в изявленията си от парламентарната естрада, точно те би трябвало да са доста по-отговорни за това, което споделят.
" Фактът, че това е изказване, направено от член на Народното събрание, при тези условия не опорочава това умозаключение. Вярно е, че свободата на изложение на членовете на Народното събрание като предписание се употребява с нараснала отбрана, но тази независимост, защото носи със себе си отговорности и отговорности, не е безспорна.
Изявления на народни представители, които са в несъгласие с демократичните полезности на системата на Конвенцията, заслужават малко, в случай че въобще заслужават отбрана ", показват още от Страсбург.
И акцентират, че когато политиците се показват обществено, би трябвало да заобикалят мнения, " които биха могли да насърчат назадничавост ".
" Поради статута и позицията на даден политик в обществото, той или тя е по-вероятно да повлияе на гласоподавателите или даже да ги подтикне, директно или индиректно, да одобряват позиции и държание, които могат да се окажат противозаконни. "
Решението на Европейски съд по правата на човека идва в подтекста на желае, който 102-годишна жена от Ломско обяви, че ще заведе поради фейсбук поста на радиоводещия Петър Волгин, в който той декларира:
" Достатъчно е да погледаш единствено десетина минути някой нагъл и неумен паралия като Хампарцумян, с цел да схванеш за какво е трябвало да има Народен съд. "
Историята пръв описа Клуб Z. Възрастната дама и нейното семейство са измежду жертвите на Народния съд, като мъжът й е погубен без присъда една вечер на октомври, 1944 г.
Въпреки това, към този момент Софийският областен съд се произнесе, че дамата не е лично претърпяла от Петър Волгин клюка и засегнатост и не позволи някои от исковете й.
Българска социалистическа партия на амбразурата
През 2018 година тясното управление на социалистите излезе с послание към премиера тогава Бойко Борисов във връзка " Луковмарш ", в което се посочваше " Народният съд от 1945 година е бил належащо и неизбежно военновременно правораздаване ". Въпросното послание бе разпратено и по пощите на публицистите и абсурдът гръмна за секунди. Макар социалистите да редактираха текста на декларацията на уеб страницата си, към този момент бе късно - търсеше се кой е създателят на въпросното изречение.
Социалисти " издадоха " тогава: Жаблянов, а лидерката на партията Корнелия Нинова, която нормално четяла такива неща преди " обнародването " им, я нямало. Не била и на съвещанието на парламентарната група. Така - без да е прочетена от управлението, декларацията била публикувана. Тогава Жаблянов нито отхвърли, нито удостовери авторството си.
Управляващите от ГЕРБ и Обединени патриоти предизвикаха стремително процедура за отстраняването на Жаблянов от високия пост на президиума на Народното събрание, като с изключение на претекста за Народния съд акцентираха още няколко, в това число, че " саботира " едноминутното безмълвие, отдадено на паметта на жертвите на комунистическия режим и Възродителния развой. Формално настояването бе за редовно превишаване на права - текст от правилника за активността на Народно събрание.
В последна сметка болшинството го в профил от поста, само че социалистите взеха решение да сезират Конституционния съд. Анонсираха и че ще сезират Европейски съд по правата на човека. Мотивите: " националните предствители работят в съответсвие със своята съвест и убеждения ", за каквито се представяха действията на Жаблянов. Както и че " народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях отзиви и за гласуванията си в Народно събрание ", което касае " наказателната " отговорност. Конституционен съд се произнесе - Жаблянов е бил отхвърлен правомерно. Освен това, погазен е бил Законаът за оповестяване на комунистическия режим в България за незаконен.
Не е работа на Европейски съд по правата на човека да се произнася по това правомерно ли е бил отхвърлен съгласно правилника на Народното събрание Жаблянов или не, четем още в решението на съда в Страсбург. Още повече, че има решение на българския Конституционен съд по въпроса.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Става въпрос за декларацията на Българска социалистическа партия със съавтор Жаблянов от 2018 година, в която се споделяше, че:
" Народният съд от 1945 година е едно належащо и неизбежно военновременно правораздаване. "
Заради нея той бе освободен от поста заместник-председател на Народното събрание, а въпросът се озова след това в Конституционния съд.
" Народният съд, без значение дали някои от хората, съдени и наказани от него, може да са били в действителност отговорни за военни закононарушения и закононарушения против мира и човечеството, е бил арбитражен съд - в несъгласие с най-базисните условия за обективен развой и се възприема в България като неразривно обвързван с репресиите на комунистическия режим.
Всяко опрощение на този съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на Конвенцията (за отбрана на човешките права).
Всяко изрично и изцяло оправдаване на този арбитражен съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на Конвенцията ", показват от Европейски съд по правата на човека в решението си, оповестено през днешния ден.
И напомнят, че свободата на словото не е безспорна - освен това - въпреки националните избраници да се употребяват със специфична отбрана в изявленията си от парламентарната естрада, точно те би трябвало да са доста по-отговорни за това, което споделят.
" Фактът, че това е изказване, направено от член на Народното събрание, при тези условия не опорочава това умозаключение. Вярно е, че свободата на изложение на членовете на Народното събрание като предписание се употребява с нараснала отбрана, но тази независимост, защото носи със себе си отговорности и отговорности, не е безспорна.
Изявления на народни представители, които са в несъгласие с демократичните полезности на системата на Конвенцията, заслужават малко, в случай че въобще заслужават отбрана ", показват още от Страсбург.
И акцентират, че когато политиците се показват обществено, би трябвало да заобикалят мнения, " които биха могли да насърчат назадничавост ".
" Поради статута и позицията на даден политик в обществото, той или тя е по-вероятно да повлияе на гласоподавателите или даже да ги подтикне, директно или индиректно, да одобряват позиции и държание, които могат да се окажат противозаконни. "
Решението на Европейски съд по правата на човека идва в подтекста на желае, който 102-годишна жена от Ломско обяви, че ще заведе поради фейсбук поста на радиоводещия Петър Волгин, в който той декларира:
" Достатъчно е да погледаш единствено десетина минути някой нагъл и неумен паралия като Хампарцумян, с цел да схванеш за какво е трябвало да има Народен съд. "
Историята пръв описа Клуб Z. Възрастната дама и нейното семейство са измежду жертвите на Народния съд, като мъжът й е погубен без присъда една вечер на октомври, 1944 г.
Въпреки това, към този момент Софийският областен съд се произнесе, че дамата не е лично претърпяла от Петър Волгин клюка и засегнатост и не позволи някои от исковете й.
Българска социалистическа партия на амбразурата
През 2018 година тясното управление на социалистите излезе с послание към премиера тогава Бойко Борисов във връзка " Луковмарш ", в което се посочваше " Народният съд от 1945 година е бил належащо и неизбежно военновременно правораздаване ". Въпросното послание бе разпратено и по пощите на публицистите и абсурдът гръмна за секунди. Макар социалистите да редактираха текста на декларацията на уеб страницата си, към този момент бе късно - търсеше се кой е създателят на въпросното изречение.
Социалисти " издадоха " тогава: Жаблянов, а лидерката на партията Корнелия Нинова, която нормално четяла такива неща преди " обнародването " им, я нямало. Не била и на съвещанието на парламентарната група. Така - без да е прочетена от управлението, декларацията била публикувана. Тогава Жаблянов нито отхвърли, нито удостовери авторството си.
Управляващите от ГЕРБ и Обединени патриоти предизвикаха стремително процедура за отстраняването на Жаблянов от високия пост на президиума на Народното събрание, като с изключение на претекста за Народния съд акцентираха още няколко, в това число, че " саботира " едноминутното безмълвие, отдадено на паметта на жертвите на комунистическия режим и Възродителния развой. Формално настояването бе за редовно превишаване на права - текст от правилника за активността на Народно събрание.
В последна сметка болшинството го в профил от поста, само че социалистите взеха решение да сезират Конституционния съд. Анонсираха и че ще сезират Европейски съд по правата на човека. Мотивите: " националните предствители работят в съответсвие със своята съвест и убеждения ", за каквито се представяха действията на Жаблянов. Както и че " народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях отзиви и за гласуванията си в Народно събрание ", което касае " наказателната " отговорност. Конституционен съд се произнесе - Жаблянов е бил отхвърлен правомерно. Освен това, погазен е бил Законаът за оповестяване на комунистическия режим в България за незаконен.
Не е работа на Европейски съд по правата на човека да се произнася по това правомерно ли е бил отхвърлен съгласно правилника на Народното събрание Жаблянов или не, четем още в решението на съда в Страсбург. Още повече, че има решение на българския Конституционен съд по въпроса.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ