Европейският парламент е готов за сблъсък с другите институции на

Европейският парламент е подготвен за конфликт с другите институции на Европейски Съюз, стане ли въпрос за Многогодишната финансова рамка на съюза. Това сподели спор в Екологичен потенциал в Страсбург през днешния ден. Той се организира преди изключителна среща на Съвета на Европейски Съюз, проведена от ръководителя му Шарл Мишел с надеждат договарянията да излязат от задънената улица.

Проблемът е следният: държавите-членки в Съвета на Европейски Съюз не могат да се схванат за размера на Многогодишната финансова рамка за интервала 2021 - 2027 година Тя не е бюджет, а единствено горен предел на разноските, които Европейски Съюз би трябвало да направи в идния седемгодишен интервал. Предложенията варират от 1% от брутния народен приход на всяка страна (подкрепяно от така наречен " спестовни страни " като Германия и Скандинавието) до 1.3%, поискани от Екологичен потенциал.

Обичайно предложение за МФР дава Еврокомисията, решението се взема в Съвета, а Европарламентът единствено дава своето единодушие, само че няма право да прави промени. В последните години обаче евродепутатите взеха решение да са по-активни, започнаха да дават оферти още преди началото на разискванията и не изключват опцията да отхвърлят решението на Съвета, в случай че то им се стори незадоволително положително. При това състояние, до момента в който не бъде реализирано съглашение, таваните на разноските за 2021 година ще останат същите като тези от 2020 година

Председателят на Еврокомисията Урсула фон дер Лайен изрази вяра държавите-членки да отделят задоволително внимание и на новите цели на Европа. Защото " в деня, в който бюджетът бъде подписан, всички ще се извърнат към Народното събрание и Европейска комисия и ще желаят " Хоризонт Европа ", " Еразъм ", миграционни фондове, цифровизация, инфраструктура, каквото се сетите. И би трябвало да сме сигурни, че тези цели получават нужното внимание. "

Манфред Вебер от Европейската национална партия (ЕНП) сподели: " Не си приказваме за пари и бюджети, а за бъдещето на Европа - къде са целите ни ". Той добави, че ЕНП приема, че има смисъл от обвързване на финансовата рамка с върховенството на закона - тематика, която се разисква, откогато против Полша и Унгария започнаха наказателни процедури в тази сфера. " Парите на данъкоплатците могат да се харчат единствено, в случай че се съблюдава върховенството на закона ", за което са гаранти самостоятелната правосъдна система и свободните медии, сподели Вебер.

Селскостопанската и районната политика са значими, само че не трябва поради тях да се лимитират бъдещите планове, разяснява още той. Не бива да приказваме единствено за 1% в Съвета, единствено за горния предел, а за наличието му.

Ираче Гарсия Перес от " Социалисти и демократи " (С§Д) настоя, че " Европа би трябвало да стартира промяна, да стане водач в устойчивото развиване по света () и за това е нужен съответният бюджет ". Тя дефинира предлагането за 1.3% от брутния народен приход и спомагателни запаси за нови политики като справедливия преход към обновяема сила като " доста рационално ".

Дачиан Чолош от " Обнови Европа " сподели: " Европа би трябвало да се оправя с рецесия след рецесия и повече отвсякога би трябвало да приспособява бюджета към тази нова действителност ". Той също изрази утвърждение за обвързването на бюджета с върховенството на закона и настоя, че Екологичен потенциал " не трябва да приема вид, който подкопава способността на Европа да се грижи за жителите си ", изключително в областта на миграцията и отбраната на границите.

Марко Зани от " Идентичност и народна власт " настоя, че Екологичен потенциал би трябвало да одобри, че ресурсите са лимитирани и че повода за това е, че европейските институции имат доста разноски, от които жителите не извличат изгода.: " Ако не сме в положение да демонстрираме ефикасността и добавената стойност на европейски бюджет, несъмнено, че жителите няма да са склонни да ни дадат парите. ", сподели той. По думите му главните цели би трябвало да останат селското стопанство, районното развиване и риболова, а предприсъединителите фондове за Турция да вземем за пример, могат да бъдат орязани.

" Ние сме съюз на полезности, преди да бъдем стопански, валутен и финансов съюз ", сподели Филип Ламбертс от " Зелените " и настоя, че не трябва да се приема МФР в размер, по-нисък от предходния. " Ако решението на Съвета след изключителната среща не извършва упованията ни, не трябва да се боим от спор. "

Рафаеле Фито от " Европейски консерватори и реформисти " подлага на критика Екологичен потенциал, че няма кураж да реши успеваемостта на сегашния бюджет и да направи ограничавания. Димитриос Пападимулис от Европейската обединена левица също настоя за най-малко 1.3% от брутния народен приход.

Ян Олбрихт от ЕНП, който е и докладчик за МФР, сподели: " Някои държави-членки освен желаят по-малък бюджет, само че и Европейски Съюз да има по-малко действия. Искат да се върнат към остарялата английска концепция за ренационализиране на някои политики. " Той предизвести, че Европарламентът не е склонен с тази позиция и няма да утвърди дейности, които лимитират успеваемостта на Европейски Съюз.

Маргарида Маркеш от С§Д - също докладчик по въпроса, напомни, че целта на МФР е да сплоти разноските с политическите цели. " Знаем какви упования имат хората от европейските институции и би трябвало да почитаме настояванията им. Новият интервал би трябвало да ни разреши да се оправим с огромни провокации, да спечелим назад доверието на европейците. "

Йохан ван Овервелд от ЕКР, който е ръководител на комисията по бюджета, подсети, че при започване на мандата си Фон дер Лайен разгласи огромни упоритости, само че за тях са нужни пари. " Чуя ли комисари да приказват, че би трябвало да прокарат Европейския зелен пакт без значение дали има пари, намирам това за безконтролно - това би отблъснало вложители. () Всяко евро, изхарчено от Европейски Съюз, би трябвало да генерира изгода за жителите на Европа. "