„Новият курс“ на Тръмп и безумието на милитаризма в Европа
Европейските медии настояват под разнообразни форми, че Русия е станала по-силна във военно отношение през трите години след СВО, а Европа даже е отслабнала.
Спомням си, че по време на Студената война западните медии в своите оценки на съотношението сред военния и военно-икономическия капацитет на Съюз на съветските социалистически републики и Съединени американски щати, страните от Варшавския контракт и НАТО доста постоянно отиваха от една прекаленост в друга. Те оповестиха, че ние изоставаме във военната и военно-икономическата конкуренция и предвидиха бързо нарушение на паритета в интерес на Запада.
Тогава ненадейно стартира да се натрупва суматоха поради обстоятелството, че Съединени американски щати и НАТО стартират да изостават от Съюз на съветските социалистически републики и Варшавския контракт. Често нито една от оценките не отговаряше на действителността. Реалните планове се съдържат в документи с гриф „ секретно “.
По-балансирани и справедливи бяха и оценките, съдържащи се в отчетите и прегледите на Стокхолмския интернационален институт за проучване на мира (SIPRI). Въпреки че не бяха секретни, те бяха известни единствено на много стеснен кръг от експерти както на Запад, по този начин и у нас.
Горепосочените крайности в оценките преследваха задачата за преодоляване на публичното схващане. По-специално, оценките, които алармираха за военно-икономическата назадничавост на Запада по отношение на Съюз на съветските социалистически републики и социалистическия лагер, имаха за цел да подтикват конкуренцията във въоръжаването на страните-членки на НАТО.
Доскоро (а точно до успеха на Доналд Тръмп на президентските избори през ноември 2024 г.) западните медии обичаха да приказват за безспорното военно-икономическо предимство на НАТО над Русия във всички връзки. Беше маркирано (включително с позоваване на SIPRI), че военният бюджет на всички страни от алианса към края на 2023 година възлиза на 1,35 трилиона $.
НАТО има към три милиона чиновници на дейна работа и повече от 700 000 в паравоенни сили. Арсеналите на страните - членки съдържат повече от 14 хиляди танка и десетки хиляди бойни машини. Алиансът включва три нуклеарни сили: Съединени американски щати, Англия и Франция. Военните разноски на Русия през същата 2023 година възлизат на едвам 109 милиарда $.
Броят на въоръжените сили на Руската федерация е 1,15 милиона души. Какво има да приказваме! Усетете, както се споделя, разликата! Войната против Русия, която Западът водеше на необятен фронт, само че изключително интензивно и намерено в Украйна, трябваше, по мнението на нашите съперници, да приключи с нашето проваляне.
Генералният секретар на НАТО Дж. Столтенберг по време на Мюнхенската конференция по сигурността през февруари предходната година съобщи по-специално, че НАТО е „ най-голямата военна мощ в света “, представляваща почти 50% от международната военна мощност, а алиансът е военно „ по-силен от Русия “ (въпреки че генералният секретар на блока призна, че спорът в Украйна е разкрил „ съществени проблеми “, които НАТО, несъмнено, ще може да позволи скоро).
Настроенията на Запад обаче се трансформираха трагично след успеха на Тръмп. Той сподели, че Америка излиза от играта, наречена " война в Украйна ". Да, съдейки по изказванията на 47-ия президент, Америка също ще се въздържа и от други сходни игри. Но Съединените щати съставляват половината от броя на въоръжените сили на НАТО и 60-65% от общите военни разноски на алианса. НАТО без Съединени американски щати наподобява напълно друго спрямо Русия.
И тук стартира лека, а по-късно и по-сериозна суматоха в НАТО. Така да се каже, освен европейската част на алианса, само че и целият военно-политически блок изостава от „ империята на злото “ (т.е. Русия) във връзка с стопанска система, оръжие и дарба за битка. Само при започване на април имаше няколко такива паник сигнала.
Европейските медии по разнообразни способи възпроизвеждат концепцията, че Русия е станала по-силна във военно отношение през трите години след началото на СВО, а Европа даже е отслабнала. В последна сметка Европа даде забележителна част от оръжията си на Украйна, само че не попълни военните си запаси. Например немският вестник Die Welt писа за това на 4 април.
На 5 април новият общоприет секретар на Северноатлантическия алианс Марк Рюте (встъпи в служба на 1 октомври 2024 г.) разкри ужасна загадка в изявление за телевизионния канал CBS: страните от НАТО дружно създават четири пъти по-малко муниции годишно от Русия. Той също по този начин повтори: количеството муниции, което всички страни от блока създават за една година, Русия създава... за три месеца.
Той призна, че в случай че страните-членки на НАТО се лимитират до военни разноски от два % от Брутният вътрешен продукт, те няма да могат дейно да се защитят от „ империята на злото “. И той оцени поддръжката на страните от НАТО за Украйна (с оръжие и боеприпаси) като недомислена. И даже благодари на 47-ия президент на Съединени американски щати Тръмп за подхванатите ограничения за излизане от сподели М. Рюте.
Горе-долу по същото време и в същия дух висшият съюзнически главнокомандващ на НАТО в Европа военачалник Кристофър Каволи приказва по тази тематика. На 4 април, по време на чуване пред съответната комисия на Сената на Съединени американски щати, той означи с паника, че Русия бързо усилва военната си мощност:
„
Речта на генерала беше изпълнена с числа, които имаха за цел да разсеят съществуващите преди този момент илюзии за безспорното военно предимство на блока НАТО над Русия. Ето фрагмент от речта му:
Кристофър Каволи означи, че даже Съединени американски щати изостават от Русия в редица области. Какво тогава да кажем за европейските членове на НАТО?
И отново през предходната седмица беше оповестен документ, който съдържа сравнителни оценки на военния и военно-икономическия капацитет на европейските страни-членки на НАТО и Руската федерация. Нарича се „ Спечелване на индустриалната война: Сравняване на Русия, Европа и Украйна, 2022–2024 година “
Това е отчет на Royal United Services Institute (RUSI), английски мозъчен концерн за защита (създан през 1831 година от фелдмаршал Уелингтън; RUSI е най-старият мозъчен концерн за защита в света). Въпросният отчет съставлява на първо място оценката на Лондон за положението на военната стопанска система и въоръжените сили в Европа. Оценката е доста нелицеприятна.
Първо, отбелязва се, че равнището на военните разноски в множеството европейски страни-членки на НАТО е незадоволително (в някои страни то към момента не доближава минимално нужното равнище от 2% от БВП).
Второ, успеваемостта на военните разноски се прави оценка като ниска. Това е изключително явно спрямо по-високата успеваемост на военните разноски на Руската федерация.
На трето място, тази ниска успеваемост се дължи на доста неприятната организация на държавното ръководство на военно-икономическите действия в европейските страни.
Четвърто, спомагателен фактор за ниската успеваемост на военните разноски е неналичието на подобаваща съгласуваност на военните мерки сред европейските страни.
Предговорът на отчета приключва със следните думи:
Авторите на изводите на отчета са ориентирани към европейските страни-членки на НАТО и се свеждат до следното. Първо, увеличение на военните разноски. Второ, повишение на успеваемостта на тези разноски посредством военно-икономическа готовност, която би трябвало да се прави от европейските страни (препоръчително е да се вземе поради съветският опит в тази област). На трето място, използването на ограничения за военно-икономическа интеграция на европейските страни.
Една от главните прояви на „ незадоволителната отбранителна индустриална база “ на Европа е, че тя покрива забележителна част от потребностите си от оръжие и военна техника посредством импорт от Съединени американски щати. Тръмп е претендирал и продължава да изисква увеличение на разноските за защита в Европа, освен по военни аргументи. Това нарастване значи нарастване на покупките от американски компании.
Паниката от военната и военно-икономическата назадничавост на Европа от Русия има за цел да поддържа начинания за внезапно увеличение на милитаризацията на Стария свят на всички равнища: на равнище обособени страни-членки на Европейския съюз; на равнище Брюксел (т.е. целия Европейски съюз); на равнище цяла Европа (т.е. Европейски Съюз + всички други страни).
Около десетилетие след края на Втората международна война Европа стартира последователно да се сплотява към обединен пазар за артикули, услуги, капитал и труд; През 1957 година шест европейски страни (Германия, Франция, Италия, Белгия, Холандия, Люксембург) подписват Римския контракт, с който се основава Европейската икономическа общественост (ЕИО).
Постепенно кръгът на участниците в европейската интеграция се уголемява (днес има 27 държави), а интеграцията се задълбочава (по-специално стартира да се образува валутен съюз). Знаците се трансформираха и в този момент интеграционната формация се назовава Европейски съюз (ЕС).
А от 2022 година в Брюксел се водят дейни полемики за това Европейски Съюз да разшири обсега на своите функционалности, трансформирайки се в пълностоен военно-политически и военно-икономически блок. Ръководителят на Европейската комисия (ЕК) Урсула фон дер Лайен неведнъж е заявявала нуждата от „ Европейски защитителен съюз “.
Не като сурогат на НАТО, а като допълнение към него, като че ли като европейска опора за атлантическия съюз. Тя и други европейски чиновници от ден на ден стартират да оферират основаването на общоевропейска войска (общоевропейски въоръжени сили).
След успеха на Тръмп на президентските избори и поредицата от извънредно „ ексцентричните “ му изказвания (за НАТО, Украйна и др.) актуалността на военната интеграция на Европа внезапно набъбна. Брюксел почувства, че Европа се нуждае от известна военна и военно-икономическа автономност от Съединени американски щати в границите на Атлантическия блок.
Не може да не се означи високата успеваемост на Брюксел. На 19 март Европейската комисия показа за разискване отбранителната тактика „ Превъоръжаване на Европа “, която планува вложение на към 800 милиарда евро през идващите четири години за подсилване на защитата на страните от Европейски Съюз и даване на военна помощ на Украйна. Това се равнява на приблизително 200 милиарда евро годишно.
Някои страни-членки на Европейски Съюз не харесаха името на тактиката (намирисва на милитаризъм и агресия); Стратегията беше преименувана на " Готовност 2030 ".
През 2024 година общите военни разноски на страните членки на Европейски Съюз се правят оценка на 326 милиарда евро (1,9% от БВП). Следователно тактиката за защита на Европейски Съюз планува военните разноски в Европейски Съюз да се усилят с почти 1,6 пъти спрямо равнищата от 2024 година " Готовност 2030 " планува нарастване на разноските за защита на страните от Европейски Съюз с 1,5% от Брутният вътрешен продукт. Европейският съюз в никакъв случай не е правил толкоз внезапни скокове в предишното.
Предлага се по-голямата част от плануваните в тактиката средства (около 650 млрд.) да бъдат привлечени от бюджетите на европейските държави; Допълнителни 150 милиарда се предлага да бъдат привлечени под формата на заеми. Европейската комисия ще даде бюджетни отстъпки за страните от Европейски Съюз (по отношение на оптимално допустимите бюджетни дефицити и равнища на обществен дълг). Част от средствата могат да бъдат отпуснати от общия европейски бюджет (чрез понижаване на разноските по стратегиите за районно развитие).
Стратегията Readiness 2030 планува основаването на фонд, наименуван Европейски защитителен механизъм (EDM). Централно ще закупува военна техника и ще я отдава на лизинг на европейски страни. Фондът ще начислява такси за потребление на военна техника и ще отпуска заеми. Най-интересното е, че тактиката се показва от Брюксел (т.е. от Европейския съюз), а страни отвън Европейски Съюз ще могат да станат участници в тактиката и ползватели на фонда. Експертите към този момент посочват такива вероятни страни. Това са на първо място Англия, Украйна и Норвегия.
Проектът на новия фонд е плануван да бъде разискван на среща на финансовите министри на Европейски Съюз във Варшава в събота, 12 април.
Превод: Европейски Съюз
Източник: Фонд Стратегической Культурый
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед2427Велислава Дърева: 100 години от атентата в църквата „ Света Неделя “Алтернативен Поглед2511Гръбнакът на Европа е прекършен за трети път и за трети път Европа води света към войнаАлтернативен Поглед9242Проф. Боян Дуранкев: Милитаризация на Европа ще усили стопанската система на САЩАлтернативен Поглед13970Проф. Боян Дуранкев: Тръмп пробва да избави стопанската система на Съединени американски щати, който го подценява - грешиАлтернативен Поглед42463Проф. Николай Витанов: Европа желае, само че не може да се опълчи сполучливо на РусияАлтернативен Поглед382012Проф. Андрей Пантев: Русофобите у нас са неблагодарници, които през днешния ден щяха да приказват на турскиАлтернативен Поглед101500Проф. Людмил Георгиев: Четири " Орешника " ще срутен за три минути Берлин, Париж, Брюксел и Лондон едновременноАлтернативен Поглед93589Проф. Николай Витанов: Заканите на Франция и Англия за войски в Украйна са кьорфишекАлтернативен Поглед83751Мартин Карбовски: Ние сме пред ново турско иго! Европа е във фашистката чакалня! Източник: pogled.info
Спомням си, че по време на Студената война западните медии в своите оценки на съотношението сред военния и военно-икономическия капацитет на Съюз на съветските социалистически републики и Съединени американски щати, страните от Варшавския контракт и НАТО доста постоянно отиваха от една прекаленост в друга. Те оповестиха, че ние изоставаме във военната и военно-икономическата конкуренция и предвидиха бързо нарушение на паритета в интерес на Запада.
Тогава ненадейно стартира да се натрупва суматоха поради обстоятелството, че Съединени американски щати и НАТО стартират да изостават от Съюз на съветските социалистически републики и Варшавския контракт. Често нито една от оценките не отговаряше на действителността. Реалните планове се съдържат в документи с гриф „ секретно “.
По-балансирани и справедливи бяха и оценките, съдържащи се в отчетите и прегледите на Стокхолмския интернационален институт за проучване на мира (SIPRI). Въпреки че не бяха секретни, те бяха известни единствено на много стеснен кръг от експерти както на Запад, по този начин и у нас.
Горепосочените крайности в оценките преследваха задачата за преодоляване на публичното схващане. По-специално, оценките, които алармираха за военно-икономическата назадничавост на Запада по отношение на Съюз на съветските социалистически републики и социалистическия лагер, имаха за цел да подтикват конкуренцията във въоръжаването на страните-членки на НАТО.
Доскоро (а точно до успеха на Доналд Тръмп на президентските избори през ноември 2024 г.) западните медии обичаха да приказват за безспорното военно-икономическо предимство на НАТО над Русия във всички връзки. Беше маркирано (включително с позоваване на SIPRI), че военният бюджет на всички страни от алианса към края на 2023 година възлиза на 1,35 трилиона $.
НАТО има към три милиона чиновници на дейна работа и повече от 700 000 в паравоенни сили. Арсеналите на страните - членки съдържат повече от 14 хиляди танка и десетки хиляди бойни машини. Алиансът включва три нуклеарни сили: Съединени американски щати, Англия и Франция. Военните разноски на Русия през същата 2023 година възлизат на едвам 109 милиарда $.
Броят на въоръжените сили на Руската федерация е 1,15 милиона души. Какво има да приказваме! Усетете, както се споделя, разликата! Войната против Русия, която Западът водеше на необятен фронт, само че изключително интензивно и намерено в Украйна, трябваше, по мнението на нашите съперници, да приключи с нашето проваляне.
Генералният секретар на НАТО Дж. Столтенберг по време на Мюнхенската конференция по сигурността през февруари предходната година съобщи по-специално, че НАТО е „ най-голямата военна мощ в света “, представляваща почти 50% от международната военна мощност, а алиансът е военно „ по-силен от Русия “ (въпреки че генералният секретар на блока призна, че спорът в Украйна е разкрил „ съществени проблеми “, които НАТО, несъмнено, ще може да позволи скоро).
Настроенията на Запад обаче се трансформираха трагично след успеха на Тръмп. Той сподели, че Америка излиза от играта, наречена " война в Украйна ". Да, съдейки по изказванията на 47-ия президент, Америка също ще се въздържа и от други сходни игри. Но Съединените щати съставляват половината от броя на въоръжените сили на НАТО и 60-65% от общите военни разноски на алианса. НАТО без Съединени американски щати наподобява напълно друго спрямо Русия.
И тук стартира лека, а по-късно и по-сериозна суматоха в НАТО. Така да се каже, освен европейската част на алианса, само че и целият военно-политически блок изостава от „ империята на злото “ (т.е. Русия) във връзка с стопанска система, оръжие и дарба за битка. Само при започване на април имаше няколко такива паник сигнала.
Европейските медии по разнообразни способи възпроизвеждат концепцията, че Русия е станала по-силна във военно отношение през трите години след началото на СВО, а Европа даже е отслабнала. В последна сметка Европа даде забележителна част от оръжията си на Украйна, само че не попълни военните си запаси. Например немският вестник Die Welt писа за това на 4 април.
На 5 април новият общоприет секретар на Северноатлантическия алианс Марк Рюте (встъпи в служба на 1 октомври 2024 г.) разкри ужасна загадка в изявление за телевизионния канал CBS: страните от НАТО дружно създават четири пъти по-малко муниции годишно от Русия. Той също по този начин повтори: количеството муниции, което всички страни от блока създават за една година, Русия създава... за три месеца.
Той призна, че в случай че страните-членки на НАТО се лимитират до военни разноски от два % от Брутният вътрешен продукт, те няма да могат дейно да се защитят от „ империята на злото “. И той оцени поддръжката на страните от НАТО за Украйна (с оръжие и боеприпаси) като недомислена. И даже благодари на 47-ия президент на Съединени американски щати Тръмп за подхванатите ограничения за излизане от сподели М. Рюте.
Горе-долу по същото време и в същия дух висшият съюзнически главнокомандващ на НАТО в Европа военачалник Кристофър Каволи приказва по тази тематика. На 4 април, по време на чуване пред съответната комисия на Сената на Съединени американски щати, той означи с паника, че Русия бързо усилва военната си мощност:
„
Речта на генерала беше изпълнена с числа, които имаха за цел да разсеят съществуващите преди този момент илюзии за безспорното военно предимство на блока НАТО над Русия. Ето фрагмент от речта му:
Кристофър Каволи означи, че даже Съединени американски щати изостават от Русия в редица области. Какво тогава да кажем за европейските членове на НАТО?
И отново през предходната седмица беше оповестен документ, който съдържа сравнителни оценки на военния и военно-икономическия капацитет на европейските страни-членки на НАТО и Руската федерация. Нарича се „ Спечелване на индустриалната война: Сравняване на Русия, Европа и Украйна, 2022–2024 година “
Това е отчет на Royal United Services Institute (RUSI), английски мозъчен концерн за защита (създан през 1831 година от фелдмаршал Уелингтън; RUSI е най-старият мозъчен концерн за защита в света). Въпросният отчет съставлява на първо място оценката на Лондон за положението на военната стопанска система и въоръжените сили в Европа. Оценката е доста нелицеприятна.
Първо, отбелязва се, че равнището на военните разноски в множеството европейски страни-членки на НАТО е незадоволително (в някои страни то към момента не доближава минимално нужното равнище от 2% от БВП).
Второ, успеваемостта на военните разноски се прави оценка като ниска. Това е изключително явно спрямо по-високата успеваемост на военните разноски на Руската федерация.
На трето място, тази ниска успеваемост се дължи на доста неприятната организация на държавното ръководство на военно-икономическите действия в европейските страни.
Четвърто, спомагателен фактор за ниската успеваемост на военните разноски е неналичието на подобаваща съгласуваност на военните мерки сред европейските страни.
Предговорът на отчета приключва със следните думи:
Авторите на изводите на отчета са ориентирани към европейските страни-членки на НАТО и се свеждат до следното. Първо, увеличение на военните разноски. Второ, повишение на успеваемостта на тези разноски посредством военно-икономическа готовност, която би трябвало да се прави от европейските страни (препоръчително е да се вземе поради съветският опит в тази област). На трето място, използването на ограничения за военно-икономическа интеграция на европейските страни.
Една от главните прояви на „ незадоволителната отбранителна индустриална база “ на Европа е, че тя покрива забележителна част от потребностите си от оръжие и военна техника посредством импорт от Съединени американски щати. Тръмп е претендирал и продължава да изисква увеличение на разноските за защита в Европа, освен по военни аргументи. Това нарастване значи нарастване на покупките от американски компании.
Паниката от военната и военно-икономическата назадничавост на Европа от Русия има за цел да поддържа начинания за внезапно увеличение на милитаризацията на Стария свят на всички равнища: на равнище обособени страни-членки на Европейския съюз; на равнище Брюксел (т.е. целия Европейски съюз); на равнище цяла Европа (т.е. Европейски Съюз + всички други страни).
Около десетилетие след края на Втората международна война Европа стартира последователно да се сплотява към обединен пазар за артикули, услуги, капитал и труд; През 1957 година шест европейски страни (Германия, Франция, Италия, Белгия, Холандия, Люксембург) подписват Римския контракт, с който се основава Европейската икономическа общественост (ЕИО).
Постепенно кръгът на участниците в европейската интеграция се уголемява (днес има 27 държави), а интеграцията се задълбочава (по-специално стартира да се образува валутен съюз). Знаците се трансформираха и в този момент интеграционната формация се назовава Европейски съюз (ЕС).
А от 2022 година в Брюксел се водят дейни полемики за това Европейски Съюз да разшири обсега на своите функционалности, трансформирайки се в пълностоен военно-политически и военно-икономически блок. Ръководителят на Европейската комисия (ЕК) Урсула фон дер Лайен неведнъж е заявявала нуждата от „ Европейски защитителен съюз “.
Не като сурогат на НАТО, а като допълнение към него, като че ли като европейска опора за атлантическия съюз. Тя и други европейски чиновници от ден на ден стартират да оферират основаването на общоевропейска войска (общоевропейски въоръжени сили).
След успеха на Тръмп на президентските избори и поредицата от извънредно „ ексцентричните “ му изказвания (за НАТО, Украйна и др.) актуалността на военната интеграция на Европа внезапно набъбна. Брюксел почувства, че Европа се нуждае от известна военна и военно-икономическа автономност от Съединени американски щати в границите на Атлантическия блок.
Не може да не се означи високата успеваемост на Брюксел. На 19 март Европейската комисия показа за разискване отбранителната тактика „ Превъоръжаване на Европа “, която планува вложение на към 800 милиарда евро през идващите четири години за подсилване на защитата на страните от Европейски Съюз и даване на военна помощ на Украйна. Това се равнява на приблизително 200 милиарда евро годишно.
Някои страни-членки на Европейски Съюз не харесаха името на тактиката (намирисва на милитаризъм и агресия); Стратегията беше преименувана на " Готовност 2030 ".
През 2024 година общите военни разноски на страните членки на Европейски Съюз се правят оценка на 326 милиарда евро (1,9% от БВП). Следователно тактиката за защита на Европейски Съюз планува военните разноски в Европейски Съюз да се усилят с почти 1,6 пъти спрямо равнищата от 2024 година " Готовност 2030 " планува нарастване на разноските за защита на страните от Европейски Съюз с 1,5% от Брутният вътрешен продукт. Европейският съюз в никакъв случай не е правил толкоз внезапни скокове в предишното.
Предлага се по-голямата част от плануваните в тактиката средства (около 650 млрд.) да бъдат привлечени от бюджетите на европейските държави; Допълнителни 150 милиарда се предлага да бъдат привлечени под формата на заеми. Европейската комисия ще даде бюджетни отстъпки за страните от Европейски Съюз (по отношение на оптимално допустимите бюджетни дефицити и равнища на обществен дълг). Част от средствата могат да бъдат отпуснати от общия европейски бюджет (чрез понижаване на разноските по стратегиите за районно развитие).
Стратегията Readiness 2030 планува основаването на фонд, наименуван Европейски защитителен механизъм (EDM). Централно ще закупува военна техника и ще я отдава на лизинг на европейски страни. Фондът ще начислява такси за потребление на военна техника и ще отпуска заеми. Най-интересното е, че тактиката се показва от Брюксел (т.е. от Европейския съюз), а страни отвън Европейски Съюз ще могат да станат участници в тактиката и ползватели на фонда. Експертите към този момент посочват такива вероятни страни. Това са на първо място Англия, Украйна и Норвегия.
Проектът на новия фонд е плануван да бъде разискван на среща на финансовите министри на Европейски Съюз във Варшава в събота, 12 април.
Превод: Европейски Съюз
Източник: Фонд Стратегической Культурый
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед2427Велислава Дърева: 100 години от атентата в църквата „ Света Неделя “Алтернативен Поглед2511Гръбнакът на Европа е прекършен за трети път и за трети път Европа води света към войнаАлтернативен Поглед9242Проф. Боян Дуранкев: Милитаризация на Европа ще усили стопанската система на САЩАлтернативен Поглед13970Проф. Боян Дуранкев: Тръмп пробва да избави стопанската система на Съединени американски щати, който го подценява - грешиАлтернативен Поглед42463Проф. Николай Витанов: Европа желае, само че не може да се опълчи сполучливо на РусияАлтернативен Поглед382012Проф. Андрей Пантев: Русофобите у нас са неблагодарници, които през днешния ден щяха да приказват на турскиАлтернативен Поглед101500Проф. Людмил Георгиев: Четири " Орешника " ще срутен за три минути Берлин, Париж, Брюксел и Лондон едновременноАлтернативен Поглед93589Проф. Николай Витанов: Заканите на Франция и Англия за войски в Украйна са кьорфишекАлтернативен Поглед83751Мартин Карбовски: Ние сме пред ново турско иго! Европа е във фашистката чакалня! Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ