ЕК се усъмни в прозрачното харчене на парите, които дава за границата ни
Европейската комисия се е усъмнила в прозрачноста по харченето на парите за защита на границата. Това излиза наяве от импортираните от Министерство на вътрешните работи промени в разпореждане на държавното управление, с което се дефинира методът на систематизиране на средствата (Постановление № 167 на Министерския съвет от 08 юли 2016 година за установяване на реда за даване на безплатна финансова помощ по фонд „ Убежище, миграция и интеграция “ и фонд „ Вътрешна сигурност “ за интервала 2014 - 2020 г.).
В претекстовете към измененията е посочено, че ЕК е изготвила одитен отчет, в който се вършат рекомендации за възстановяване на механизма за разпределение на парите. От вътрешното министерство са спестовни за детайлностите в отчета, само че показват, че ЕК " възприема процедурата по обжалване " на настояванията за безплатно финансиране за " ограничаваща и непрозрачна ".
Самата оценка на плановите оферти пък крие опасности от спор на ползи. Причината е в ревизирането на отводите за одобрение на планове. Според в този момент настоящата процедура несъгласие може да бъде отправено до ръководителя на виновния орган. Той пък от своя страна назначава комисия, която да реши основателно ли е възражението.
В претекстовете към измененията на постановлението е посочено:
Европейската комисия смята, че този метод би могъл да се схване като спор на ползи, защото възражението е адресирано до ръководителя на виновния орган, без значение че същото се преглежда от лица, разнообразни от оценителната комисия и че ръководителят на виновния орган не е директно зает с оценителния развой. Европейската комисия възприема процедурата по обжалване за ограничаваща и непрозрачна.
Препоръката на Европейска комисия е да се вкара механизъм, при който възражението да бъде отправено и до различен орган, като да вземем за пример " управлението на Министерство на вътрешните работи ".
По тази причина Министерство на вътрешните работи предлага смяна в механизма, при която министърът на вътрешните работи или оправомощеното от него лице да " дефинира със заповед лица, отвън структурата на виновния орган, които да правят инспекция за основателността на получените възражения ".
От 2014 година до момента по двата фонда - „ Убежище, миграция и интеграция “ (ФУМИ) и „ Вътрешна сигурност “ (ФВС), страната ни е получила близо 150 млн. евро, които са избрани за пазаруване на техника и за подобрение на ръководството на мигрантските потоци. Средствата се отпускат след сключване на контракт сред Министерство на вътрешните работи и съответния бенифициент или с социална поръчка. Министерство на вътрешните работи към този момент разгласи две такива огромни поръчки. Едната е за пазаруване на лични камери за граничните служители на реда, а другата - за система за лицево различаване.
В претекстовете към измененията е посочено, че ЕК е изготвила одитен отчет, в който се вършат рекомендации за възстановяване на механизма за разпределение на парите. От вътрешното министерство са спестовни за детайлностите в отчета, само че показват, че ЕК " възприема процедурата по обжалване " на настояванията за безплатно финансиране за " ограничаваща и непрозрачна ".
Самата оценка на плановите оферти пък крие опасности от спор на ползи. Причината е в ревизирането на отводите за одобрение на планове. Според в този момент настоящата процедура несъгласие може да бъде отправено до ръководителя на виновния орган. Той пък от своя страна назначава комисия, която да реши основателно ли е възражението.
В претекстовете към измененията на постановлението е посочено:
Европейската комисия смята, че този метод би могъл да се схване като спор на ползи, защото възражението е адресирано до ръководителя на виновния орган, без значение че същото се преглежда от лица, разнообразни от оценителната комисия и че ръководителят на виновния орган не е директно зает с оценителния развой. Европейската комисия възприема процедурата по обжалване за ограничаваща и непрозрачна.
Препоръката на Европейска комисия е да се вкара механизъм, при който възражението да бъде отправено и до различен орган, като да вземем за пример " управлението на Министерство на вътрешните работи ".
По тази причина Министерство на вътрешните работи предлага смяна в механизма, при която министърът на вътрешните работи или оправомощеното от него лице да " дефинира със заповед лица, отвън структурата на виновния орган, които да правят инспекция за основателността на получените възражения ".
От 2014 година до момента по двата фонда - „ Убежище, миграция и интеграция “ (ФУМИ) и „ Вътрешна сигурност “ (ФВС), страната ни е получила близо 150 млн. евро, които са избрани за пазаруване на техника и за подобрение на ръководството на мигрантските потоци. Средствата се отпускат след сключване на контракт сред Министерство на вътрешните работи и съответния бенифициент или с социална поръчка. Министерство на вътрешните работи към този момент разгласи две такива огромни поръчки. Едната е за пазаруване на лични камери за граничните служители на реда, а другата - за система за лицево различаване.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ