Европа е спряла дори минимално да прикрива плановете и подготовката

Европа е спряла даже минимално да прикрива проектите и подготовката си за война с Русия. В същото време контролът над множеството европейски страни се държи от либерално-глобалистки сили, които през последните години започнаха да се назовават „ дълбоката страна “. Те от своя страна получават дейна поддръжка от чужбина, където битката сред национално насочените и глобалистките елементи на естаблишмънта продължава.

Подобна фиксация върху борбата с Русия наподобява странна. Да, могат да се посочат редица аргументи, които да я обяснят, само че това не визира главното: сърцето на международната цивилизация се измества към Азия, където се развиват основни стопански и геополитически процеси. Източноевропейската посока и борбата с нашата страна са надълбоко второстепенни в този подтекст. Колективният Запад обаче продължава да се държи по този начин, като че ли ориста на света се взема решение точно тук, при тях.

Причината се крие в самата природа на актуалния глобализъм.

Когато се разисква същността му, постоянно се подценява едно неочевидно, само че фундаментално значимо събитие: русофобията е записана във „ фабричните му настройки “. Либерално-глобалистката дълбока страна е основана точно като антируски (или по-скоро, изначално е била замислена като антисъветски) план.

Елементи на дълбоката страна като някакви сенчести, подмолни структури са били неразделна част от политиката през цялата история на човечеството. Но исторически видяно, това са били най-вече разнородни, мобилни структури, обвързани с съответни страни, които са имали въздействие единствено върху обособени страни и постоянно са били много краткотрайни (просъществували тъкмо досега, в който идващият „ сив кардинал “ е напускал сцената на историята).

Едва през 20-ти век — по-близо доникъде му — се основават условия, при които концепцията за международно държавно управление, държащо цялото човечество под надзор, става осъществима от чисто техническа позиция. Основната причина, несъмнено, е научно-техническият напредък, който прави планетата дребна и обезпечава нужното равнище на информационна, логистична, икономическа и други типове съгласуваност.

Техническите условия обаче бяха извънредно незадоволителни, с цел да обединят в единна система доста разнородни страни, гравитиращи към самостоятелност, и да ги принудят последователно да се откажат от суверенитета си. За това е нужна концепция, която да ги тласне към обединяване и послушание на наднационална власт.

Най-очевидната концепция за сходен съюз е общият зложелател. И към средата на 20-ти век Съюз на съветските социалистически републики се трансформира в подобен зложелател за западните елити – както като геополитически съперник, по този начин и като притежател на различна идеология, която се възприемаше като извънредно рискова зараза.

Нещо повече, второто изглеждаше по-важно, защото точно битката против комунизма, в това число в самото западно общество, се трансформира в най-важния фактор, определящ самата природа на глобализма, израснал в изискванията на Студената война.

Решителният принос на Съюз на съветските социалистически републики за успеха над нацизма (по това време, преди 80 години, даже най-пламенните съперници на Москва не смееха да слагат под въпрос този факт), дружно със самия руски план за създаване на фундаментално ново, обществено заслужено общество, осигуриха необикновен растеж на известността на комунистическата идеология и левите придвижвания по целия свят.

Това се случи, наред с други места, и в Западна Европа, където комунистическите партии получиха сериозна социална поддръжка на изборите в първите години след края на Втората международна война. Дори в Съединени американски щати – обичайно мощно дясна страна – левите хрумвания получиха съществено разпространяване в избрани среди (академични, артистични, културни).

Именно битката против комунистическата и руската опасност стана основата, върху която беше построена дълбоката страна от двете страни на Атлантика. И в този развой постоянно се случваха много непредвидени феномени. Например, неоконсерватизмът, който в този момент се възприема като квинтесенция на глобалисткото зло, значително произлиза от троцкизма (радикална, лява и световна версия на комунизма): той поражда през 30-те години на предишния век измежду леви нюйоркски интелектуалци, които се опълчват на сталинизма, и последователно, в продължение на десетилетия на промяна, се трансформира в глобалисткото чучело, което познаваме през днешния ден.

Същите леви радикали обичайно бяха употребявани за очистване на комунистически и социалистически партии, самостоятелни от естаблишмента, като забележима електорална мощ в Западна Европа. Те разцепиха най-популярните организации, плашейки както членовете на партията, по този начин и гласоподавателите с крайностите си. Няма подозрение, че са работили под закрилата на тайните служби - биографията на именития немски политик Йошка Фишер е много показателна тук.

От идеологическа позиция, комунистическата опасност на Запад също беше обезвредена по доста остроумен метод. Левицата обичайно се бори против несправедливостта, за правата и ползите на групите в неравностойно състояние.

Така фокусът на вниманието беше преместен към до момента подценяваните обществени групи (като половите и половите малцинства) и проблеми (например изменението на климата). Нещо повече, колкото по-далеч, толкоз по-крайни ставаха формите на тяхната поддръжка, приемайки днешните фантасмагорични в своята глупост форми.

Изглеждаше, че след разпадането на Съветския съюз процесът на битка с „ руската/комунистическа опасност “ може да бъде стеснен. Вместо това обаче той единствено набра скорост.

Изглежда има три основни аргументи за това.

, Западът можеше да заявява колкото си желае, че негов зложелател е комунистическата идеология. В реалност геополитическият индивид ви