Баневи съдят Гeшев и заместниците му заради писмо до евроинституциите
Евгения и Николай Баневи внесоха в Софийския градски съд иск против основния прокурор Иван Гешев и петимата зам. основни прокурори - Даниела Машева, Красимира Филипова, Десислава Пиронева, Пламена Цветанова и Борислав Сарафов (директор на Национална следствена работа и заместител на основния прокурор по разследването). С исковата молба, направена от юрист Михаил Екимджиев, те претендират за обезщетение от общо 60 000 лева (по 30 000 лева на всеки) за моралните вреди, които са им нанесени с писмо, подписано от управлението на прокуратурата и адресирано до 67 получатели - ръководители на интернационалните институции и задгранични посланици, измежду които ръководителят на Европейския парламент Давид Сасоли (наскоро починал), ръководителя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, основни еврокомисари, ръководители на парламентарни групи в Екологичен потенциал, посолствата на Съединени американски щати, Англия, Франция, Германия и доста други.
Това дело е любопитно минимум по две аргументи. От една страна, претекстовете в исковата молба, по думите на адв. Екимджиев, излагат на показ юридическото незнание и моралната неплатежоспособност на ръководителите на българската прокуратура. От друга страна, за разлика от досегашните каузи за компенсации за вреди, завеждани от потърпевшите против прокуратурата, надлежно против страната, по които съответните причинители на нарушаването не търпят никакви негативи, този иск е ориентиран персонално против причинителите - основния прокурор и заместниците му. (Пълния текст на исковата молба вижте в атачмънта.) Междувременно във вторник нова тъжба от Баневи е изпратена и до Съда в Страсбург.
Прикачен файл
Писмото, което провокира публичен скандал
Писмото на ръководителите на прокуратурата, станало мотив за желае, е изпратено в края на декември, само че за него стана известно след изявления в медиите от началото на януари, които провокираха мощни публични реакции. В него Гешев и заместниците му декларират, че върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор се упражнява политически напън, който заплашва върховенството на правото и разделянето на управляващите. Като политически напън са окачествени апелите към Гешев да си подаде оставката, както и редица законодателни начинания във връзка с прокуратурата и основния прокурор, като да вземем за пример за чуване на основния прокурор в Народното събрание, за ограничение на пълномощията му и други, в това число и за премахването на профилираното правораздаване. Като политически напън се окачествяват и импортираните от министрите на правораздаването сигнали до Висш съдебен съвет с искане за формиране на дисциплинарно произвеждане против Гешев, а като лична офанзива против основния прокурор са окачествени и инспекциите от Национална агенция за приходите и ГДБОП на бащата на Гешев и на дамата, с която живее на фамилни начала, провокирани от сигнали за съмнителни бизнес участия. По същия метод са оценени и рецензии към работата на прокуратурата по съответни каузи, искане за санкции на прокурори за несвършена работа и за повече бистрота по тези преписки, които съставляват публичен интерес. Общото е, че всички дейности, които Гешев и заместниците му окачествяват като напън, всъщност са дейности в осъществяване на съответни институционални пълномощия, планувани в закона, и стимулирани от държанието на самия Гешев и ръководената от него прокуратура.
Съществено е обяснението, което ръководителите на прокуратурата дават за " политическия напън ": " Той е резултат от дейностите на прокуратурата през последните няколко години, които са невиждани за интервала след 1989 година ", се споделя в писмото. Следва изброяване на шумно формирани наказателни производства - против Нено Димов, някогашен екоминистър и зам. министъра Красимир Живков, някогашните депутати Живко Мартинов, Димитър Аврамов, Веселин Марешки, както и против " известни олигарси " - Васил Божков, Цветан Василев, братята Пламен и Атанас Бобокови, Миню Стайков, Маринела и Ветко Арабаджиеви, Евгения и Николай Баневи. Нито едно от тези производства, които ръководителите на прокуратурата изброяват като удостоверение за " невиждани дейности ", не е стигнало до влезнала в действие присъда, въпреки че някои от тях са с огромна отминалост. Показателен е казусът с Димитър Аврамов, някогашен народен представител от ГЕРБ, а в този момент четвърти мандат от Движение за права и свободи - той е арестуван за рекет и търговия с въздействие през 2012 година, когато основен прокурор е към момента Борис Велчев, а сега делото му е на първа инстанция в спецсъда. Наказателното произвеждане против Баневи е от три години и половина и още е на първа инстанция като няма скоро да се стигне до изговаряне, тъй като очевидците по него, посочени от прокуратурата, са 172 . Това е един от изпитаните начини на обвиняването да държи едно дело висящо до безконечност, когато задачата по тези каузи не е да се стигне до присъда, а да се рекетират избрани хора посредством процесуален тормоз и това да се показва за битка с престъпността.
Реклама
В писмото Евгения и Николай Баневи са избрани като " виновни за длъжностни присвоявания в изключително огромни размери, довели до банкрут на едни от най-големите индустриални предприятия в България, пране на пари в размер на 1.5 милиарда лева; данъчни закононарушения в изключително огромни размери и присъединяване в проведена незаконна група ".
Михаил Екимджиев: Казусът дава опция да се търси лична отговорност от ръководителите на прокуратурата " Казусът е невиждан. Освен компенсацията, което жалбоподателите претендират, делото има стратегически темперамент и цели да изобличим юридическото незнание и моралната неплатежоспособност на ръководителите на българската прокуратура, които години наред редовно злоупотребяват с функционалния си имунитет, нарушавайки конституционни права на български жители. Вероятно поради същото юридическо незнание те не си дават сметка, че подписвайки писмото в персонално качество, въпреки да са показали длъжностите, които заемат, те към този момент излизат от чадъра на този имунитет, който ги пази от наказание единствено за дейности по работа. Тъй като тази странна " патриотична " петиция, изрично не е процесуално деяние, попадащо в процесуалните пълномощия на прокуратурата, те на общо съображение дават отговор за непозволено увреждане по реда на член 45 Закон за задълженията и договорите. Това дава превъзходен късмет да се потърси лична отговорност от лицата, предизвикали недобросъвестно увреждането, а не от прокуратурата, когато възможното обезщетение би било платено от всички нас. Искът е и отзив за Висш съдебен съвет, който утвърждава хора с такива професионални и морални качества на основни места в прокуратурата. "
В исковата молба Екимджиев се базира на " странния халюцинационен епистоларен род ", употребен от управлението на прокуратурата, големия брой на получателите, до които е изпратено писмото и тяхната значима институционална позиция, както и на " характерния подтекст, в който напълно неоснователно са забъркани " Баневи.
" Ръководителите на Прокуратурата на Република България, в прорез с правилото на националния суверенитет, се оплакват на 67-те получатели на писмото, множеството от които представители на други суверенни страни, от други български институции. Впечатляващо е, че ответниците, заемащи управителни длъжности в българска обществена институция с голям властов запас, се оплакват от напън на останалите управляващи и на всички политически сили. ", т.е. от " неприятната си страна, чиито институции злонамерено и с непонятен синхрон желаят да реформират ", се споделя в исковата молба.
Реклама Рецидивиращ институционален произвол
" Евгения и Николай Баневи в никакъв случай не са заемали управителни държавни или партийни длъжности. Поради това квалификацията им като " олигарси ", предполагаща съчетаване на икономическа и политическа власт, е безусловно неуместна ", се споделя в исковата молба.
Фотограф: Юлия Лазарова
Нещо повече - изложените в исковата молба обстоятелства приказват за рецидивиращ институционален произвол. За следващ път по отношение на тях е нарушена презумпцията за невиновност, освен това - по-малко от три месеца откакто през октомври м.г. Баневи завоюваха дело в Страсбург против България точно за нарушение на презумпцията за невиновност от страна на спецпрокуратурата, в миг когато неин началник беше Гешев, към този момент спряган за основен прокурор и водещ предизборната си акция със " знакови " акции против " олигарси ". Това решение на Страсбург пристигна след серия предходни осъждания на страната за идентични нарушавания - управляващите и най-често прокуратурата и Министерство на вътрешните работи, ползвайки се от безспорната си безотговорност, самоуверено афишират пред медиите публично известни лица за нарушители, доста постоянно преди делото въобще да стигне в съда (такива са решенията по делата Гуцанов против България от 2015г. , Стоянов и други (Дамбовците) от 2016г., Масларова (2019г.) и др.).
Това е основанието за коментара в исковата молба, че за жалост, просветителният темперамент на решенията на Европейски съд по правата на човека, не е съумял да повлияе на изконната юридическа неначетеност на управлението на прокуратурата, което в писмото си до евроинституциите декларира: " Манипулативно и по неприемлив метод, тези лица използваха, нагнетена против изпълнителната власт гражданска сила против Прокуратура на Република България и основния прокурор, с цел да попречат на работата на прокуратурата, с цел да осуетят следствия и да предотвратят изправянето на отговорни лица пред самостоятелния български съд на база на събраните доказателства ".
И нова тъжба до Страсбург - поради неспособността на спецсъдилищата да разграничават право на напредване от отнемане от независимост
Пред " Капитал " юрист Екимджиев показа, че безусловно ден по-рано, във вторник, от името на Баневи е изпратено поредна тъжба до Съда по правата на индивида още веднъж с недоволства за нарушение презумпцията за невиновност и за дълготрайност на задържането.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Градове 2 Коментари и разбори 3 Енергетика 1 Коментари и разбори 2 Здравеопазване 3 Политика 1 Коронавирус 2 Неща 3 Политика Реклама
" Въпреки, че през октомври м.г. с решение на Европейски съд по правата на човека е открито флагрантно условието за рационален период и и след тази дата, към този момент три години три месеца, Николай Банев продължава да е арестуван под домакински арест. Това се случва тъй като той обективно не е в положение да внесе избраната от Апелативния профилиран углавен съд гаранция от 500 000 лева, защото върху цялото имущество на Баневи са наложени обезпечителни ограничения - запори и възбрани от КПКОНПИ и това е известно на профилираните съдилища. Впечатляващо е, че в претекстовете на профилираните съдилища домашният арест е избран като ограничение на свободата на напредването, а не като отнемане от независимост. Според практиката на Европейски съд по правата на човека определянето на непостижима гаранция е равностойно на скрито продължение на задържането. Най-вероятно още веднъж ще платим обезщетение поради неспособността на профилираните съдилища да разграничават право на напредване от отнемане от независимост. "
Българският Наказателно-процесуален кодекс разрешава на прокуратурата без правосъден надзор да упрекна и да внесе обвинителен акт против всекиго за всякакво закононарушение, само че това, за жалост, надали се знае от всичките 67 получатели на писмото, се споделя в исковата молба. Дори при очевидна корист с власт, проверяващите у нас не носят лична отговорност за непозволените обвинявания, а основният прокурор (както установи Европейски съд по правата на човека в решението по делото Колеви) не може да бъде разследван даже когато има съществени данни, че е забъркан в ликвидиране. " Така по правилото на самосбъдващо се знамение, Прокуратурата може безнаказано и безотговорно да упрекна всекиго във всичко, с цел да може обществено да го демонизира ", се споделя още там.
В любопитно доказателствено искане адв. Екимджиев моли съда, в случай че Гешев и заместниците му оспорят обстоятелството на изпращането на писмото, за което в България се знае единствено от медиите, да се изиска от получателите на писмото (67 на брой), да показват копие от документа, който се намира при тях.
За лицемерието и двуличието, проявени от основния прокурор Иван Гешев (от исковата молба) " На 14.10.2020 година, пред Правната комисия към Народното събрание, Гешев напомня Петко Каравелов, който, излизайки от Черната джамия, където е подложен на изтезания, декларира пред задгранични публицисти и дипломати: " Господа, в България не бият ". Тогава ответникът афишира: " Лично аз избирам Петко Каравелов. родоотстъпници постоянно е имало в България. ". Квалификацията " родоотстъпници " очевидно е употребена за българите, търсещи поддръжка от европейските институции против безобразията на ръководената от него Прокуратура, защото тогава е разискван и първият отчет на Европейската комисия за върховенството на правото. За разлика от патриотарските заявления на Гешев пред Правната комисия на Народно събрание, в прорез с правилото на националния суверенитет, основният прокурор и заместниците му разпращат жалостиви и мелодраматични вопли против българската страна, нейни институции и политици до 67 самостоятелни страни и институции. С това деяние те освен злепоставят страната, в чието ръководство вземат участие, само че и уронват престижа на правосъдната власт, което е конституционно съображение за освобождение от служба. " Бюлетин Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и правосъдната система всяка седмица на мейла си
Вашият email Записване
Това дело е любопитно минимум по две аргументи. От една страна, претекстовете в исковата молба, по думите на адв. Екимджиев, излагат на показ юридическото незнание и моралната неплатежоспособност на ръководителите на българската прокуратура. От друга страна, за разлика от досегашните каузи за компенсации за вреди, завеждани от потърпевшите против прокуратурата, надлежно против страната, по които съответните причинители на нарушаването не търпят никакви негативи, този иск е ориентиран персонално против причинителите - основния прокурор и заместниците му. (Пълния текст на исковата молба вижте в атачмънта.) Междувременно във вторник нова тъжба от Баневи е изпратена и до Съда в Страсбург.
Прикачен файл
Писмото, което провокира публичен скандал
Писмото на ръководителите на прокуратурата, станало мотив за желае, е изпратено в края на декември, само че за него стана известно след изявления в медиите от началото на януари, които провокираха мощни публични реакции. В него Гешев и заместниците му декларират, че върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор се упражнява политически напън, който заплашва върховенството на правото и разделянето на управляващите. Като политически напън са окачествени апелите към Гешев да си подаде оставката, както и редица законодателни начинания във връзка с прокуратурата и основния прокурор, като да вземем за пример за чуване на основния прокурор в Народното събрание, за ограничение на пълномощията му и други, в това число и за премахването на профилираното правораздаване. Като политически напън се окачествяват и импортираните от министрите на правораздаването сигнали до Висш съдебен съвет с искане за формиране на дисциплинарно произвеждане против Гешев, а като лична офанзива против основния прокурор са окачествени и инспекциите от Национална агенция за приходите и ГДБОП на бащата на Гешев и на дамата, с която живее на фамилни начала, провокирани от сигнали за съмнителни бизнес участия. По същия метод са оценени и рецензии към работата на прокуратурата по съответни каузи, искане за санкции на прокурори за несвършена работа и за повече бистрота по тези преписки, които съставляват публичен интерес. Общото е, че всички дейности, които Гешев и заместниците му окачествяват като напън, всъщност са дейности в осъществяване на съответни институционални пълномощия, планувани в закона, и стимулирани от държанието на самия Гешев и ръководената от него прокуратура.
Съществено е обяснението, което ръководителите на прокуратурата дават за " политическия напън ": " Той е резултат от дейностите на прокуратурата през последните няколко години, които са невиждани за интервала след 1989 година ", се споделя в писмото. Следва изброяване на шумно формирани наказателни производства - против Нено Димов, някогашен екоминистър и зам. министъра Красимир Живков, някогашните депутати Живко Мартинов, Димитър Аврамов, Веселин Марешки, както и против " известни олигарси " - Васил Божков, Цветан Василев, братята Пламен и Атанас Бобокови, Миню Стайков, Маринела и Ветко Арабаджиеви, Евгения и Николай Баневи. Нито едно от тези производства, които ръководителите на прокуратурата изброяват като удостоверение за " невиждани дейности ", не е стигнало до влезнала в действие присъда, въпреки че някои от тях са с огромна отминалост. Показателен е казусът с Димитър Аврамов, някогашен народен представител от ГЕРБ, а в този момент четвърти мандат от Движение за права и свободи - той е арестуван за рекет и търговия с въздействие през 2012 година, когато основен прокурор е към момента Борис Велчев, а сега делото му е на първа инстанция в спецсъда. Наказателното произвеждане против Баневи е от три години и половина и още е на първа инстанция като няма скоро да се стигне до изговаряне, тъй като очевидците по него, посочени от прокуратурата, са 172 . Това е един от изпитаните начини на обвиняването да държи едно дело висящо до безконечност, когато задачата по тези каузи не е да се стигне до присъда, а да се рекетират избрани хора посредством процесуален тормоз и това да се показва за битка с престъпността.
Реклама
В писмото Евгения и Николай Баневи са избрани като " виновни за длъжностни присвоявания в изключително огромни размери, довели до банкрут на едни от най-големите индустриални предприятия в България, пране на пари в размер на 1.5 милиарда лева; данъчни закононарушения в изключително огромни размери и присъединяване в проведена незаконна група ".
Михаил Екимджиев: Казусът дава опция да се търси лична отговорност от ръководителите на прокуратурата " Казусът е невиждан. Освен компенсацията, което жалбоподателите претендират, делото има стратегически темперамент и цели да изобличим юридическото незнание и моралната неплатежоспособност на ръководителите на българската прокуратура, които години наред редовно злоупотребяват с функционалния си имунитет, нарушавайки конституционни права на български жители. Вероятно поради същото юридическо незнание те не си дават сметка, че подписвайки писмото в персонално качество, въпреки да са показали длъжностите, които заемат, те към този момент излизат от чадъра на този имунитет, който ги пази от наказание единствено за дейности по работа. Тъй като тази странна " патриотична " петиция, изрично не е процесуално деяние, попадащо в процесуалните пълномощия на прокуратурата, те на общо съображение дават отговор за непозволено увреждане по реда на член 45 Закон за задълженията и договорите. Това дава превъзходен късмет да се потърси лична отговорност от лицата, предизвикали недобросъвестно увреждането, а не от прокуратурата, когато възможното обезщетение би било платено от всички нас. Искът е и отзив за Висш съдебен съвет, който утвърждава хора с такива професионални и морални качества на основни места в прокуратурата. "
В исковата молба Екимджиев се базира на " странния халюцинационен епистоларен род ", употребен от управлението на прокуратурата, големия брой на получателите, до които е изпратено писмото и тяхната значима институционална позиция, както и на " характерния подтекст, в който напълно неоснователно са забъркани " Баневи.
" Ръководителите на Прокуратурата на Република България, в прорез с правилото на националния суверенитет, се оплакват на 67-те получатели на писмото, множеството от които представители на други суверенни страни, от други български институции. Впечатляващо е, че ответниците, заемащи управителни длъжности в българска обществена институция с голям властов запас, се оплакват от напън на останалите управляващи и на всички политически сили. ", т.е. от " неприятната си страна, чиито институции злонамерено и с непонятен синхрон желаят да реформират ", се споделя в исковата молба.
Реклама Рецидивиращ институционален произвол
" Евгения и Николай Баневи в никакъв случай не са заемали управителни държавни или партийни длъжности. Поради това квалификацията им като " олигарси ", предполагаща съчетаване на икономическа и политическа власт, е безусловно неуместна ", се споделя в исковата молба.
Фотограф: Юлия Лазарова
Нещо повече - изложените в исковата молба обстоятелства приказват за рецидивиращ институционален произвол. За следващ път по отношение на тях е нарушена презумпцията за невиновност, освен това - по-малко от три месеца откакто през октомври м.г. Баневи завоюваха дело в Страсбург против България точно за нарушение на презумпцията за невиновност от страна на спецпрокуратурата, в миг когато неин началник беше Гешев, към този момент спряган за основен прокурор и водещ предизборната си акция със " знакови " акции против " олигарси ". Това решение на Страсбург пристигна след серия предходни осъждания на страната за идентични нарушавания - управляващите и най-често прокуратурата и Министерство на вътрешните работи, ползвайки се от безспорната си безотговорност, самоуверено афишират пред медиите публично известни лица за нарушители, доста постоянно преди делото въобще да стигне в съда (такива са решенията по делата Гуцанов против България от 2015г. , Стоянов и други (Дамбовците) от 2016г., Масларова (2019г.) и др.).
Това е основанието за коментара в исковата молба, че за жалост, просветителният темперамент на решенията на Европейски съд по правата на човека, не е съумял да повлияе на изконната юридическа неначетеност на управлението на прокуратурата, което в писмото си до евроинституциите декларира: " Манипулативно и по неприемлив метод, тези лица използваха, нагнетена против изпълнителната власт гражданска сила против Прокуратура на Република България и основния прокурор, с цел да попречат на работата на прокуратурата, с цел да осуетят следствия и да предотвратят изправянето на отговорни лица пред самостоятелния български съд на база на събраните доказателства ".
И нова тъжба до Страсбург - поради неспособността на спецсъдилищата да разграничават право на напредване от отнемане от независимост
Пред " Капитал " юрист Екимджиев показа, че безусловно ден по-рано, във вторник, от името на Баневи е изпратено поредна тъжба до Съда по правата на индивида още веднъж с недоволства за нарушение презумпцията за невиновност и за дълготрайност на задържането.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Градове 2 Коментари и разбори 3 Енергетика 1 Коментари и разбори 2 Здравеопазване 3 Политика 1 Коронавирус 2 Неща 3 Политика Реклама
" Въпреки, че през октомври м.г. с решение на Европейски съд по правата на човека е открито флагрантно условието за рационален период и и след тази дата, към този момент три години три месеца, Николай Банев продължава да е арестуван под домакински арест. Това се случва тъй като той обективно не е в положение да внесе избраната от Апелативния профилиран углавен съд гаранция от 500 000 лева, защото върху цялото имущество на Баневи са наложени обезпечителни ограничения - запори и възбрани от КПКОНПИ и това е известно на профилираните съдилища. Впечатляващо е, че в претекстовете на профилираните съдилища домашният арест е избран като ограничение на свободата на напредването, а не като отнемане от независимост. Според практиката на Европейски съд по правата на човека определянето на непостижима гаранция е равностойно на скрито продължение на задържането. Най-вероятно още веднъж ще платим обезщетение поради неспособността на профилираните съдилища да разграничават право на напредване от отнемане от независимост. "
Българският Наказателно-процесуален кодекс разрешава на прокуратурата без правосъден надзор да упрекна и да внесе обвинителен акт против всекиго за всякакво закононарушение, само че това, за жалост, надали се знае от всичките 67 получатели на писмото, се споделя в исковата молба. Дори при очевидна корист с власт, проверяващите у нас не носят лична отговорност за непозволените обвинявания, а основният прокурор (както установи Европейски съд по правата на човека в решението по делото Колеви) не може да бъде разследван даже когато има съществени данни, че е забъркан в ликвидиране. " Така по правилото на самосбъдващо се знамение, Прокуратурата може безнаказано и безотговорно да упрекна всекиго във всичко, с цел да може обществено да го демонизира ", се споделя още там.
В любопитно доказателствено искане адв. Екимджиев моли съда, в случай че Гешев и заместниците му оспорят обстоятелството на изпращането на писмото, за което в България се знае единствено от медиите, да се изиска от получателите на писмото (67 на брой), да показват копие от документа, който се намира при тях.
За лицемерието и двуличието, проявени от основния прокурор Иван Гешев (от исковата молба) " На 14.10.2020 година, пред Правната комисия към Народното събрание, Гешев напомня Петко Каравелов, който, излизайки от Черната джамия, където е подложен на изтезания, декларира пред задгранични публицисти и дипломати: " Господа, в България не бият ". Тогава ответникът афишира: " Лично аз избирам Петко Каравелов. родоотстъпници постоянно е имало в България. ". Квалификацията " родоотстъпници " очевидно е употребена за българите, търсещи поддръжка от европейските институции против безобразията на ръководената от него Прокуратура, защото тогава е разискван и първият отчет на Европейската комисия за върховенството на правото. За разлика от патриотарските заявления на Гешев пред Правната комисия на Народно събрание, в прорез с правилото на националния суверенитет, основният прокурор и заместниците му разпращат жалостиви и мелодраматични вопли против българската страна, нейни институции и политици до 67 самостоятелни страни и институции. С това деяние те освен злепоставят страната, в чието ръководство вземат участие, само че и уронват престижа на правосъдната власт, което е конституционно съображение за освобождение от служба. " Бюлетин Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и правосъдната система всяка седмица на мейла си
Вашият email Записване
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ