ГЕРБ замени върховенството на правото с върховенство на вожда
Евгений Кънев е лекар по стопанска система, притежател на консултантска компания за придобивания и сливания Maconis LLC.
Г-н Кънев, по какъв начин виждате произхода на сегашната икономическа обстановка в България и каква оценка давате на практикуваната 12 година „ бойкономика “?
„ Бойкономиката “ има своите етапи и те интензивно се влияеха от събитията в геополитически проект. Борисов стартира ръководството си в изискванията на международна икономическа рецесия и в този интервал кабинетът му се придържаше към демократичните и прозападни трендове, на Запад откри и част от министрите си. Имаше възможност да притегли за вицепремиер даже Илиян Михов - ректор на водещото в света бизнес учебно заведение INSEAD, само че... До нахлуването на Русия в Крим през 2014 година тези пролиберални трендове се резервираха. От своя страна финансовият министър Симеон Дянков подходи много консервативно към икономическата политика и задълбочи рецесията – когато бизнесът имаше най-голяма потребност от запаси, средствата от Данък добавена стойност се задържаха, с цел да се гони еврозоната. Още в този интервал демократичните трендове започнаха да затихват, а властта - да се капсулира. Политическото от ден на ден нахлуваше в икономическото - за сметка на пазарното. И резултатите не закъсняха - доста западни вложители напуснаха страната.
Коя беше основната причина за мигрирането на задграничните вложители, откакто това е бил относително демократичен интервал за страната?
Пресъхна кредитирането на бизнесите, заради комплицираното състояние на банките и проблемите на еврото. Освен това пазарът ни е дребен, популацията - застаряващо, а трендовете за възвръщаемост от вътрешния пазар - намаляващи. Затова и вериги като „ Меркатор “, „ Карфур “ и „ Баумакс “ напуснаха България, банки като „ Юнион банк “ и „ Емпорики “ направиха същото. Мястото на тези компании не беше заето от други западни вложители, а собствеността стартира да се концентрира в няколко индивида. Това бяха първите признаци на олигархизацията.
Повечето политически анализатори считат, че точно към 2014 година се е случило политическото и икономическо изкривяване в ръководството на Борисов, в резултат на вътрешни и външни въздействия. Кой е шепнал по това време в ухото на премиера?
През март 2014 година Русия нахлу в Крим, а това промени доста неща и в България. Тогава се строеше „ Южен поток “, с който беше ангажирана прословутата КТБ - с миноритарни акционери съветската ВТБ и Омански фонд. Натискът този план да бъде преустановен пристигна, тъй като „ Южен поток “ не отговаряше на Трети енергиен пакет, а ЕК и Съединени американски щати постановиха наказания на Русия. Това сътвори голямо напрежение сред лобитата на плана в България, сред притежателя на КТБ и неговия главен сътрудник. Само можем да гадаем какъв брой мощно е било съветското въздействие за ликвидирането на тази банка, само че това сътвори огромен ужас в цялата система.
Вие смятате, че съществена причина за ликвидацията на КТБ са съветските зависимости?
Не изключвам този вид. Случайно или не, банковата рецесия през 1996 година беше предшествана от сериозен газов проблем сред България и Русия. Знаем, че през целия преход съветското въздействие беше доста мощно у нас.
Кои бяха, съгласно вас, политическите проводници на това въздействие, с цел да стигне то до Борисов?
С дребни изключения, цялата политическа класа беше обвързана с Русия и до ден сегашен това продължава да е по този начин. По-скоро борбата е кое лоби да съставлява съветските ползи, а не кой е русофил и кой не е. Победи един съответен кръг, а олигарсите също започнаха да се редуцират. Стигна се до третия стадий на Борисовото ръководство, който се характеризира с прям държавен капитализъм. След идването на Тръмп на власт в Съединени американски щати и съществуването на Брекзит в Англия, у нас от 2017 година се ускориха проблемите с правата на индивида и потъпкването на медийната независимост.
Съдебната система не остана по-назад в графика на модела.
Да. И частните ползи станаха държавни. Държавата се занимаваше с всичко, а в случай че някой пречеше, го обявяваха за нарушител и ставаше оперативно забавен. Тази фаза изцяло съответстваше на съветския пример на държавен капитализъм.
Като приказват от ГЕРБ, че са десни, може би имат поради извънредно десния олигархичен модел на Путин?
Точно по този начин. Протекционистичният модел на Тръмп в Щатите беше сходен – заздравен шовинизъм, лобита към властта, снемане на върховенството на правото. Остава единствено върховенството на вожда. Всеки предприемач с по-висок оборот се докладваше, с цел да се регистрира.
Много външни вложители се опариха у нас в този интервал. Някой от тях споделял ли е пред вас усещанията си за капиталовия климат в България?
Имам директни усещания. Цялата ми кариера като капиталов съветник минава в експертизи по придобивания и сливания. Западните вложители са привикнали да ръководят пазарни опасности в изискванията на господство на закона. Колкото повече тази система се изтласква, толкоз повече това притегля източните вложители, които по предписание търсят контакти с политици и страната. Така работят китайски, съветски, арабски вложители. Докато европейски вложители, като тези в Народоосвободителна въстаническа армия ТВ и ЧЕЗ, примерно, се оказаха заклещени в страната, не можаха даже да си продадат бизнеса. Става като в „ Хотел Калифорния “ на " Ийгълс " – влизаш и не можеш да напуснеш. Затова и не можем да продадем българска компания в Европа.
Държавният капитализъм деформира и вътрешния бизнес, посредством раздаването на порции на избрани лица и унищожаването на конкуренцията с публични поръчки.
Именно. Кои ставаха огромни? Тези, свързани със строителството, енергетиката, акцизните артикули. Всички, които имат алъш-вериш с политици. Можем единствено да се досещаме каква е цената на този напредък.
ГЕРБ подлага на критика служебния кабинет, че прави единствено разкрития, а не ползва визии. Какви са характерностите на сегашната „ служебна “ стопанска система на премиера Янев?
Много е мъчно да правиш политика, когато инструментите ти за това са завладени от непознати ползи. Визирам случая с ББР. Как да реализираш икономическа политика, когато от държавната банка изтичат големи запаси, главният инструмент за дребен и междинен бизнес прави разнообразни политики и раздава големи заеми на избрани лица. Служебното държавно управление наложи ББР да извършва предназначението си – да предизвиква посредством обезпечения комерсиалните банки да отпускат заеми за дребния бизнес. Това е остаряла концепция, която не се прилагаше, тъй като се губи корупционната връзка.
Друго значимо деяние на министър Петков беше, че обърна внимание на износа и на непознатите вложения, като засилва комерсиалните аташета да търсят сътрудници. В резултат, за 5 седмици подписа контракт с немски вложител, който построява цех за електроавтомобили край Ловеч. Досега ние бяхме единствената страна в Източна Европа, която няма лично автомобилно произвеждане – Румъния прави „ Дачия “, Унгария е привлякла БМВ, „ Фолксваген-Шкода “ работят в Чехия, Полша си има свои разработки в партньорство с Германия.
По този мотив също се изсипаха значително хейтове, че немската компания в действителност е неугледен стартъп, който ще прибере едни 34 млн. евро от българската страна. Къде е истината?
Скептичен съм към това мнение. Независимо дали е стартъп или одобрена марка, ние трябваше да създадем първата крачка и да имаме автопроизводител на родна територия, с цел да дойдат след него и други. Един от факторите да си сериозна стопанска система, е съществуването на автопроизводители. Говорим за краен артикул, а не за елементи и елементи, които оставят в страната по-малка добавена стойност. Една стопанска система дръпва напред, когато притегля производители на краен артикул, създаващи своя екосистема. Ако имаме шанса Кирил Петков да остане по-дълго министър, той ще покаже още хрумвания.
Също от лагера на ГЕРБ потегли версията, че посредством новият автозавод, служебното държавно управление обслужва ползите на Кирил Домусчиев, нищо че до неотдавна той беше свързван точно с някогашните ръководещи. Има ли учредения за такава теза?
Доколкото знам, Домусчиев е дал единствено терена за градеж на автозавода. Нямам визия дали ще има дялово присъединяване в начинанието, само че този предприемач има проблеми с обществения си облик. Посветените знаят, че той е сериозен бизнесмен и ръководи бизнеси и фабрики даже в Съединени американски щати.
Вече коментирахте ББР, банката попада с планове за приватизация и в проектите на така наречен „ шоу стопанска система “ на Има Такъв Народ. Как възприемате тази самодейност и има ли в Европа страна без държавна банка, посредством която да прокарва националните си стопански политики?
Вероятно има, само че по тематиката знам малко повече, тъй като през 1999 година в Брюксел персонално аз защитавах концепцията за основаването на тогавашната Насърчителна банка или гаранционен фонд, първообраз на бъдещата ББР. Тогава в бюджета бяха останали едни 3 млн. екю и трябваше да ги върнем в бюджета на Европейски Съюз. Правителството на ОДС нае компанията, за която тогава работех, да сътвори вид тези пари да останат в България. Немците тогава бяха най-силни по тематиката, предложиха техния модел. Тези три милиона бяха преобразувани в капитал и банката стартира съществуването си. ББР може да бъде извънредно ефикасен инструмент за пробутване на държавни стопански политики, а не за споразумяване на свои хора с великански заеми. Затова съм срещу нейната приватизация.
В концепцията за приватизацията прозира и друга скица: раздържавяването да се извърши в интерес на кредитополучателите - с парите, теглени от самата банка. Намирате ли логичност в тази догадка?
Такава скица беше отигравана неведнъж у нас. Големият проблем е, че с тази приватизация не решаваме нито един проблем. Лишаваме се от главен инструмент за подкрепяне на дребния и междинен бизнес, а търговски банки има в обилие и дори се чудят на кого да дадат пари. Допускам, че това ще бъде приватизация с предстоящ притежател, който към този момент е прочут на господин Трифонов. Този модел не ни доближава, а ни отдалечава от европейската зона на банкиране. За мен това е неприятна изненада, Трифонов не е обещавал сходно нещо пред електората си. И подсказва, че има кръг, който въздейства на решенията му. В програмата му не чухме нищо от настояванията на митингите, само че пък чухме доста за концесии, за автомагистрали, за приватизации на банки. Аз имам докторска степен по тематиката и знам по какъв начин се вършат концесии.
Мнозина провиждат зад концепциите на Има Такъв Народ дългата ръка на Сараите. Така ли наподобяват нещата от икономическа позиция?
Сараите са метафора - преплетени ползи, които управляваха България след идването на Царя и преди на власт да пристигна Бойко Борисов.
Още с кабинета „ Беров “ като че ли бе заченат този модел.
Така е. Тези хора не са напускали стопанската система и във времето получават разнообразни политически представителства. Но бяха изключително отчетливи директно преди влизането ни в Европейски Съюз и малко по-късно. После Бойко пристигна, с цел да ни избавя от тях, в този момент пък те се връщат да ни избавят от Бойко.
Как ви се вижда фактът, че във времето на Четвъртата индустриална гражданска война и изкуствения разсъдък, една национална стратегия за ръководство стартира със градежа на детски градини, което, прочее, е приоритет на локалната власт?
Абсурдно! Сякаш, с цел да прокарат значимите за тях решения за концесии, са ги облекли в благовидна форма – да мислим за децата и за космоса. Инфантилно, несериозно, обикновено, незадълбочено. Избирателите на Трифонов би трябвало да са доста наивни, с цел да се заловен на тази въдица.
Сега обаче на ход са не гласоподавателите, а депутатите в новия парламент. Какви са разновидностите да бъде гласуван този чудноват план?
Съмнявам се, че в този му тип някой ще го утвърди, в случай че ГЕРБ и Движение за права и свободи не ни изненадат. Синхронизация сред президента Радев и Има Такъв Народ очевидно няма, тъй като тримата съществени министри в служебния кабинет отхвърлиха на Трифонов. Не че имам нещо срещу сътрудника Василев, но той символизира едно време, за което не желаеме да си спомняме. За да мине кабинета на Има Такъв Народ, Трифонов и хората му ще би трябвало да намерят някой по-подходящ за министър председател. Не изключвам да потърсят лице от митинга.
Обществото явно желае нещо ново, а не изтъркани фалшификати. Как гледате на хипотезата, че към министрите в служебния кабинет ще се образува нова политическа мощ, подкрепяна от мощна гражданска сила?
Явно е, че статуквото е уплашено и този кабинет му пречи. Единствената работеща алтернатива за президента Радев е този кабинет да остане на власт като постоянно парламентарно държавно управление. Може би, с някои промени, Българска социалистическа партия ще го внесе в третия мандат. Но не е изключено и да продължи да ръководи като длъжностен кабинет. Очаквам огромни изненади в Народното събрание.
Разговора води: Емил Янев
Г-н Кънев, по какъв начин виждате произхода на сегашната икономическа обстановка в България и каква оценка давате на практикуваната 12 година „ бойкономика “?
„ Бойкономиката “ има своите етапи и те интензивно се влияеха от събитията в геополитически проект. Борисов стартира ръководството си в изискванията на международна икономическа рецесия и в този интервал кабинетът му се придържаше към демократичните и прозападни трендове, на Запад откри и част от министрите си. Имаше възможност да притегли за вицепремиер даже Илиян Михов - ректор на водещото в света бизнес учебно заведение INSEAD, само че... До нахлуването на Русия в Крим през 2014 година тези пролиберални трендове се резервираха. От своя страна финансовият министър Симеон Дянков подходи много консервативно към икономическата политика и задълбочи рецесията – когато бизнесът имаше най-голяма потребност от запаси, средствата от Данък добавена стойност се задържаха, с цел да се гони еврозоната. Още в този интервал демократичните трендове започнаха да затихват, а властта - да се капсулира. Политическото от ден на ден нахлуваше в икономическото - за сметка на пазарното. И резултатите не закъсняха - доста западни вложители напуснаха страната.
Коя беше основната причина за мигрирането на задграничните вложители, откакто това е бил относително демократичен интервал за страната?
Пресъхна кредитирането на бизнесите, заради комплицираното състояние на банките и проблемите на еврото. Освен това пазарът ни е дребен, популацията - застаряващо, а трендовете за възвръщаемост от вътрешния пазар - намаляващи. Затова и вериги като „ Меркатор “, „ Карфур “ и „ Баумакс “ напуснаха България, банки като „ Юнион банк “ и „ Емпорики “ направиха същото. Мястото на тези компании не беше заето от други западни вложители, а собствеността стартира да се концентрира в няколко индивида. Това бяха първите признаци на олигархизацията.
Повечето политически анализатори считат, че точно към 2014 година се е случило политическото и икономическо изкривяване в ръководството на Борисов, в резултат на вътрешни и външни въздействия. Кой е шепнал по това време в ухото на премиера?
През март 2014 година Русия нахлу в Крим, а това промени доста неща и в България. Тогава се строеше „ Южен поток “, с който беше ангажирана прословутата КТБ - с миноритарни акционери съветската ВТБ и Омански фонд. Натискът този план да бъде преустановен пристигна, тъй като „ Южен поток “ не отговаряше на Трети енергиен пакет, а ЕК и Съединени американски щати постановиха наказания на Русия. Това сътвори голямо напрежение сред лобитата на плана в България, сред притежателя на КТБ и неговия главен сътрудник. Само можем да гадаем какъв брой мощно е било съветското въздействие за ликвидирането на тази банка, само че това сътвори огромен ужас в цялата система.
Вие смятате, че съществена причина за ликвидацията на КТБ са съветските зависимости?
Не изключвам този вид. Случайно или не, банковата рецесия през 1996 година беше предшествана от сериозен газов проблем сред България и Русия. Знаем, че през целия преход съветското въздействие беше доста мощно у нас.
Кои бяха, съгласно вас, политическите проводници на това въздействие, с цел да стигне то до Борисов?
С дребни изключения, цялата политическа класа беше обвързана с Русия и до ден сегашен това продължава да е по този начин. По-скоро борбата е кое лоби да съставлява съветските ползи, а не кой е русофил и кой не е. Победи един съответен кръг, а олигарсите също започнаха да се редуцират. Стигна се до третия стадий на Борисовото ръководство, който се характеризира с прям държавен капитализъм. След идването на Тръмп на власт в Съединени американски щати и съществуването на Брекзит в Англия, у нас от 2017 година се ускориха проблемите с правата на индивида и потъпкването на медийната независимост.
Съдебната система не остана по-назад в графика на модела.
Да. И частните ползи станаха държавни. Държавата се занимаваше с всичко, а в случай че някой пречеше, го обявяваха за нарушител и ставаше оперативно забавен. Тази фаза изцяло съответстваше на съветския пример на държавен капитализъм.
Като приказват от ГЕРБ, че са десни, може би имат поради извънредно десния олигархичен модел на Путин?
Точно по този начин. Протекционистичният модел на Тръмп в Щатите беше сходен – заздравен шовинизъм, лобита към властта, снемане на върховенството на правото. Остава единствено върховенството на вожда. Всеки предприемач с по-висок оборот се докладваше, с цел да се регистрира.
Много външни вложители се опариха у нас в този интервал. Някой от тях споделял ли е пред вас усещанията си за капиталовия климат в България?
Имам директни усещания. Цялата ми кариера като капиталов съветник минава в експертизи по придобивания и сливания. Западните вложители са привикнали да ръководят пазарни опасности в изискванията на господство на закона. Колкото повече тази система се изтласква, толкоз повече това притегля източните вложители, които по предписание търсят контакти с политици и страната. Така работят китайски, съветски, арабски вложители. Докато европейски вложители, като тези в Народоосвободителна въстаническа армия ТВ и ЧЕЗ, примерно, се оказаха заклещени в страната, не можаха даже да си продадат бизнеса. Става като в „ Хотел Калифорния “ на " Ийгълс " – влизаш и не можеш да напуснеш. Затова и не можем да продадем българска компания в Европа.
Държавният капитализъм деформира и вътрешния бизнес, посредством раздаването на порции на избрани лица и унищожаването на конкуренцията с публични поръчки.
Именно. Кои ставаха огромни? Тези, свързани със строителството, енергетиката, акцизните артикули. Всички, които имат алъш-вериш с политици. Можем единствено да се досещаме каква е цената на този напредък.
ГЕРБ подлага на критика служебния кабинет, че прави единствено разкрития, а не ползва визии. Какви са характерностите на сегашната „ служебна “ стопанска система на премиера Янев?
Много е мъчно да правиш политика, когато инструментите ти за това са завладени от непознати ползи. Визирам случая с ББР. Как да реализираш икономическа политика, когато от държавната банка изтичат големи запаси, главният инструмент за дребен и междинен бизнес прави разнообразни политики и раздава големи заеми на избрани лица. Служебното държавно управление наложи ББР да извършва предназначението си – да предизвиква посредством обезпечения комерсиалните банки да отпускат заеми за дребния бизнес. Това е остаряла концепция, която не се прилагаше, тъй като се губи корупционната връзка.
Друго значимо деяние на министър Петков беше, че обърна внимание на износа и на непознатите вложения, като засилва комерсиалните аташета да търсят сътрудници. В резултат, за 5 седмици подписа контракт с немски вложител, който построява цех за електроавтомобили край Ловеч. Досега ние бяхме единствената страна в Източна Европа, която няма лично автомобилно произвеждане – Румъния прави „ Дачия “, Унгария е привлякла БМВ, „ Фолксваген-Шкода “ работят в Чехия, Полша си има свои разработки в партньорство с Германия.
По този мотив също се изсипаха значително хейтове, че немската компания в действителност е неугледен стартъп, който ще прибере едни 34 млн. евро от българската страна. Къде е истината?
Скептичен съм към това мнение. Независимо дали е стартъп или одобрена марка, ние трябваше да създадем първата крачка и да имаме автопроизводител на родна територия, с цел да дойдат след него и други. Един от факторите да си сериозна стопанска система, е съществуването на автопроизводители. Говорим за краен артикул, а не за елементи и елементи, които оставят в страната по-малка добавена стойност. Една стопанска система дръпва напред, когато притегля производители на краен артикул, създаващи своя екосистема. Ако имаме шанса Кирил Петков да остане по-дълго министър, той ще покаже още хрумвания.
Също от лагера на ГЕРБ потегли версията, че посредством новият автозавод, служебното държавно управление обслужва ползите на Кирил Домусчиев, нищо че до неотдавна той беше свързван точно с някогашните ръководещи. Има ли учредения за такава теза?
Доколкото знам, Домусчиев е дал единствено терена за градеж на автозавода. Нямам визия дали ще има дялово присъединяване в начинанието, само че този предприемач има проблеми с обществения си облик. Посветените знаят, че той е сериозен бизнесмен и ръководи бизнеси и фабрики даже в Съединени американски щати.
Вече коментирахте ББР, банката попада с планове за приватизация и в проектите на така наречен „ шоу стопанска система “ на Има Такъв Народ. Как възприемате тази самодейност и има ли в Европа страна без държавна банка, посредством която да прокарва националните си стопански политики?
Вероятно има, само че по тематиката знам малко повече, тъй като през 1999 година в Брюксел персонално аз защитавах концепцията за основаването на тогавашната Насърчителна банка или гаранционен фонд, първообраз на бъдещата ББР. Тогава в бюджета бяха останали едни 3 млн. екю и трябваше да ги върнем в бюджета на Европейски Съюз. Правителството на ОДС нае компанията, за която тогава работех, да сътвори вид тези пари да останат в България. Немците тогава бяха най-силни по тематиката, предложиха техния модел. Тези три милиона бяха преобразувани в капитал и банката стартира съществуването си. ББР може да бъде извънредно ефикасен инструмент за пробутване на държавни стопански политики, а не за споразумяване на свои хора с великански заеми. Затова съм срещу нейната приватизация.
В концепцията за приватизацията прозира и друга скица: раздържавяването да се извърши в интерес на кредитополучателите - с парите, теглени от самата банка. Намирате ли логичност в тази догадка?
Такава скица беше отигравана неведнъж у нас. Големият проблем е, че с тази приватизация не решаваме нито един проблем. Лишаваме се от главен инструмент за подкрепяне на дребния и междинен бизнес, а търговски банки има в обилие и дори се чудят на кого да дадат пари. Допускам, че това ще бъде приватизация с предстоящ притежател, който към този момент е прочут на господин Трифонов. Този модел не ни доближава, а ни отдалечава от европейската зона на банкиране. За мен това е неприятна изненада, Трифонов не е обещавал сходно нещо пред електората си. И подсказва, че има кръг, който въздейства на решенията му. В програмата му не чухме нищо от настояванията на митингите, само че пък чухме доста за концесии, за автомагистрали, за приватизации на банки. Аз имам докторска степен по тематиката и знам по какъв начин се вършат концесии.
Мнозина провиждат зад концепциите на Има Такъв Народ дългата ръка на Сараите. Така ли наподобяват нещата от икономическа позиция?
Сараите са метафора - преплетени ползи, които управляваха България след идването на Царя и преди на власт да пристигна Бойко Борисов.
Още с кабинета „ Беров “ като че ли бе заченат този модел.
Така е. Тези хора не са напускали стопанската система и във времето получават разнообразни политически представителства. Но бяха изключително отчетливи директно преди влизането ни в Европейски Съюз и малко по-късно. После Бойко пристигна, с цел да ни избавя от тях, в този момент пък те се връщат да ни избавят от Бойко.
Как ви се вижда фактът, че във времето на Четвъртата индустриална гражданска война и изкуствения разсъдък, една национална стратегия за ръководство стартира със градежа на детски градини, което, прочее, е приоритет на локалната власт?
Абсурдно! Сякаш, с цел да прокарат значимите за тях решения за концесии, са ги облекли в благовидна форма – да мислим за децата и за космоса. Инфантилно, несериозно, обикновено, незадълбочено. Избирателите на Трифонов би трябвало да са доста наивни, с цел да се заловен на тази въдица.
Сега обаче на ход са не гласоподавателите, а депутатите в новия парламент. Какви са разновидностите да бъде гласуван този чудноват план?
Съмнявам се, че в този му тип някой ще го утвърди, в случай че ГЕРБ и Движение за права и свободи не ни изненадат. Синхронизация сред президента Радев и Има Такъв Народ очевидно няма, тъй като тримата съществени министри в служебния кабинет отхвърлиха на Трифонов. Не че имам нещо срещу сътрудника Василев, но той символизира едно време, за което не желаеме да си спомняме. За да мине кабинета на Има Такъв Народ, Трифонов и хората му ще би трябвало да намерят някой по-подходящ за министър председател. Не изключвам да потърсят лице от митинга.
Обществото явно желае нещо ново, а не изтъркани фалшификати. Как гледате на хипотезата, че към министрите в служебния кабинет ще се образува нова политическа мощ, подкрепяна от мощна гражданска сила?
Явно е, че статуквото е уплашено и този кабинет му пречи. Единствената работеща алтернатива за президента Радев е този кабинет да остане на власт като постоянно парламентарно държавно управление. Може би, с някои промени, Българска социалистическа партия ще го внесе в третия мандат. Но не е изключено и да продължи да ръководи като длъжностен кабинет. Очаквам огромни изненади в Народното събрание.
Разговора води: Емил Янев
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ