Серхий Плохий пред Дойче веле: Знам как ще свърши войната frognews.bg
Ето и цялото изявление за:
Какво мислите Вие, професор Плохий: по кое време ще свърши войната?
Надявам се скоро да свърши, само че историята и опитът ни приказват, че когато една война трае повече от година, налице е наклонността тя да продължи в действителност дълго. Едва ли има човек на света, който може да отговори на този въпрос. Но аз най-малко знам по какъв начин ще свърши войната, историята ни оказва помощ да го забележим. Тази война в действителност е част от дезинтеграцията на една империя. Такива войни е имало и през 19, и през 20 век. Знаем по какъв начин нациите се надигат в битка за самостоятелност по периферията на тези империи - историята на България е тъкмо подобен образец. Но, в случай че останем при историята на Османската империя, ние също по този начин знаем, че този развой може да продължи релативно дълго.
Професор Плохий, тази война е явен отзив от колапса на Съветския Съюз - и Вие в действителност я предвидихте в книгата си " Изгубено царство ". Но можеше ли Съюз на съветските социалистически републики да оцелее, можеше ли да продължи да съществува още десетилетия?
Съветският съюз беше една избрана форма на образуване на съветското имперско пространство, зародила след Октомврийската гражданска война от 1917 година. Руската империя се разпадаше - по този начин, както Османската и Австро-Унгарската. А болшевиките съумяха да съберат обособените части на съветската империя, употребявайки идеологията и терора. Те го направиха с доста принуждение и посредством определяне на цялостен надзор над обществото. Но и този опит завърши през 1991 година.
Сега Русия се пробва да възвърне своя надзор над постсъветското пространство, само че по напълно различен метод в съпоставяне със Съветския съюз. Съветският съюз насърчаваше украинския език и украинската просвета, а също по този начин езиците и културите на другите националности. Докато в новия съветски имперски модел няма такова нещо. С две думи: Съветският съюз си отиде, само че имперската традиция остана.
Какво съгласно Вас като историк е " наследството " на Съюз на съветските социалистически републики? Какво вгради тази империя в главите на хората, какво остава от нея в хорските глави до момента?
Съветският съюз съществуваше през 20 век и неговото завещание би трябвало да се гледа в световен подтекст. Това бяха десетилетия на всеобщо пренасяне на големи човешки маси, това беше интервалът на урбанизация и индустриализация - резултатите ги виждаме в постсъветското пространство през днешния ден. В този интервал съветската просвета като имперска просвета също разшири територията си, а съветският език беше наименуван „ език за интернационална връзка ". Пак по това време се откриха доста университети, развиваше се просветителната система, като съветската просвета и съветският език по този път проникваха освен в Украйна, само че другаде - в Казахстан съветският език и съветската просвета и до през днешния ден са доста публикувани. Културната русификация е изключително видна през днешния ден на територията на Руската федерация.
А какво остана в главите на хората? Съществува ли в действителност типажът, наименуван " хомо совиетикус "?
Да, съществува. Нещо повече, през 1990-те години тези хора бяха болшинство. Но след това, в хода на измененията, които се случваха след разпадането на Съветският съюз, хората, които живееха още с оня нрав, ставаха все по-маловажни. На назад във времето стартира да отстъпва и концепцията, че страната е длъжна да обезпечава някакви неща на хората. От друга страна обаче, когато гледаш какъв брой висока в Русия е поддръжката за войната против Украйна и поддръжката за настоящето ръководство, незабавно установяваш, че най-голям е процентът измежду хората над 50-годишна възраст. Тези хора са в забележителна степен " артикул " на Съветския Съюз. Тъкмо те са носителите на вероятно най-опасната и най-разрушителна политика, водена през днешния ден от Русия.
И в България се следи нещо сходно. Тези генерации изпитват мощна носталгия по по този начин наречения " социализъм ". Как си го обяснявате?
По принцип от една избрана възраст нататък хората се взират обратно към предишното си и стартират да го идеализират - независимо дали е било социализъм, демократизъм, капитализъм или тирания. Тъй че тази носталгия се отнася не до идеологическия съставен елемент, а до обособения човек, до неговия живот, неговите другари. Това е разбираемо, човешко е. В същото време обаче в тази носталгия има отчетлива обществена съставния елемент. Защото възрастните генерации в болшинството си са подвластни от страната и от обществото, пенсиите и обществените им помощи се заплащат точно от страната. И таман заради това е толкоз жилест споменът за позитивните образци в това отношение от времето на Съветския съюз и социализма.
Хората на Запад не схващат този феномен. Не схващат и по какъв начин е допустимо в една страна като България да има толкоз мощни проруски усеща и относително висока поддръжка за Путин. В същото време 300 000 руснаци имат близо половин милион недвижими парцели в България, основно по Черноморието, а в страната се води разгорещена полемика дали да бъде съборен Паметникът на Съветската войска в София. Знаем по какъв начин постъпиха киевчани, само че какво мислите Вие като историк за бъдещата орис на монументи, свързани със руската доминация в Средна и Източна Европа?
През 2013-2014 Украйна мина през интервала, наименуван " гражданска война на достолепието " или " европейска гражданска война ". Тогава бяха свалени паметниците на Владимир Ленин и на други комунистически водачи. Тогава въпросът гласеше: дали това е гражданска война единствено против комунистическото завещание или пък е гражданска война и против Съветския съюз и неговия империализъм. Отговорът беше даден през последната година и нещо, откогато Русия води война против Украйна: отстранени бяха освен монументи на комунистически водачи, само че и на поети като Пушкин, който хората свързват с съветската имперска просвета.
Премахването на монументи, свързани с съветския надзор - независимо дали империален или руски - е в ход освен в Украйна, само че и в други страни от Средна и Източна Европа. Нека да напомня, че този развой не е от през вчерашния ден, той датира още от времето, когато беше потъпкано Будапещенското въстание през 1956 и беше махнат паметникът на Сталин. За мен това отразява метода, по който едно общество премисля своето минало. В случая, предишното под превъзходството на една непозната страна. Точно това е казусът и в България, съгласно мен. Става въпрос освен за надзор, упражняван от една страна, само че и за надзор, упражняван точно от Червената войска.
Когато приказваме за сходни трендове в България и в Украйна: двете страни са свързани исторически, географски и езиково. А в този момент Черно море и Дунав, които го свързват, към този момент са военно бойно поле. Мислите ли, че Русия може да трансформира Черно море в " съветско езеро " и да разшири експанзията, достигайки може би и до България?
Планът на Русия беше да завземе най-малко цяла южна Украйна, сигурно да окупира Одеса и да откри надзор над Дунав - до Приднестровието в Молдова. Това не са някакви мои догатки, такива бяха изказванията на съветски публични лица, които въобще не бяха уволнени, откакто ги направиха (смее се).
Днес Одеса си е украинска, тази част от Дунав също - и не тъй като Русия ненадейно си е трансформирала мнението, а тъй като украинската войска в действителност спря руснаците. Идеята да се трансформира Черно море в съветско вътрешно море не е изключително нова. Ако се върнем обратно към 18 век, ще си напомним упоритостта на Русия да се превърне в нова Византия.
Това продължи епохи, в това число и през Първата международна война, а по-късно Съветският съюз настояваше Германия да признае България за част от руската сфера на въздействие. В последна сметка Москва реализира тази цел на конференцията в Ялта. Тоест, поривите на Русия да се уголемява в тази посока са трайна наклонност, а последната година и половина сподели, че те могат да бъдат спрени единствено военно. Защото тази концепция се възражда още веднъж и още веднъж: при царя, при комисарите, при президентите.
Когато казвате, че е трайна наклонност, Вие имате поради историята на съветския империализъм, която в детайли разказвате в книгата си " Изгубено царство ". В какъв етап е този империализъм сега? Да попитам отново: има ли заплаха за България, за Молдова, за Грузия, за Балтийските страни?
Ще стартира по-отдалеч. През 1991 година руснаците за пръв път се оказаха жители на едно пространство с интернационално приети граници, където те бяха болшинство. После обаче анексираха Крим, а в този момент и елементи от Източна и Южна Украйна. Това става под флага на обединяването на Русия и рускоезичните хора. Най-голямата неточност обаче ще бъде да си помислим, че с това разширението на Русия приключва.
Същата неточност беше позволена във връзка с Германия след аншлуса на Австрия и присъединението на Судетите: " Абе не е напълно законно, само че е разбираемо, че всички германци би трябвало да живеят в една страна. " И в този момент - всички руснаци също в една страна. Този вид мислене е доста рисков - а и неправилен. Защото в случай че погледнете последните територии, анексирани от Русия - Донбас и Запорожие, да вземем за пример - етническите руснаци там са малцинство.
На второ място: имперските аспирации на Русия не стопират единствено до такава степен, докъдето се приказва съветски език. Защото в случай че това беше по този начин, през днешния ден нямаше да има съветски войски в Сирия, нямаше да има вагнеровци, които от Украйна още веднъж се насочиха към Африка. Тяхната концепция е Русия да бъде един от полюсите в един многополюсен свят, със свои лични сфери на въздействие. А класическата сфера на въздействие, зародила в хода на съветската история, включва и България.
Така е било през 19 век, по този начин е било през 20 век, през 21 век още не е дефинирано намерено, само че аз съм сигурен, че в съветското политическо мислене и деяние се е запазила парадигмата, построена през последните 200 години.
Когато приказваме за сфери на въздействие: какво мислите за съветската агитация и дезинформация в нейните тогавашни сфери на въздействие и за съветските опити за инфилтриране в разнообразни европейски страни? Спуска ли се пред очите ни нова Желязна завеса?
Такива опити за инфилтрация имаше през 20-те и 30-те години на предишния век, само че тогава те бяха със мощен идеологически съставен елемент: комунизмът като привлекателна концепция най-малко за част от интелектуалците в Европа, за разнообразни политически групи и кръжци. Днес също има идеологически съставен елемент: Русия се показва като знаменосец на консервативното мислене. Но оттатък това тя просто се пробва да поддържа всички сили и придвижвания, без значение дали са леви, десни или други, които биха подкопали демократичните основи на европейския политически ред и на интернационалния ред.
Тоест, към този момент я няма концепцията за възцаряване на комунизма, само че структурата на съветските старания си е същата. В Европа към този момент започнаха процеси на пречистване от такива рискове. Те първо започнаха във Англия - една страна, която може би беше най-тежко просмукана от съветско въздействие. Днес към този момент не може да се практикува политиката " ще играем дружно с Русия, а тя ще ни заплаща ".
Този развой стартира още преди съветското навлизане в Украйна, само че съществено се усили след него. Казвате " нова Желязна завеса " … Очевидно е, че сивите зони в Европа стартират да изчезват. Те съществуваха много време и включваха страни като Молдова, Украйна, в някаква степен и Беларус. Съществуваше вярата, че те ще бъдат нещо като балансьори сред Европа и Русия. Сега става пределно ясно, че няма да има такива мостове, че тези сиви зони се трансформират в пространства на несигурност…
И в нещо като заложници може би?
Да, и заложници, вярно. Това е една " черна дупка " във връзка с сигурността, която може да всмуче Европа и останалия свят. Изчезването на тези някогашни сиви зони в изискванията на сегашната война е единственото допустимо решение - и това в действителност е някакъв тип нова Желязна завеса.
Логичното продължение на този въпрос: Ще влезе ли Украйна в НАТО? И в случай че да - кога?
Както отговорих и на първия Ви въпрос за края на войната: знам какво ще се случи, само че не знам по кое време. С тази война и след изгубването на сивите зони стана към този момент напълно ясно на чия страна е Украйна - или най-малко онази част от Украйна, която ще бъде следена от украинските въоръжени сили. Тоест присъединението към НАТО е единствено въпрос на време. И още нещо, което постоянно се не помни: през днешния ден Украйна е по-добре интегрирана в НАТО спрямо всяка друга страна членка. Просто тъй като украинците могат да водят война с всички типове техника и боен хардуер, оръжия…
Ще получат и изтребители F16…
Така е. А също така: кой би пропуснал шанса да одобри в НАТО евентуално най-боеспособната европейска войска? Това е единствената войска, която има на практика опит във воденето на " индустриална война ".
Професор Плохий, три Ваши книги към този момент излязоха (или скоро ще излязат) на български. " Портите на Европа " беше посрещната с огромен интерес, следва да излязат още " Изгубено царство " и " Руско-украинската война ". Имате ли някакво обръщение към българската аудитория, обвързвано с тези три книги?
Много, доста съм благополучен, че тези книги излизат в България, че към този момент са или скоро ще бъдат в ръцете на българските читатели. Аз съм роден в Украйна, а нашите две страни имат доста общо от позиция на историята. Имам български другари и сътрудници, България не е просто следващата страна, където излизат моите книги.
Искрено се надявам, че тези книги освен ще бъдат възприети удобно, само че и че ще оказват помощ, ще тласнат напред историческия спор и полемиката, която се води в България: за постсъветското завещание, за настоящето положение на света, за нашето общо бъдеще. Може би моите книги могат да оказват помощ и за по-доброто осмисляне на самата българска история - не тъй като пиша в книгите си за България, а тъй като ние живеем в един доста омрежен свят…
Бихте ли пояснили?
Защото протичащото се в България не е неповторимо. Искам категорично да благодаря на издателите и на преводачите - и се надявам, че това е началото на нов разговор.
Книгите Ви са писани на британски, а Вие самият сте украинец, роден в Съветския съюз, и то в РСФСР. Имате ли някакъв проблем с идентичността?
Имало е моменти, когато съм изпитвал такова възприятие. Но превъзходното нещо, което открих тук, в Съединени американски щати (а преди този момент в Канада), са по този начин наречените " смесени идентичности ": в Съединени американски щати ти можеш да бъдеш украиноамериканец, италоамериканец, българоамериканец. И това е среда, в която аз се усещам доста удобно.
В предварителния ни диалог Вие споменахте, че сте работили като историк по по този начин наречената " българска диря " в покушението против папа Йоан Павел Втори - и особено сте се занимавали с Али Агджа. До какви заключения стигнахте?
Изводите бяха доста изненадващи за мен самия. На фона на историята, на фона на протичащото се в наши дни и на всички тези политически убийства, в които е забъркан Комитет за Държавна сигурност (на СССР) и службите на днешното съветско държавно управление, аз в началото бях сигурен, че зад атентата стоят Съветският съюз и българите. Написах цяла книга за това, която обаче приключих точно с извода, че в този съответен случай Съветският съюз и България не са били забъркани.
Но откакто не са Съветският съюз и България - тогава кой, питах се първоначално. И започнах да чета материалите. Да, имаме един психически и прочувствено невменяем субект на име Али Агджа. Но таман той съумя да измами системата - и италианското правораздаване, и европейските служби. Той добре умееше да разгадае какво чакат от него следователите, четеше вестници и - в изискванията на Студената война - даваше на следователите това, което вярваше, че те желаят да чуят. И те захапваха с наслада тази въдица.
Серхий Плохий (р. 1957) е професор по украинска история и шеф на Института за украински проучвания към реномирания университет в Харвард. В Канада и Съединени американски щати го считат за най-авторитетния експерт по историята на Украйна и Източна Европа. Плохий е създател на 18 книги в тази област, три от които са или ще бъдат оповестени на български. В момента Серхий Плохий е един от най-търсените специалисти по тематики, свързани с Украйна.
Какво мислите Вие, професор Плохий: по кое време ще свърши войната?
Надявам се скоро да свърши, само че историята и опитът ни приказват, че когато една война трае повече от година, налице е наклонността тя да продължи в действителност дълго. Едва ли има човек на света, който може да отговори на този въпрос. Но аз най-малко знам по какъв начин ще свърши войната, историята ни оказва помощ да го забележим. Тази война в действителност е част от дезинтеграцията на една империя. Такива войни е имало и през 19, и през 20 век. Знаем по какъв начин нациите се надигат в битка за самостоятелност по периферията на тези империи - историята на България е тъкмо подобен образец. Но, в случай че останем при историята на Османската империя, ние също по този начин знаем, че този развой може да продължи релативно дълго.
Професор Плохий, тази война е явен отзив от колапса на Съветския Съюз - и Вие в действителност я предвидихте в книгата си " Изгубено царство ". Но можеше ли Съюз на съветските социалистически републики да оцелее, можеше ли да продължи да съществува още десетилетия?
Съветският съюз беше една избрана форма на образуване на съветското имперско пространство, зародила след Октомврийската гражданска война от 1917 година. Руската империя се разпадаше - по този начин, както Османската и Австро-Унгарската. А болшевиките съумяха да съберат обособените части на съветската империя, употребявайки идеологията и терора. Те го направиха с доста принуждение и посредством определяне на цялостен надзор над обществото. Но и този опит завърши през 1991 година.
Сега Русия се пробва да възвърне своя надзор над постсъветското пространство, само че по напълно различен метод в съпоставяне със Съветския съюз. Съветският съюз насърчаваше украинския език и украинската просвета, а също по този начин езиците и културите на другите националности. Докато в новия съветски имперски модел няма такова нещо. С две думи: Съветският съюз си отиде, само че имперската традиция остана.
Какво съгласно Вас като историк е " наследството " на Съюз на съветските социалистически републики? Какво вгради тази империя в главите на хората, какво остава от нея в хорските глави до момента?
Съветският съюз съществуваше през 20 век и неговото завещание би трябвало да се гледа в световен подтекст. Това бяха десетилетия на всеобщо пренасяне на големи човешки маси, това беше интервалът на урбанизация и индустриализация - резултатите ги виждаме в постсъветското пространство през днешния ден. В този интервал съветската просвета като имперска просвета също разшири територията си, а съветският език беше наименуван „ език за интернационална връзка ". Пак по това време се откриха доста университети, развиваше се просветителната система, като съветската просвета и съветският език по този път проникваха освен в Украйна, само че другаде - в Казахстан съветският език и съветската просвета и до през днешния ден са доста публикувани. Културната русификация е изключително видна през днешния ден на територията на Руската федерация.
А какво остана в главите на хората? Съществува ли в действителност типажът, наименуван " хомо совиетикус "?
Да, съществува. Нещо повече, през 1990-те години тези хора бяха болшинство. Но след това, в хода на измененията, които се случваха след разпадането на Съветският съюз, хората, които живееха още с оня нрав, ставаха все по-маловажни. На назад във времето стартира да отстъпва и концепцията, че страната е длъжна да обезпечава някакви неща на хората. От друга страна обаче, когато гледаш какъв брой висока в Русия е поддръжката за войната против Украйна и поддръжката за настоящето ръководство, незабавно установяваш, че най-голям е процентът измежду хората над 50-годишна възраст. Тези хора са в забележителна степен " артикул " на Съветския Съюз. Тъкмо те са носителите на вероятно най-опасната и най-разрушителна политика, водена през днешния ден от Русия.
И в България се следи нещо сходно. Тези генерации изпитват мощна носталгия по по този начин наречения " социализъм ". Как си го обяснявате?
По принцип от една избрана възраст нататък хората се взират обратно към предишното си и стартират да го идеализират - независимо дали е било социализъм, демократизъм, капитализъм или тирания. Тъй че тази носталгия се отнася не до идеологическия съставен елемент, а до обособения човек, до неговия живот, неговите другари. Това е разбираемо, човешко е. В същото време обаче в тази носталгия има отчетлива обществена съставния елемент. Защото възрастните генерации в болшинството си са подвластни от страната и от обществото, пенсиите и обществените им помощи се заплащат точно от страната. И таман заради това е толкоз жилест споменът за позитивните образци в това отношение от времето на Съветския съюз и социализма.
Хората на Запад не схващат този феномен. Не схващат и по какъв начин е допустимо в една страна като България да има толкоз мощни проруски усеща и относително висока поддръжка за Путин. В същото време 300 000 руснаци имат близо половин милион недвижими парцели в България, основно по Черноморието, а в страната се води разгорещена полемика дали да бъде съборен Паметникът на Съветската войска в София. Знаем по какъв начин постъпиха киевчани, само че какво мислите Вие като историк за бъдещата орис на монументи, свързани със руската доминация в Средна и Източна Европа?
През 2013-2014 Украйна мина през интервала, наименуван " гражданска война на достолепието " или " европейска гражданска война ". Тогава бяха свалени паметниците на Владимир Ленин и на други комунистически водачи. Тогава въпросът гласеше: дали това е гражданска война единствено против комунистическото завещание или пък е гражданска война и против Съветския съюз и неговия империализъм. Отговорът беше даден през последната година и нещо, откогато Русия води война против Украйна: отстранени бяха освен монументи на комунистически водачи, само че и на поети като Пушкин, който хората свързват с съветската имперска просвета.
Премахването на монументи, свързани с съветския надзор - независимо дали империален или руски - е в ход освен в Украйна, само че и в други страни от Средна и Източна Европа. Нека да напомня, че този развой не е от през вчерашния ден, той датира още от времето, когато беше потъпкано Будапещенското въстание през 1956 и беше махнат паметникът на Сталин. За мен това отразява метода, по който едно общество премисля своето минало. В случая, предишното под превъзходството на една непозната страна. Точно това е казусът и в България, съгласно мен. Става въпрос освен за надзор, упражняван от една страна, само че и за надзор, упражняван точно от Червената войска.
Когато приказваме за сходни трендове в България и в Украйна: двете страни са свързани исторически, географски и езиково. А в този момент Черно море и Дунав, които го свързват, към този момент са военно бойно поле. Мислите ли, че Русия може да трансформира Черно море в " съветско езеро " и да разшири експанзията, достигайки може би и до България?
Планът на Русия беше да завземе най-малко цяла южна Украйна, сигурно да окупира Одеса и да откри надзор над Дунав - до Приднестровието в Молдова. Това не са някакви мои догатки, такива бяха изказванията на съветски публични лица, които въобще не бяха уволнени, откакто ги направиха (смее се).
Днес Одеса си е украинска, тази част от Дунав също - и не тъй като Русия ненадейно си е трансформирала мнението, а тъй като украинската войска в действителност спря руснаците. Идеята да се трансформира Черно море в съветско вътрешно море не е изключително нова. Ако се върнем обратно към 18 век, ще си напомним упоритостта на Русия да се превърне в нова Византия.
Това продължи епохи, в това число и през Първата международна война, а по-късно Съветският съюз настояваше Германия да признае България за част от руската сфера на въздействие. В последна сметка Москва реализира тази цел на конференцията в Ялта. Тоест, поривите на Русия да се уголемява в тази посока са трайна наклонност, а последната година и половина сподели, че те могат да бъдат спрени единствено военно. Защото тази концепция се възражда още веднъж и още веднъж: при царя, при комисарите, при президентите.
Когато казвате, че е трайна наклонност, Вие имате поради историята на съветския империализъм, която в детайли разказвате в книгата си " Изгубено царство ". В какъв етап е този империализъм сега? Да попитам отново: има ли заплаха за България, за Молдова, за Грузия, за Балтийските страни?
Ще стартира по-отдалеч. През 1991 година руснаците за пръв път се оказаха жители на едно пространство с интернационално приети граници, където те бяха болшинство. После обаче анексираха Крим, а в този момент и елементи от Източна и Южна Украйна. Това става под флага на обединяването на Русия и рускоезичните хора. Най-голямата неточност обаче ще бъде да си помислим, че с това разширението на Русия приключва.
Същата неточност беше позволена във връзка с Германия след аншлуса на Австрия и присъединението на Судетите: " Абе не е напълно законно, само че е разбираемо, че всички германци би трябвало да живеят в една страна. " И в този момент - всички руснаци също в една страна. Този вид мислене е доста рисков - а и неправилен. Защото в случай че погледнете последните територии, анексирани от Русия - Донбас и Запорожие, да вземем за пример - етническите руснаци там са малцинство.
На второ място: имперските аспирации на Русия не стопират единствено до такава степен, докъдето се приказва съветски език. Защото в случай че това беше по този начин, през днешния ден нямаше да има съветски войски в Сирия, нямаше да има вагнеровци, които от Украйна още веднъж се насочиха към Африка. Тяхната концепция е Русия да бъде един от полюсите в един многополюсен свят, със свои лични сфери на въздействие. А класическата сфера на въздействие, зародила в хода на съветската история, включва и България.
Така е било през 19 век, по този начин е било през 20 век, през 21 век още не е дефинирано намерено, само че аз съм сигурен, че в съветското политическо мислене и деяние се е запазила парадигмата, построена през последните 200 години.
Когато приказваме за сфери на въздействие: какво мислите за съветската агитация и дезинформация в нейните тогавашни сфери на въздействие и за съветските опити за инфилтриране в разнообразни европейски страни? Спуска ли се пред очите ни нова Желязна завеса?
Такива опити за инфилтрация имаше през 20-те и 30-те години на предишния век, само че тогава те бяха със мощен идеологически съставен елемент: комунизмът като привлекателна концепция най-малко за част от интелектуалците в Европа, за разнообразни политически групи и кръжци. Днес също има идеологически съставен елемент: Русия се показва като знаменосец на консервативното мислене. Но оттатък това тя просто се пробва да поддържа всички сили и придвижвания, без значение дали са леви, десни или други, които биха подкопали демократичните основи на европейския политически ред и на интернационалния ред.
Тоест, към този момент я няма концепцията за възцаряване на комунизма, само че структурата на съветските старания си е същата. В Европа към този момент започнаха процеси на пречистване от такива рискове. Те първо започнаха във Англия - една страна, която може би беше най-тежко просмукана от съветско въздействие. Днес към този момент не може да се практикува политиката " ще играем дружно с Русия, а тя ще ни заплаща ".
Този развой стартира още преди съветското навлизане в Украйна, само че съществено се усили след него. Казвате " нова Желязна завеса " … Очевидно е, че сивите зони в Европа стартират да изчезват. Те съществуваха много време и включваха страни като Молдова, Украйна, в някаква степен и Беларус. Съществуваше вярата, че те ще бъдат нещо като балансьори сред Европа и Русия. Сега става пределно ясно, че няма да има такива мостове, че тези сиви зони се трансформират в пространства на несигурност…
И в нещо като заложници може би?
Да, и заложници, вярно. Това е една " черна дупка " във връзка с сигурността, която може да всмуче Европа и останалия свят. Изчезването на тези някогашни сиви зони в изискванията на сегашната война е единственото допустимо решение - и това в действителност е някакъв тип нова Желязна завеса.
Логичното продължение на този въпрос: Ще влезе ли Украйна в НАТО? И в случай че да - кога?
Както отговорих и на първия Ви въпрос за края на войната: знам какво ще се случи, само че не знам по кое време. С тази война и след изгубването на сивите зони стана към този момент напълно ясно на чия страна е Украйна - или най-малко онази част от Украйна, която ще бъде следена от украинските въоръжени сили. Тоест присъединението към НАТО е единствено въпрос на време. И още нещо, което постоянно се не помни: през днешния ден Украйна е по-добре интегрирана в НАТО спрямо всяка друга страна членка. Просто тъй като украинците могат да водят война с всички типове техника и боен хардуер, оръжия…
Ще получат и изтребители F16…
Така е. А също така: кой би пропуснал шанса да одобри в НАТО евентуално най-боеспособната европейска войска? Това е единствената войска, която има на практика опит във воденето на " индустриална война ".
Професор Плохий, три Ваши книги към този момент излязоха (или скоро ще излязат) на български. " Портите на Европа " беше посрещната с огромен интерес, следва да излязат още " Изгубено царство " и " Руско-украинската война ". Имате ли някакво обръщение към българската аудитория, обвързвано с тези три книги?
Много, доста съм благополучен, че тези книги излизат в България, че към този момент са или скоро ще бъдат в ръцете на българските читатели. Аз съм роден в Украйна, а нашите две страни имат доста общо от позиция на историята. Имам български другари и сътрудници, България не е просто следващата страна, където излизат моите книги.
Искрено се надявам, че тези книги освен ще бъдат възприети удобно, само че и че ще оказват помощ, ще тласнат напред историческия спор и полемиката, която се води в България: за постсъветското завещание, за настоящето положение на света, за нашето общо бъдеще. Може би моите книги могат да оказват помощ и за по-доброто осмисляне на самата българска история - не тъй като пиша в книгите си за България, а тъй като ние живеем в един доста омрежен свят…
Бихте ли пояснили?
Защото протичащото се в България не е неповторимо. Искам категорично да благодаря на издателите и на преводачите - и се надявам, че това е началото на нов разговор.
Книгите Ви са писани на британски, а Вие самият сте украинец, роден в Съветския съюз, и то в РСФСР. Имате ли някакъв проблем с идентичността?
Имало е моменти, когато съм изпитвал такова възприятие. Но превъзходното нещо, което открих тук, в Съединени американски щати (а преди този момент в Канада), са по този начин наречените " смесени идентичности ": в Съединени американски щати ти можеш да бъдеш украиноамериканец, италоамериканец, българоамериканец. И това е среда, в която аз се усещам доста удобно.
В предварителния ни диалог Вие споменахте, че сте работили като историк по по този начин наречената " българска диря " в покушението против папа Йоан Павел Втори - и особено сте се занимавали с Али Агджа. До какви заключения стигнахте?
Изводите бяха доста изненадващи за мен самия. На фона на историята, на фона на протичащото се в наши дни и на всички тези политически убийства, в които е забъркан Комитет за Държавна сигурност (на СССР) и службите на днешното съветско държавно управление, аз в началото бях сигурен, че зад атентата стоят Съветският съюз и българите. Написах цяла книга за това, която обаче приключих точно с извода, че в този съответен случай Съветският съюз и България не са били забъркани.
Но откакто не са Съветският съюз и България - тогава кой, питах се първоначално. И започнах да чета материалите. Да, имаме един психически и прочувствено невменяем субект на име Али Агджа. Но таман той съумя да измами системата - и италианското правораздаване, и европейските служби. Той добре умееше да разгадае какво чакат от него следователите, четеше вестници и - в изискванията на Студената война - даваше на следователите това, което вярваше, че те желаят да чуят. И те захапваха с наслада тази въдица.
Серхий Плохий (р. 1957) е професор по украинска история и шеф на Института за украински проучвания към реномирания университет в Харвард. В Канада и Съединени американски щати го считат за най-авторитетния експерт по историята на Украйна и Източна Европа. Плохий е създател на 18 книги в тази област, три от които са или ще бъдат оповестени на български. В момента Серхий Плохий е един от най-търсените специалисти по тематики, свързани с Украйна.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ