Съдийка сезира КС - заради отмяната на ранните бракове
Елена Динева-Илиева от Софийския областен съд стана първата съдийка, който употребява новата опция за сезиране на Конституционния съд, налице след последните промени на висшия закон.
Това споделя правният уебсайт.
Тя желае да бъде обявена за противоконституционна анулацията на някои елементи от Семейния кодекс, свързани с опцията за ранни бракове.
В края на предходната година ръководещите редактираха Семейния кодекс около промени за домашното принуждение. Тогава, по предложение от три депутатки от ГЕРБ (Деница Сачева, Илиана Жекова и Екатерина Захариева), бе отстранена опцията за подписване на брак преди 16-годишна възраст след позволение на съда. Според тях това е форма на принуждение над децата.
Съдия Динева-Илиева сезира Конституционния съд по отношение на дело на 16-годишно момиче, което желае да се омъжи за 20-годишен мъж и да отглежда дружно с него детето си. Искането й е подадено преди анулацията на наредбите от Семейния кодекс, които разрешават този тип бракове, само че първото съвещание по делото е планувано за 30 януари 2024 година Така то се оказва в заварено състояние, за което обаче няма ясни разпореждания.
Съдия Динева-Илиева представя три съществени аргумента пред КС срещу анулацията на тази част от Семейния кодекс (СК). Първо - смяната е направена при нарушение на законодателната процедура, защото измененията в Семеен кодекс са били препоръчани и гласувани сред първо и второ четене, без да преминат през два обособени гласувания, както изисква Конституцията. Това отстрани опцията за публичен спор по промените, които засягат съществени права на жителите.
Вторият мотив се отнася до неналичието на уредба за към този момент формирани каузи, свързани с позволение за брак преди влизането в действие на промените в Семеен кодекс. Съдията смята, че този фактор довежда до нарушаване на правилото на правовата страна и визира правната сигурност, защото законът не планува характерен режим за тези случаи.
Съдия Динева-Илиева твърди още, че анулацията на опцията за подписване на брак преди навършване на пълноправие нарушава правото на персонален живот, както и член 47, алинея 1 от Конституцията, което планува правото на родителите да отглеждат и възпитават децата си до пълнолетието им. Според нея опцията за подписване на брак преди 18-годишна възраст при съществуване на бременност е гаранция за правната сигурност и отбрана на правата на децата и родителите им.
Това първо запитване към Конституционен съд слага основни въпроси по отношение на конституционното правораздаване и използването на Конституцията в съответни правосъдни случаи. Дали съдът в съответно дело може и би трябвало ли да приложи Конституцията директно? Предстоящите решения в практиката на Конституционния съд ще бъдат от значително значение за тълкуването на конституционния принцип и по какъв начин съдилищата следва да се отнасят към използването на законовите разпореждания. Това визира въпроси за конформното пояснение на атакувани закони в сходство с Конституцията, както и въздействието на такива решения в правосъдната процедура.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Това споделя правният уебсайт.
Тя желае да бъде обявена за противоконституционна анулацията на някои елементи от Семейния кодекс, свързани с опцията за ранни бракове.
В края на предходната година ръководещите редактираха Семейния кодекс около промени за домашното принуждение. Тогава, по предложение от три депутатки от ГЕРБ (Деница Сачева, Илиана Жекова и Екатерина Захариева), бе отстранена опцията за подписване на брак преди 16-годишна възраст след позволение на съда. Според тях това е форма на принуждение над децата.
Съдия Динева-Илиева сезира Конституционния съд по отношение на дело на 16-годишно момиче, което желае да се омъжи за 20-годишен мъж и да отглежда дружно с него детето си. Искането й е подадено преди анулацията на наредбите от Семейния кодекс, които разрешават този тип бракове, само че първото съвещание по делото е планувано за 30 януари 2024 година Така то се оказва в заварено състояние, за което обаче няма ясни разпореждания.
Съдия Динева-Илиева представя три съществени аргумента пред КС срещу анулацията на тази част от Семейния кодекс (СК). Първо - смяната е направена при нарушение на законодателната процедура, защото измененията в Семеен кодекс са били препоръчани и гласувани сред първо и второ четене, без да преминат през два обособени гласувания, както изисква Конституцията. Това отстрани опцията за публичен спор по промените, които засягат съществени права на жителите.
Вторият мотив се отнася до неналичието на уредба за към този момент формирани каузи, свързани с позволение за брак преди влизането в действие на промените в Семеен кодекс. Съдията смята, че този фактор довежда до нарушаване на правилото на правовата страна и визира правната сигурност, защото законът не планува характерен режим за тези случаи.
Съдия Динева-Илиева твърди още, че анулацията на опцията за подписване на брак преди навършване на пълноправие нарушава правото на персонален живот, както и член 47, алинея 1 от Конституцията, което планува правото на родителите да отглеждат и възпитават децата си до пълнолетието им. Според нея опцията за подписване на брак преди 18-годишна възраст при съществуване на бременност е гаранция за правната сигурност и отбрана на правата на децата и родителите им.
Това първо запитване към Конституционен съд слага основни въпроси по отношение на конституционното правораздаване и използването на Конституцията в съответни правосъдни случаи. Дали съдът в съответно дело може и би трябвало ли да приложи Конституцията директно? Предстоящите решения в практиката на Конституционния съд ще бъдат от значително значение за тълкуването на конституционния принцип и по какъв начин съдилищата следва да се отнасят към използването на законовите разпореждания. Това визира въпроси за конформното пояснение на атакувани закони в сходство с Конституцията, както и въздействието на такива решения в правосъдната процедура.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ