ЕК предупреждава България за недостатъчен напредък в борбата с корупциятаЕвропейската

ЕК предизвестява България за непълен прогрес в битката с корупцията
Европейската комисия показа през днешния ден годишния отчет за върховенството на закона в Европейски Съюз, който съдържа оценки и рекомендации за всяка от страните в Общността.
В общата част на отчета комисията отбелязва измененията,
признати в Конституцията на България в последната година. Отчитат се признатите конституционни промени, свързани с укрепването на независимостта на Висшия правосъден съвет. В България остават провокациите пред качеството на законотворческия развой, се показва в документа.
Допълва се, че новите промени в българската конституция са довели до ограничение
на пълномощията на президента при назначението на служебни държавни управления, както и до разширение на опциите за отправяне на питания до Конституционния съд.
В България, Хърватия и Полша доверието в правосъдната система е под 30 %,
се добавя в отчета. Посочва се, че нашата страна е почнала преразглеждането на тактиката си за битка с корупцията и е разделила комисията за битка с корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество. В България и Малта са нужни спомагателни старания за реализиране на дефинитивни присъди по случаи на корупция на високи управнически нива, написа Европейска комисия.
Допълва се, че у нас е била основана работна група за правене на правила за държанието
на участниците в ръководството. Отчита се, че в България, Унгария, Словения, Хърватия и Полша остава за решение въпросът с независимостта на регулаторите. Остават в действие по-рано отправените рекомендации за ограничения за бистрота на медийната благосъстоятелност в нашата страна, Чехия, Франция, Нидерландия и Кипър.
Комисията показва, че България, Австрия и Словения са подхванали позитивни стъпки
по условието за бистрота за държавната реклама в медиите. Допълва се, че у нас, в Австрия, Кипър, Естония, Финландия и Дания се разискват опциите за повишение на независимостта на публичните медии.
Според Европейска комисия България, Естония, Люксембург, Австрия и Финландия са подхванали позитивни
стъпки за възстановяване на достъпа до социална информация. Допълва се, че у нас и в Австрия се следи закъснение при назначенията на мандатни длъжности.
Комисията регистрира осъществяването на рекомендациите от предходната година:
– България е постигнала прочут спомагателен прогрес при предприемането на стъпки за законодателни промени, с цел да се избегне дълготрайно командироване на съдии за заемане на свободни длъжности;
– има прочут прогрес при подготовката на законодателни промени за възстановяване на работата
на Инспектората към Висшия правосъден съвет и за отбягване на заплахата от политическо влияние; напълно е изпълнена рекомендацията за делене на състава на Висш съдебен съвет съгласно европейските изисквания;

– няма прогрес по упованието за възстановяване на следствията и постигането на дефинитивни присъди по каузи за корупция на високо равнище;
– няма прогрес във връзка с условията за честност на висшите изпълнителни функционалности с въвеждане на ясни правила и наказания;
– следи се прочут спомагателен прогрес в подобряването на прозрачността в разпределението на държавната реклама.
Европейска комисия издава шест рекомендации за нашата страна:
– да се подхващат законови промени, с цел да се избегне дълготрайното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности;
– да се приготви законопроект за възстановяване на работата на Инспектората към Висш съдебен съвет и за отбягване на заплахата от политическо влияние;
– да продължи работата по въвеждане на защитни ограничения в процедура за назначение на определените от Народното събрание членове на Висшия прокурорски съвет, изключително във връзка с ролята на този съвет при избора и освобождението на на основния прокурор;
– да се подобрят индикаторите по следствията и окончателните присъди за корупция по високите етажи на властта;
– да се вкарат условия за честност в работата на държавното управление и съответните наказания;
– да продължи работата за възстановяване на прозрачността при държавната реклама, изключително когато е контрактувана посредством медиатори.