Достатъчен ли е един кандидат, за да има избор на ключови постове в съдебната власт
Едно от основните пълномощия на Висшия правосъден съвет (ВСС) е неговата кадрова политика и с изключение на през състезанията за повишение и пренасяне, тя се показва и в избора на магистратите на лидерските позиции в системата - ръководителите на съдилища и прокуратури и така наречен трима огромни - ръководителите на Върховния касационен съд (ВКС), Върховния административен съд (ВАС) и основния прокурор. През последните години обаче в състезанията за основни позиции в правосъдната власт се явява единствено по един претендент.
Така беше при избора за основен прокурор, когато Иван Гешев бе единствената кандидатура, при избора на нов началник на профилираната прокуратура (конкурсът бе извоюван от единствения претендент Валентина Маджарова), а в този момент следва и. Единственият номиниран претендент е арбитър Галина Захарова. Макар състезанията и процедурите да се разграничават, общото е очевидно - претендентите във всички са единствено един.
" Дневник " потърси отговор на въпросите за какво за високи постове в правосъдната власт няма претенденти, има ли действителен избор, в случай че номинираният е единствено един, предупреден ли е финалът на процедурата, в наклонност ли се трансформира това и къде са корените на проблемите в кадровите решения - обобщаваме мненията и мненията на адвокати и анализатори.
Лоша традиция на отрицателна селекция
" Поради своята конструкция и комбинация кадровите решения на Висш съдебен съвет постоянно са се влияли от политическата обстановка, колкото и неговите членове да настояват противоположното. Последните промени в Конституцията от декември 2015 година също не съумяха да трансформират това състояние. Така с течение на времето другите сформира на Висш съдебен съвет сътвориха една неприятна традиция на отрицателна селекция на магистрати достигнали до лидерските позиции в системата ", разяснява пред " Дневник " Бляна Гяурова-Вегертседер от Българския институт за правни начинания (БИПИ).
" Нещо повече, сътвори се и процедура в случаите, когато е налице претендент с високи професионални качества, честност и самостоятелност, той/тя да бъде безусловно унизен в границите на процедурата за избор и в последна сметка да не бъде определен ", акцентира Гяурова. Тя напомня проваления избор на арбитър Нели Куцкова за ръководител на Апелативния съд в София, на арбитър Йордан Дамаскинов за ръководител на Окръжния съд в Русе и други.
© Юлия Лазарова
Съдия Галина Захарова е единственият номиниран за правоприемник на Лозан Панов, а чуването й пред Висш съдебен съвет е планувано за 14 януари 2022 година
" Там където изборите са " сполучливи " виждаме лица със противоречиви качества - може да споменем арбитър Владимира Янева, а в по-новата история настоящия ръководител на Софийски градски съд (Алексей Трифонов - бел.ред.), Върховен административен съд (при избора на ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков също имаше подозрения, че изборът не е инцидентен, а авансово уречен - бел. ред.), основният прокурор (Иван Гешев бе единственият претендент, повдигнат единомислещо от цялата прокурорска гилдия на Висш съдебен съвет - бел. ред.). Точно тази процедура води до липса на мотивация у магистратите да вземат участие в процедура за управителните позиции в системата ", изясни още Гяурова.
По думите й, от една страна предвидимостта е позитивна характерност за системата, тъй като обезпечава непоклатимост, само че предвидимостта при процедурите за лидерските позиции е по-скоро отрицателен детайл, който отблъсква претенденти, които другояче биха били положителни ръководители.
Прокурорската гилдия се потвърди като изцяло непотребна
" През последните години може ясно да се открои отрицателна селекция на основни постове в правосъдната система, като изключенията единствено удостоверяват правилото. Много по-важни са изборите на административни ръководители в прокуратурата, в сравнение с в съда, тъй като поради йерархичната й конструкция и институционална просвета " да се слуша началникът ", те имат повече официална и неофициална власт от ръководителите на съдилищата ", счита юрист Андрей Янкулов, който е някогашен прокурор и някогашен зам.-министър на правораздаването.
" Точно на основните избори в прокуратурата в последно време виждаме нормално единствено по един претендент за поста, само че и да имаше повече претенденти за цвят и видимо демонстриране на съревнование, не би имало значение, тъй като е повече от видно, че изборите се вършат авансово ", добавя още той.
© Цветелина Белутова, Капитал
Андрей Янкулов разяснява, че този състав на Висш съдебен съвет не е законен да избере нов ръководител на Върховен касационен съд.
По думите на Янкулов прокурорските шефове се назначават де факто от основния прокурор, който господства напълно Прокурорската гилдия във Висш съдебен съвет. " Тя се потвърди към този момент като изцяло непотребна администрация в този си тип, напълно умерено може да бъде разпусната. Ако ще се резервира същата идея за ръководство на прокуратурата, поделено сред основния прокурор и гилдия, излъчена от прокурорите и парламентарно показаните партии, основният прокурор би трябвало просто да назначава еднолично обособените административни ръководители - настоящето състояние единствено оскъпява и усложнява процеса, а разлика в резултата няма ", акцентира юристът.
Къде се прави избора на " тримата огромни "
Ситуацията във връзка с избора на тримата огромни е друга по няколко аргументи. Процедурата за тяхното номиниране и избор е доста по-различна от тази за редовите ръководители на съдилища или прокуратури. Процедурата е доста по-дълга от останалите - най-много 6 и най-малко 4 месеца преди приключване на мандата, който е 7 години и също е доста по-дълъг от мандатите на останалите административни ръководители. Процедурата е смесена - обгръща институции както в правосъдната власт, по този начин и в изпълнителната и най-после президентът, напомня Гяурова.
" Що се отнася до изборите на " тримата огромни ", самият някогашен основен прокурор Цацаров сподели в имитация до ръководителя на Върховен касационен съд Панов по време на избора на сегашния основен прокурор Гешев, че се вършат другаде, а не във Висш съдебен съвет. Едва ли имаме съображение да не имаме вяра на господин Цацаров. Предполагам, че засяга мощното политическо въздействие, което на процедура предизвестява избора посредством надзор върху нужното болшинство във Висш съдебен съвет ", показва Янкулов.
" Настоящият състав на Висш съдебен съвет съгласно мен няма легитимност да избере идващия ръководител на Върховен касационен съд. Двама от определените от съдиите негови членове подадоха оставки, а самите съдии очевидно демонстрираха нежеланието си да попълнят квотата си с всеобщия отвод да гласоподават на изборите за техни заместници, с което и ги провалиха. С този си акт съдиите делегитимираха целия състав на Висш съдебен съвет, тъй като няма по какъв начин ръководещият правосъдната система орган да организира подобен основен за самите съдии избор, откакто е получил очевиден избор на съмнение от голямото болшинство от съдийската общественост ", акцентира Андрей Янкулов.
Висш съдебен съвет дължи най-малко пояснение за какво претендентът е единствено един
" Всичко това прави този избор по-сложен, само че и по-отговорен, тъй като става въпрос за трите топ позиции в правосъдната система. Отговорността още веднъж пада върху Висш съдебен съвет, който ръководи цялата процедура и има и опция да номинира претенденти за тези позиции. Ето за какво, когато в надпреварата взе участие единствено един играч, това към този момент не е съревнование, само че като най-малко Висш съдебен съвет дължи обяснение за какво е останал единствено един претендент ", акцентира Гяурова.
" По принцип е добре да има конкурентност, тъй като подтиква участниците да покажат повече своите качества, своите професионални благоприятни условия, само че то зависи от тези, които желаят да бъдат издигнати ", разяснява представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев пред БНР.
Според министъра на правораздаването Янаки Стоилов процедурата няма да пострада, в случай че Захарова остане единствен претендент.
Биляна Гяурова - Вегертседер уточни, че заради своята конструкция и комбинация кадровите решения на Висш съдебен съвет постоянно са се влияли от политическата обстановка.
" Сам по себе си фактът, че за дадена позиция се предлага единствено една кандидатура, не опорочава избора във всички случаи. Има вид единствената кандидатура да е в действителност добра и да бъде подкрепена със съществени причини - за какво тогава наложително да е належащо издигането и на друга, единствено и единствено да има някакво съревнование? ", разяснява пред " Дневник " Янкулов.
" Респективно, формалното съществуване на повече от една кандидатура също не значи безусловно, че пък фактически ще има съревнование, в случай че изборът е към този момент авансово изработен. Така че не толкоз броят на претендентите, а профилите им са от голяма важност. Каква е биографията им, какви са професионалните им качества, какви позиции са отстоявали, има ли неизяснени въпроси към имотното им положение, каква е визията им за това какво ще вършат на поста ", добавя Янкулов.
Изборът за правоприемник на Панов е опция Висш съдебен съвет да измие срама от мандата си
По думите на Биляна Гяурова, арбитър Галина Захарова е безспорна кандидатура, издигната от съдиите от същия съд и припозната от министъра на правораздаването, който е един от имащите право да предлагат, само че не се възползва от това.
" Кандидатурата на Галина Захарова дава отговор на всички условия освен официални, само че и като стандарти, които да бъдат изисквани от хората, които заемат най-високите позиции в правосъдната власт. Тази кандидатура заслужава поддръжка и аз не виждам потребност да подхващам някаква лична самодейност, откакто Върховен касационен съд като израз на неговото самоуправление е упражнил опцията, с която разполага ", разяснява тогава Стоилов.
" Това (че Захариева е издигната от съдиите от Върховен касационен съд и подкрепена от министъра на правораздаването - бел. ред.) прави задачата пред Висш съдебен съвет още по-трудна, тъй като особено този състав стана легендарен със скандалните си избори на админинистративни ръководители. Едновременно с това обаче, това е и неповторима опция с един размах (в случая избор) този Висш съдебен съвет да измие срама на миналите 3 години от мандата си и да покаже, че е в положение да вземе обективно и неполитически обвързано кадрово решение ", счита Гяурова.
Според нея, това, което го подкрепя в тази ситуация, е самата политическа обстановка сега, която е удобна дотолкоз, доколкото досегашните силови играчи към този момент не са толкоз силови, а и както наподобява идните избори през ноември най-вероятно ще повторят тези от юли, което ще докара до условен паритет сред политическите сили без блестящо изразен водач и без съответния напън върху правосъдната система, произлизащ от това.
Вариант " Нели Куцкова 2 ": Захарова да не бъде определена, тъй като е прекомерно самостоятелна
Възможен е и вид " Нели Куцкова 2 ", т.е. да се покаже на арбитър Захарова, че е допустимо най-подходящата кандидатура, само че все пак да не бъде определена, просто тъй като е прекомерно самостоятелна и това не е комфортно политически, предвижда Гяурова.
Възможно е и да няма избор. В момента Висш съдебен съвет работи в състав от 21 членове, а за избора на ръководител на Върховен касационен съд са нужни най-малко 17 гласа. Изборът ще се състои на 14 януари 2022 година Дотогава има задоволително време както за законодателни промени, по този начин и други политически дейности, които могат да доведат до предварителното преустановяване на мандата на сегашния състав на Висш съдебен съвет, счита още тя.
Представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изясни същото още при започване на процедурата. " Възможно е и да има, и да няма избор. Въпросът е какъв брой ще бъде безапелационен претендентът, когато бъде изслушан от Пленума на Висшия правосъден съвет ", уточни Магдалинчев. В същия смисъл бяха думите му и при осъществяване на процедурата за избор на нов основен прокурор, когато единственият претендент бе Иван Гешев.
© Велко Ангелов
" Тук не би трябвало да се омаловажава и ролята на Президента на републиката, който подписвайки указа за назначението на ръководителя на Върховен касационен съд на процедура приключва процедурата. Към 14 януари 2022 година това към момента е Румен Радев, само че евентуално указът може да бъде подписан и от идващият президент (разбира се допустимо е това също да е Румен Радев), уточни Биляна Гяурова.
" Факт е обаче, че номинацията на арбитър Захарова е явен знак, че вътре в системата е налице непоносимост към кадровите провали на Висш съдебен съвет и по едно и също време с това предпочитание за смяна на тази посока посредством издигането на магистрат, който не оставя подозрения по отношение на независимостта и честността си ", акцентира още Гяурова.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Така беше при избора за основен прокурор, когато Иван Гешев бе единствената кандидатура, при избора на нов началник на профилираната прокуратура (конкурсът бе извоюван от единствения претендент Валентина Маджарова), а в този момент следва и. Единственият номиниран претендент е арбитър Галина Захарова. Макар състезанията и процедурите да се разграничават, общото е очевидно - претендентите във всички са единствено един.
" Дневник " потърси отговор на въпросите за какво за високи постове в правосъдната власт няма претенденти, има ли действителен избор, в случай че номинираният е единствено един, предупреден ли е финалът на процедурата, в наклонност ли се трансформира това и къде са корените на проблемите в кадровите решения - обобщаваме мненията и мненията на адвокати и анализатори.
Лоша традиция на отрицателна селекция
" Поради своята конструкция и комбинация кадровите решения на Висш съдебен съвет постоянно са се влияли от политическата обстановка, колкото и неговите членове да настояват противоположното. Последните промени в Конституцията от декември 2015 година също не съумяха да трансформират това състояние. Така с течение на времето другите сформира на Висш съдебен съвет сътвориха една неприятна традиция на отрицателна селекция на магистрати достигнали до лидерските позиции в системата ", разяснява пред " Дневник " Бляна Гяурова-Вегертседер от Българския институт за правни начинания (БИПИ).
" Нещо повече, сътвори се и процедура в случаите, когато е налице претендент с високи професионални качества, честност и самостоятелност, той/тя да бъде безусловно унизен в границите на процедурата за избор и в последна сметка да не бъде определен ", акцентира Гяурова. Тя напомня проваления избор на арбитър Нели Куцкова за ръководител на Апелативния съд в София, на арбитър Йордан Дамаскинов за ръководител на Окръжния съд в Русе и други.
© Юлия Лазарова
Съдия Галина Захарова е единственият номиниран за правоприемник на Лозан Панов, а чуването й пред Висш съдебен съвет е планувано за 14 януари 2022 година
" Там където изборите са " сполучливи " виждаме лица със противоречиви качества - може да споменем арбитър Владимира Янева, а в по-новата история настоящия ръководител на Софийски градски съд (Алексей Трифонов - бел.ред.), Върховен административен съд (при избора на ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков също имаше подозрения, че изборът не е инцидентен, а авансово уречен - бел. ред.), основният прокурор (Иван Гешев бе единственият претендент, повдигнат единомислещо от цялата прокурорска гилдия на Висш съдебен съвет - бел. ред.). Точно тази процедура води до липса на мотивация у магистратите да вземат участие в процедура за управителните позиции в системата ", изясни още Гяурова.
По думите й, от една страна предвидимостта е позитивна характерност за системата, тъй като обезпечава непоклатимост, само че предвидимостта при процедурите за лидерските позиции е по-скоро отрицателен детайл, който отблъсква претенденти, които другояче биха били положителни ръководители.
Прокурорската гилдия се потвърди като изцяло непотребна
" През последните години може ясно да се открои отрицателна селекция на основни постове в правосъдната система, като изключенията единствено удостоверяват правилото. Много по-важни са изборите на административни ръководители в прокуратурата, в сравнение с в съда, тъй като поради йерархичната й конструкция и институционална просвета " да се слуша началникът ", те имат повече официална и неофициална власт от ръководителите на съдилищата ", счита юрист Андрей Янкулов, който е някогашен прокурор и някогашен зам.-министър на правораздаването.
" Точно на основните избори в прокуратурата в последно време виждаме нормално единствено по един претендент за поста, само че и да имаше повече претенденти за цвят и видимо демонстриране на съревнование, не би имало значение, тъй като е повече от видно, че изборите се вършат авансово ", добавя още той.
© Цветелина Белутова, Капитал
Андрей Янкулов разяснява, че този състав на Висш съдебен съвет не е законен да избере нов ръководител на Върховен касационен съд.
По думите на Янкулов прокурорските шефове се назначават де факто от основния прокурор, който господства напълно Прокурорската гилдия във Висш съдебен съвет. " Тя се потвърди към този момент като изцяло непотребна администрация в този си тип, напълно умерено може да бъде разпусната. Ако ще се резервира същата идея за ръководство на прокуратурата, поделено сред основния прокурор и гилдия, излъчена от прокурорите и парламентарно показаните партии, основният прокурор би трябвало просто да назначава еднолично обособените административни ръководители - настоящето състояние единствено оскъпява и усложнява процеса, а разлика в резултата няма ", акцентира юристът.
Къде се прави избора на " тримата огромни "
Ситуацията във връзка с избора на тримата огромни е друга по няколко аргументи. Процедурата за тяхното номиниране и избор е доста по-различна от тази за редовите ръководители на съдилища или прокуратури. Процедурата е доста по-дълга от останалите - най-много 6 и най-малко 4 месеца преди приключване на мандата, който е 7 години и също е доста по-дълъг от мандатите на останалите административни ръководители. Процедурата е смесена - обгръща институции както в правосъдната власт, по този начин и в изпълнителната и най-после президентът, напомня Гяурова.
" Що се отнася до изборите на " тримата огромни ", самият някогашен основен прокурор Цацаров сподели в имитация до ръководителя на Върховен касационен съд Панов по време на избора на сегашния основен прокурор Гешев, че се вършат другаде, а не във Висш съдебен съвет. Едва ли имаме съображение да не имаме вяра на господин Цацаров. Предполагам, че засяга мощното политическо въздействие, което на процедура предизвестява избора посредством надзор върху нужното болшинство във Висш съдебен съвет ", показва Янкулов.
" Настоящият състав на Висш съдебен съвет съгласно мен няма легитимност да избере идващия ръководител на Върховен касационен съд. Двама от определените от съдиите негови членове подадоха оставки, а самите съдии очевидно демонстрираха нежеланието си да попълнят квотата си с всеобщия отвод да гласоподават на изборите за техни заместници, с което и ги провалиха. С този си акт съдиите делегитимираха целия състав на Висш съдебен съвет, тъй като няма по какъв начин ръководещият правосъдната система орган да организира подобен основен за самите съдии избор, откакто е получил очевиден избор на съмнение от голямото болшинство от съдийската общественост ", акцентира Андрей Янкулов.
Висш съдебен съвет дължи най-малко пояснение за какво претендентът е единствено един
" Всичко това прави този избор по-сложен, само че и по-отговорен, тъй като става въпрос за трите топ позиции в правосъдната система. Отговорността още веднъж пада върху Висш съдебен съвет, който ръководи цялата процедура и има и опция да номинира претенденти за тези позиции. Ето за какво, когато в надпреварата взе участие единствено един играч, това към този момент не е съревнование, само че като най-малко Висш съдебен съвет дължи обяснение за какво е останал единствено един претендент ", акцентира Гяурова.
" По принцип е добре да има конкурентност, тъй като подтиква участниците да покажат повече своите качества, своите професионални благоприятни условия, само че то зависи от тези, които желаят да бъдат издигнати ", разяснява представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев пред БНР.
Според министъра на правораздаването Янаки Стоилов процедурата няма да пострада, в случай че Захарова остане единствен претендент.
Биляна Гяурова - Вегертседер уточни, че заради своята конструкция и комбинация кадровите решения на Висш съдебен съвет постоянно са се влияли от политическата обстановка.
" Сам по себе си фактът, че за дадена позиция се предлага единствено една кандидатура, не опорочава избора във всички случаи. Има вид единствената кандидатура да е в действителност добра и да бъде подкрепена със съществени причини - за какво тогава наложително да е належащо издигането и на друга, единствено и единствено да има някакво съревнование? ", разяснява пред " Дневник " Янкулов.
" Респективно, формалното съществуване на повече от една кандидатура също не значи безусловно, че пък фактически ще има съревнование, в случай че изборът е към този момент авансово изработен. Така че не толкоз броят на претендентите, а профилите им са от голяма важност. Каква е биографията им, какви са професионалните им качества, какви позиции са отстоявали, има ли неизяснени въпроси към имотното им положение, каква е визията им за това какво ще вършат на поста ", добавя Янкулов.
Изборът за правоприемник на Панов е опция Висш съдебен съвет да измие срама от мандата си
По думите на Биляна Гяурова, арбитър Галина Захарова е безспорна кандидатура, издигната от съдиите от същия съд и припозната от министъра на правораздаването, който е един от имащите право да предлагат, само че не се възползва от това.
" Кандидатурата на Галина Захарова дава отговор на всички условия освен официални, само че и като стандарти, които да бъдат изисквани от хората, които заемат най-високите позиции в правосъдната власт. Тази кандидатура заслужава поддръжка и аз не виждам потребност да подхващам някаква лична самодейност, откакто Върховен касационен съд като израз на неговото самоуправление е упражнил опцията, с която разполага ", разяснява тогава Стоилов.
" Това (че Захариева е издигната от съдиите от Върховен касационен съд и подкрепена от министъра на правораздаването - бел. ред.) прави задачата пред Висш съдебен съвет още по-трудна, тъй като особено този състав стана легендарен със скандалните си избори на админинистративни ръководители. Едновременно с това обаче, това е и неповторима опция с един размах (в случая избор) този Висш съдебен съвет да измие срама на миналите 3 години от мандата си и да покаже, че е в положение да вземе обективно и неполитически обвързано кадрово решение ", счита Гяурова.
Според нея, това, което го подкрепя в тази ситуация, е самата политическа обстановка сега, която е удобна дотолкоз, доколкото досегашните силови играчи към този момент не са толкоз силови, а и както наподобява идните избори през ноември най-вероятно ще повторят тези от юли, което ще докара до условен паритет сред политическите сили без блестящо изразен водач и без съответния напън върху правосъдната система, произлизащ от това.
Вариант " Нели Куцкова 2 ": Захарова да не бъде определена, тъй като е прекомерно самостоятелна
Възможен е и вид " Нели Куцкова 2 ", т.е. да се покаже на арбитър Захарова, че е допустимо най-подходящата кандидатура, само че все пак да не бъде определена, просто тъй като е прекомерно самостоятелна и това не е комфортно политически, предвижда Гяурова.
Възможно е и да няма избор. В момента Висш съдебен съвет работи в състав от 21 членове, а за избора на ръководител на Върховен касационен съд са нужни най-малко 17 гласа. Изборът ще се състои на 14 януари 2022 година Дотогава има задоволително време както за законодателни промени, по този начин и други политически дейности, които могат да доведат до предварителното преустановяване на мандата на сегашния състав на Висш съдебен съвет, счита още тя.
Представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изясни същото още при започване на процедурата. " Възможно е и да има, и да няма избор. Въпросът е какъв брой ще бъде безапелационен претендентът, когато бъде изслушан от Пленума на Висшия правосъден съвет ", уточни Магдалинчев. В същия смисъл бяха думите му и при осъществяване на процедурата за избор на нов основен прокурор, когато единственият претендент бе Иван Гешев.
© Велко Ангелов
" Тук не би трябвало да се омаловажава и ролята на Президента на републиката, който подписвайки указа за назначението на ръководителя на Върховен касационен съд на процедура приключва процедурата. Към 14 януари 2022 година това към момента е Румен Радев, само че евентуално указът може да бъде подписан и от идващият президент (разбира се допустимо е това също да е Румен Радев), уточни Биляна Гяурова.
" Факт е обаче, че номинацията на арбитър Захарова е явен знак, че вътре в системата е налице непоносимост към кадровите провали на Висш съдебен съвет и по едно и също време с това предпочитание за смяна на тази посока посредством издигането на магистрат, който не оставя подозрения по отношение на независимостта и честността си ", акцентира още Гяурова.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ