Омбудсманът се застъпва за гражданите пред свръхмощта на банките
Единственото жилище да не може да бъде продадено от правосъден реализатор даже когато е ипотекирано до привършване на делото на длъжника най-малко на първа инстанция. Това е едно от предложенията за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), които омбудсманът поддържа и които ще бъдат гледани през днешния ден на второ четене в правната комисия в Народното събрание.
„ Като омбудсман поддържам да се даде глътка въздух на длъжника, даже и в случаите на ипотекирано само жилище, като се резервира несеквестируемостта му (да не може да се продаде), най-малко до приключването на делото на първа инстанция. Т.е. по принцип, когато длъжникът се съгласи самичък да ипотекира единственото жилище, то няма отбрана и по отношение на него може да се прави наложително осъществяване, само че в този случай, защото производството може да завърши доста бързо, считам, че е добре да се даде опция най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане да не се позволява насилственото осъществяване “, е позицията на омбудсмана доцент Диана Ковачева.
„ Европейската комисия също обръща внимание на казуса като показва несъгласие с член 7 от Хартата на Европейски Съюз за главните права, а точно правото на жителите на ценене на персоналния им живот и на жилището им.
„ Като омбудсман поддържам да се даде глътка въздух на длъжника, даже и в случаите на ипотекирано само жилище, като се резервира несеквестируемостта му (да не може да се продаде), най-малко до приключването на делото на първа инстанция. Т.е. по принцип, когато длъжникът се съгласи самичък да ипотекира единственото жилище, то няма отбрана и по отношение на него може да се прави наложително осъществяване, само че в този случай, защото производството може да завърши доста бързо, считам, че е добре да се даде опция най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане да не се позволява насилственото осъществяване “, е позицията на омбудсмана доцент Диана Ковачева.
„ Европейската комисия също обръща внимание на казуса като показва несъгласие с член 7 от Хартата на Европейски Съюз за главните права, а точно правото на жителите на ценене на персоналния им живот и на жилището им.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ




