Единственият верен подход е държавата да има стратегическа роля в

Единственият правилен метод е страната да има стратегическа роля в АЕЦ „ Белене ”. Тя би трябвало да бъде водеща в този план. Това съобщи в изявление за БГНЕС депутатът от Българска социалистическа партия и енергиен специалист Таско Ерменков.

Агенция БГНЕС разгласява цялостния текст на изявлението с него:

БГНЕС: Г-н Ерменков, Народното събрание разпореди на министъра на енергетиката до края на юни да показа проект за деяние във връзка с плана за АЕЦ „ Белене “. Какво очаквате да видите в този проект?

Таско Ерменков: Това, което би трябвало да бъде направено до края на юни е не да чакаме какво ще излезе, а да се опитаме да търсим и междините решения и информация какво се случва. В края на юни, в случай че излезем с отчет без преди този момент да сме наясно каква работа е била осъществена, надали нещо положително може да се случи. Надяваме се, че в края на юни – в отчета, който ще бъде изнесен от министъра на енергетиката ще бъде първо написано какви юридически ограничения би трябвало да бъдат подхванати, с цел да се реши този комплициран проблем, в който Народно събрание от 2012 година влезе с приемането на едно решение, с което утвърди друго решение на Министерски съвет, с което се анулира строителството на АЕЦ „ Белене ”.

Трябва да се направи един юридически разбор, с цел да може да се излезе юридическата джунгла и да имаме правни учредения, с цел да продължим с плана. Второто нещо, което чакаме от министъра в това отношение, е да ни осведоми доколко българската страна е подготвена и в какви рамки да взе участие в построяването на подобен стратегически енергиен обект, какъвто е нова атомна централи. Мисля, че в България няма човек, който да не е наясно, че една централа, която е на основа на нуклеарно гориво не може да бъде издигната без най-малкото логистичната помощ на страната. Тя би трябвало да взе участие и в ръководството на един подобен обект. Това са нещата, които чакаме – юридическите проблеми и една пътна карта за това по какъв начин ще се осъществя този план.

БГНЕС: Смятате ли, че закъсняхме прекалено много с реализацията на плана АЕЦ „ Белене “?

Таско Ерменков: Толкова доста закъсняхме, че в случай че успеем да го осъществяваме ще бъдем късметлии. Аз съм един от хората, които участваха в реализирането на референдума при започване на 2013 година за строителството на АЕЦ „ Белене ” с цялостното разбиране, че този план е нужен, освен за България, а и за енергийната сигурност на целия район. Тогава още нямаше тези огромни условия към въглищните централи. Сега, имайки поради, новите условия на Европейски Съюз към ограничение на излъчванията, към чиста енергетика, ние нямаме нова технология, или друга опция а сила, която да бъде базова и, която да подсигурява непрекъснато генериране на съответната сила, която е нужна на страната, да бъде беземисионна и да е нуклеарна. Нямаме различен избор. С всеки минал ден закъсняваме от ден на ден и повече. Виждате какво става в Турция, стартира строителството на АЕЦ „ Аккую “. В Унгария има към този момент план на строителство за нуклеарна централа, който стартира. Даже в Полша се преглеждат разновидности за строителство на нуклеарни централи, без значение, че тя е една от най-големите производителки на електрическа енергия от въглищни централи. Ако се бавим има заплаха да останем в периферията на нуклеарните страни.

v: HonSPvlsrUk

БГНЕС: Кой би трябвало да бъде главният ни сътрудник в реализацията на АЕЦ „ Белене “? Енергийната общественост е сякаш разграничена на две – да бъде 100% държавна и да се осъществя дружно с „ Росатом “ по образеца на АЕЦ „ Пакш “ 2 или да се търси стратегически вложител. Какво е Вашето мнение?

Таско Ерменков: Общността, която се занимава с енергетика е разграничена на три. Големите раздели са дали да има нуклеарна централа или да няма. Дали да бъде държавна или частна благосъстоятелност. В света няма нуклеарна централа, която да бъде 100 % частна благосъстоятелност. Стратегически вложител на България ще е необходим. Когато планът беше съживен 2004 година не беше чисто държавна благосъстоятелност, тогава имаше и стратегически вложител. Те се отхвърлиха не, тъй като планът беше нежизнеспособен, а тъй като държавното управление на България след 2009 година беше извънредно непоследователно във връзка с нуклеарната енергетика. Нямаше ден, в който министър председателят, който в този момент е същият, да не си променяше мнението. От хвърлянето на досиетата по земята и казването – без този план цената на електрическата енергия ще скочи безумно, в което се оказа прав, до това, че този план изобщо не ни би трябвало и ще бъде ненужно харчене на пари. В тази връзка единственият правилен метод е страната да има стратегическа роля в АЕЦ „ Белене ”. Дали ще бъде с надзорен пакет, 100 % държавно присъединяване, с присъединяване на пенсионни фондове, което не е по никакъв начин неприятно, тъй като ще осигурим пари за българските пенсионери, само че при всички случаи страната би трябвало да бъде водеща в този план.

БГНЕС: Вие като енергиен специалист по какъв начин гледате на концепциите енергийната система на България да развива главно ВЕИ и „ сторидж паркове “ като най-модерни технологии за сметка на нуклеарната енергетика?

Таско Ерменков: В света има доста коли, включително и доста съвременни, с доста малко разход и чисти сили, включително и на Тесла колите, само че не всеки може да си го разреши. Сигурно ВЕИ и „ сторидж паркове ”, които да обезпечават предпазване на силата, когато тези възобновими източници не могат да генерират, е едно обикновено хубаво бъдеще, само че бъдеще за добре развити страни стопански, които са решили и останалите си проблеми. Ядрената енергетика няма опция. Това, което споменавате за чиста сила, за нуклеарната енергетика, е същото. Тя е беземисионна. Не замърсява околната среда и актуалните технологии, имайки поради, че те употребяват едвам 3 до 5 % от ресурса на урана, в случай че той бъде съхранен в нужните количества, той би могъл да бъде ресурс от гориво за бъдещите технологии, когато се развият.

БГНЕС: Според вас каква е вярната формула, по която би трябвало да се развива енергийният ни микс, с цел да реализираме оптималната енергийна самостоятелност?

Таско Ерменков: Най-вредният съюз в енергетика е или. Или въглища, или чиста сила, или нуклеарна енергетика. Това е неверна политика. Правилният съюз е и едното, и другото, и третото, в пропорции, които едно общество може да си разреши стопански, които да дават отговор на екологичните условия и най-важното – да подхождат на покупателната дарба на популацията. В противоположен случай няма да имаме обикновено развиване на енергетика и стопанска система.

БГНЕС: Унгария не се подвоуми да вземе междудържавен заем от Русия, с цел да подсигурява реализацията на АЕЦ „ Пакш “ 2 при доста преференциални за страната условия. Финландия не се тормози да строи АЕЦ по съветска технология. Чехия обмисля партньорство с Русия за новата си АЕЦ. Германия не се колебае да развива общи газови планове с Русия. Какво пречи на България да резервира евроатлантическата си ориентировка, да бъде член на Европейски Съюз, само че да отстоява националния си интерес и да развива енергийни планове с Русия, в случай че това е преференциално за страната?

Таско Ерменков: Не желая да наскърбявам ръководещото болшинство, защото са ми сътрудници в Народно събрание, само че изпълнителната власт е водещата там. Да участваш в една общественост не значи да се подчиняваш 100 % на разпоредбите, а да си част от образуването на проблемите, от решението им и част от осъществяването им, а не като в армията. /БГНЕС