Един от най-фундаменталните въпроси във философията е каква е разликата

Един от най-фундаменталните въпроси във философията е каква е разликата сред действието, което правим сами, и това, което просто ни се случва? Интуицията подсказва, че има такава. Обикновено използваме понятията воля или желание, с цел да я опишем. В списание Philosophy се появи обява, в която се преглежда една друга, минималистична доктрина – тя дефинира действието, без да се базира на желание, човешка воля или дарба за избор.

Теорията, изложена в публикацията, се основава на рецензията на някои от постулатите на друга доктрина, принадлежаща на английския мъдрец Джон Хайман. Тя се назовава „ дефлационна доктрина на човешкото деяние “ и се състои от две елементи. В първата е обещано доста общо определение на действието: то е просто дейна смяна чрез вещество. Според това определение освен хората, само че и животните, растенията и даже неодушевените предмети, като цианида, могат да работят, тъй като имат способността да провокират резултати.

Във втората част към този момент се приказва за това, което прави действието характерно човешко. Хеймън декларира, че то е „ резултат от координираната работа на нашите когнитивни и моторни системи “. Това определение ясно отделя ходенето (което изисква координирана работа на когнитивната и двигателната система) от сърцетуптенето (което не изисква координирана работа). То даже може да изясни рефлекторните реакции, като да вземем за пример когато отдръпваме главата си обратно, с цел да избегнем удар, които съгласно Хайман към момента са наши дейности.

Тук създателят на публикацията, Робин Бианки от Университета в Ньошател (Швейцария), е подложен на рецензия. Той твърди, че изказванието на Хайман за „ интеграция “ е „ неуместно в подтекста на някои типове умствени дейности “. Вземете да вземем за пример осъществяването на комплицирани калкулации в мозъка си или представянето на хубав залез. Това са дейни дейности, а не просто пасивни събития, които обаче не ангажират двигателната система.

Ако обаче се откажем напълно от наложителното присъединяване на двигателната система в действието, ще възникне още по-голям проблем: всяка умствена смяна незабавно ще придобие статут на активност.

„ Ние изпитваме горест, отчаяние, разстройство. “ Това е комплициран когнитивен развой, само че точно това се случва с нас “,

споделя Бианки.

Като решение на казуса той предлага да се потърси функционалната роля на изпълнителната система, самобитен надзор или диригент на мозъка. Тази система не се занимава с придвижването на мускулите; тя се занимава с контрола.

Изпълнителната система е „ набор от когнитивни процеси от горната страна надолу “, чиито функционалности са надзор на вниманието и концентрацията “. Тя дава отговор за работната памет (задържане на информация в ума), инхибицията (потискане на разсейването) и когнитивната еластичност (поставяне на цели и превключване сред тях). Съответно действието става човешко, когато е резултат от консолидираното на работата на други подсистеми от изпълнителната система.

Това обновено определение взема решение и двата казуса, написа Daily Neuron. Първо, казусът с умственото деяние. Мисленето сигурно ангажира разнообразни изпълнителни функционалности. Второ, казусът с несъразмерното приписване: сърцетуптенето, рефлексите или пасивното възприятие на горест не са свързани с изпълнителния надзор. Тези събития се случват във вас, само че не са провокирани от вас като повсеместен, интегриран индивид.

Спорът за това какво прави едно деяние човешко може да наподобява нереален, само че е от значително значение за разбирането на човешкото държание. Бианки предлага метод за дефиниране на човешкото деяние, който не разчита на някаква неопределена „ воля “. Вместо това той предлага измерим и изучим набор от когнитивни процеси: нашите изпълнителни функционалности.

На процедура проучването оказва помощ да се изясни за какво положенията, които нарушават изпълнителните функционалности, като да вземем за пример някои мозъчни контузии или нарушавания в невроразвитието, могат да окажат толкоз мощно въздействие върху възприемането на активността на индивида и способността му да управлява държанието си.