Пет неудобни въпроса по случая Джейхан Ибрямов
Един от най-хубавите мнения по драмата в Движение за права и свободи е, че във войната сред Ахмед Доган и Делян Пеевски множеството сме на страната на войната. Защото в конфликта позитивни герои няма. Това обаче не може да оправдае потреблението на държавната машина като бухалка за почистване на персонални сметки. В случая под ударите попадна един от най-близките хора на Доган - Джейхан Ибрямов. Човек, който е готвен за водач на Движение за права и свободи и чиято брачна половинка от години е персонална секретарка на почетния ръководител и даже има пълномощие да се разпорежда със сметките му. Или другояче казано по-удобна цел може да е единствено самият Ахмед Доган.
Разбира се, в битката с корупцията не би трябвало да има недосегаеми, само че също толкоз значимо е тя да се води в сходство със законите у нас, най-малкото с цел да има някакъв късмет да се стигне до присъда и обективни санкции за нарушителите. А тъкмо в този аспект събитията от последните дни слагат голям брой неуместни въпроси.
1. Що е то имунитет?
Шумният арест на сегашния самостоятелен народен представител и кандидат-депутат от Алианс за права и свободи Джейхан Ибрямов, дейностите на КПКОНПИ, прокуратурата, ГДБОП, ЦИК и Народното събрание сложиха още през цялото време под подозрение юридическата рамка на следствието. Става дума за лице с имунитет, освен това не един, а два - като настоящ народен представител и като претендент народен представител. Затова и нищо чудно най-после казусът да стигне до Конституционния съд и да влезе в учебниците по право.
В член 70 на Конституцията категорично е написано, че " народните представители не могат да бъдат арестувани и против тях не може да бъде възбуждано наказателно гонене с изключение на за закононарушения от общ темперамент, и то с позволение на Народното събрание, а когато то не заседава - на ръководителя на Народното събрание ". В този текст има и добавка, в която се споделя, че " позволение за задържане не се желае при заварено тежко закононарушение, само че следователно неотложно се известява Народното събрание, а в случай че то не заседава - ръководителя на Народното събрание ". Става дума за допустимо задържане за 24 часа.
Прокуратурата разгласи, че се възползва точно от този текст, и по тази причина изпрати уведомления до ръководителя на Народно събрание Рая Назарян и до ЦИК - за всеки един от имунитетите. Тук обаче идва въпросът какво тъкмо е заварено тежко закононарушение, в случай че има приложени специфични разследващи средства /СРС/ - подслушване и белязани пари. Предаването на парите не е инцидентно и ненадейно засечено събитие, а има подготовка, която обгръща най-малко седмица. Резонно поражда въпросът и дали няма провокация към рушвет, още повече, че самият Ибрямов твърди, че става дума за инсценировка.
Проблеми има и със свалянето на имунитета. Защо това бе поискано безусловно минути преди да изтече 24-часовият арест на Ибрямов? И за какво по едно и също време със свалянето на имунитета има искане и за позволение за арест, което бе оставено без разглеждане от ръководителя на Народното събрание? Очевидно това е трик на прокуратурата - тя си оставя опцията да се движи процедурата по Наказателно-процесуален кодекс, която включва 72-часово задържане и категорично искане от съд да удостовери мярката. Така Ибрямов остана в ареста и след приключването на 24-часовия арест. Но разрешението за задържане би трябвало категорично да бъде обещано от Народното събрание. Поне такава е практиката през годините - до Народното събрание се изпращат две обособени претенции - едното е за събаряне на имунитета за започване на наказателно произвеждане и покачване на обвиняване, другото е за задържане. И без такова позволение прокуратурата се изправя пред съществени проблеми.
2. Има ли проблеми с използването на СРС?
Пак с имунитета е обвързван и още един основен въпрос - по какъв начин тъкмо са употребявани специфични разследващи средства против Ибрямов? От изказванията на прокуратурата стана ясно, че има записи, на които Ибрямов изяснява, че желаните пари са за пазаруване на гласове, че му трябват милиони, само че към този момент търсел 400 000 лева, че от очевидеца Мирослав Тодоров изискал 200 000 лева, като обяснил, че другите ще ги набира по различен метод... Прокуратурата приказва за най-малко две срещи на Мирослав Тодоров и Ибрямов, както и за телефонни диалози, което допуска по-дълго потребление на СРС. А това при разполагаем имунитет непосредствено прави материалите от СРС негодни в съда. Или и те са употребени по необходимост или поради запазване на националната сигурност?
По принцип имунитетът не пази длъжностните лица от бъдещо следствие, обвиняване и вероятно - съд. Това обаче би трябвало да става в границите на закона и откритата процедура, още повече, когато става дума за такава деликатна процедура като СРС. Факт е, че през годините службите са изнамерили многочислени способи за заобикаляне на процедурите за да се събере информация за забавни на ръководещите лица. Съдебната процедура демонстрира, че по този начин събраните доказателства падат в съда, в случай че въобще се стигне до там. Но постоянно задачата въобще не е да се стигне до съд, а да се държи компрометираща информация, която да бъде употребена в комфортен миг.
Обичайно заобикалянето става като се подслушва, следи, филмира някое друго лице, което е постоянно по отношение на оперативно забавния човек или което искрено го предизвика. Или пък се пуска следствие за някакво хипотетично закононарушение с незнаен причинител и службите си подслушват на воля. Тези практики излязоха нескрито към нахлуването на прокуратурата в президенството - тогава бяха подслушвани диалози на консултант на президента с Румен Радев, който също има имунитет.
Има вид разрешението за СРС, пък било то и единствено за белязаните пари, да е обещано от съд. Но в България и присъединяване на съда не подсигурява законосъобразно използване на СРС. Преди няколко години беше открито, че трима съдии са нарушавали закона за СРС. Единият бе издал позволение за подслушване на пространства, в която живеят лица с дипломатически имунитет, другият - по наказателни каузи от частен темперамент и не за тежки закононарушения, третият - за подслушване с доста над законовия предел. В предложенията за санкции на съдиите по това време се наблягаше, че активността на съдията по закона за СРС е контролна. И че този надзор е от " извънредно значително значение за действието на гражданското общество и правовата страна ". " Липсата на ефикасен, автентичен и действителен правосъден надзор, като се изключи че може да засегне голословно съществени права на жителите като неприкосновеността на личността и жилището, тайната на кореспонденцията и на другите известия, може да сътвори условия за недобросъвестно потребление на събрана посредством СРС информация, в това число за цели, отвън посочените в закона ", се посочваше още тогава.
3. Може ли човек, упрекнат за източване на десетки милиони от Данък добавена стойност, да е благонадежден очевидец?
Ключовият очевидец против депутата – Мирослав Тодоров, беше арестуван през август дружно с Пламен Пасков, Красимир Запрянов и Любима Стоянова по следствие на ГДБОП. Тогава той бе упрекнат, че е член на проведена незаконна група, ръководена от бизнес дамата Любима Стоянова, която е източвала корпоративен налог и Данък добавена стойност от покупко-продажби с торове и зърно. Ролята му била да тегли кеш пари от банки като прокурист на кухи компании. За година и половина са изтеглени 57 млн. лева, оповестиха проверяващите.
Още тогава бяха направени внушения по адрес на Джейхан Ибрямов, тъй като се оказа, че той е употребил конфискуван по същото дело джип „ Рейндж Роувър “. Автомобилът е благосъстоятелност на следена от задържаните компания. Ибрямов не отхвърли, че е употребил скъпата кола чартърен, само че твърди, че всичко е писмено изрядно: " Ползвах този автомобил със съответните контракти и пълномощни, които имах. Ако потреблението на автомобил със съответните контракти и пълномощни е закононарушение, тогава половин България би трябвало да бъде подведена под някаква отговорност. А всичко останало, обвързвано с някакви данъчни измами, зърно, торове - нито имам бизнес, нито съм се занимавал с бизнес ".
От изказванията на проверяващите в този момент стана ясно, че още при задържането си Тодоров е дал информация против Ибрямов, само че полицията и ГДБОП решили, че тя не е от тяхната подготвеност и я предали на КПКОНПИ. Комисията се задействала и се стигнало до ареста.
Изобщо не е ясно обаче какво тъкмо е споделил Тодоров за Ибрямов при ареста. Защото съгласно прокуратурата настояването на пари за изборите против въздействие в Министерство на защитата става на 25.09.2024 година Кога Тодоров взема решение да се преориентира от покупко-продажби със зърно и торове към публични поръчки в Министерството на защитата? И по кое време го споделя на проверяващите? Кога е помолил Ибрямов да употребява въздействието си? На 25.09., когато става дума за парите за изборите, или по-рано? Не е ясно и за какво Ибрямов ще откликне на молбата на Тодоров за помощ толкоз искрено и комфортно за прокуратурата, при изискване, че името му към този момент бе забъркано в следствието за източване на Данък добавена стойност? Едва ли Ибрямов не е осъзнал, че Тодоров, като се изключи че към този момент е обществено злепоставен, може да е и подслушван, и наблюдаван.
Да не приказваме, че и другият очевидец на предаването на подкупа също не е инцидентен - контрольор Георги Йорданов от Комисията за противопоставяне на корупцията.
4. Ще издържи ли обвиняването в съда?
Според прокуратурата на 25 септември 2024 година Джейхан Ибрямов е изискал 200 000 лева, с цел да упражни въздействие върху взимане на решение от страна на длъжностни лица в Министерството на защитата. На 2 октомври Мирослав Тодоров му предава белязани 100 000 лева Според bTV става дума за социална поръчка за 100 млн. лева Прокуратурата отхвърли да каже защо тъкмо е желал да кандидатства Тодоров.
В случая прокуратурата ще има огромни проблеми да потвърди закононарушението, за което е упрекнат Ибрямов - търговия с въздействие, тъй като на процедура въздействие не е осъществено, даже опит не е изработен. Обещание за въздействие няма по какъв начин да издържи в правосъдна зала. Да не приказваме, че би трябвало да има и съответно длъжностно лице, на което е трябвало да бъде повлияно. Прокуратурата твърди, че сега се занимава главно с проучване на документи и занапред ще разпитва лица от министерството на защитата.
Не е доста ясно и по какъв начин тъкмо Ибрямов ще окаже въздействие в МО, откакто сега е от крилото на Доган в Движение за права и свободи, което не се разпорежда в изпълнителната власт по този начин, както го прави съперникът Делян Пеевски да вземем за пример. Прокуратурата твърди, че Ибрямов може да въздейства на МО, тъй като в шест Народното събрание е бил член на комисията по защита и даже по едно време бил зам.-председател. Аргумент, който звучи несериозно като доказателство освен в съда, само че и в общественото пространство.
В случая виси въпросът и дали не става дума за провокация към рушвет, тъй като доста постоянно се четат оправдателни присъди точно поради сходни дейности на оперативни служащи, проверяващи и прокурори.
5. Дали пък същинската цел не е Ахмед Доган?
Интересен подробност излезе от изказванията на брачната половинка на Джейхан Ибрямов - Биршен. Оказа се, че при обиска в дома им са конфискувани неща, които по никакъв метод не са свързани със брачна половинка й - два нейни бележника и документи с извлечения от персоналната сметка на Ахмед Доган, с която тя има право да се разпорежда като негов прокурист.
Арестуваният преди този момент поради заем от 150 млн. лева от ББР предприемач Румен Гайтански-Вълка също се свързва с финансиране на Доган. С отпуснатия от държавната банка заем са били покривани заплащания по заем на следеното от почетния ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган Топлоелектрическа централа " Варна " АД към свързваната с партията Търговска банка Д. Тогава Делян Пеевски обществено попита: " Г-н Доган, къде са тези 30 милиона, които откраднахте от ББР? И като чуем този отговор - ще продължим диалога ".
Дали проверяващите ще стигнат и до Доган, напълно скоро ще стане ясно. Но няма спор, че размърдването на проверяващите органи стартира сега, в който Доган се отхвърли от Пеевски и се стигна до разцеплението в Движение за права и свободи. Публично се приказва по какъв начин години наред Пеевски дава парите в Движение за права и свободи и покрива борчовете, в това число и на Доган. И че точно по тази причина е станал ръководител на Движение за права и свободи. Това, че низвергнатите към Доган едвам в този момент започнаха да задават въпроси към произхода на парите на Пеевски, единствено налива масло в огъня. Отговорът е от дълго време прочут, само че проверяващите към този момент гледат в друга посока.
Разбира се, в битката с корупцията не би трябвало да има недосегаеми, само че също толкоз значимо е тя да се води в сходство със законите у нас, най-малкото с цел да има някакъв късмет да се стигне до присъда и обективни санкции за нарушителите. А тъкмо в този аспект събитията от последните дни слагат голям брой неуместни въпроси.
1. Що е то имунитет?
Шумният арест на сегашния самостоятелен народен представител и кандидат-депутат от Алианс за права и свободи Джейхан Ибрямов, дейностите на КПКОНПИ, прокуратурата, ГДБОП, ЦИК и Народното събрание сложиха още през цялото време под подозрение юридическата рамка на следствието. Става дума за лице с имунитет, освен това не един, а два - като настоящ народен представител и като претендент народен представител. Затова и нищо чудно най-после казусът да стигне до Конституционния съд и да влезе в учебниците по право.
В член 70 на Конституцията категорично е написано, че " народните представители не могат да бъдат арестувани и против тях не може да бъде възбуждано наказателно гонене с изключение на за закононарушения от общ темперамент, и то с позволение на Народното събрание, а когато то не заседава - на ръководителя на Народното събрание ". В този текст има и добавка, в която се споделя, че " позволение за задържане не се желае при заварено тежко закононарушение, само че следователно неотложно се известява Народното събрание, а в случай че то не заседава - ръководителя на Народното събрание ". Става дума за допустимо задържане за 24 часа.
Прокуратурата разгласи, че се възползва точно от този текст, и по тази причина изпрати уведомления до ръководителя на Народно събрание Рая Назарян и до ЦИК - за всеки един от имунитетите. Тук обаче идва въпросът какво тъкмо е заварено тежко закононарушение, в случай че има приложени специфични разследващи средства /СРС/ - подслушване и белязани пари. Предаването на парите не е инцидентно и ненадейно засечено събитие, а има подготовка, която обгръща най-малко седмица. Резонно поражда въпросът и дали няма провокация към рушвет, още повече, че самият Ибрямов твърди, че става дума за инсценировка.
Проблеми има и със свалянето на имунитета. Защо това бе поискано безусловно минути преди да изтече 24-часовият арест на Ибрямов? И за какво по едно и също време със свалянето на имунитета има искане и за позволение за арест, което бе оставено без разглеждане от ръководителя на Народното събрание? Очевидно това е трик на прокуратурата - тя си оставя опцията да се движи процедурата по Наказателно-процесуален кодекс, която включва 72-часово задържане и категорично искане от съд да удостовери мярката. Така Ибрямов остана в ареста и след приключването на 24-часовия арест. Но разрешението за задържане би трябвало категорично да бъде обещано от Народното събрание. Поне такава е практиката през годините - до Народното събрание се изпращат две обособени претенции - едното е за събаряне на имунитета за започване на наказателно произвеждане и покачване на обвиняване, другото е за задържане. И без такова позволение прокуратурата се изправя пред съществени проблеми.
2. Има ли проблеми с използването на СРС?
Пак с имунитета е обвързван и още един основен въпрос - по какъв начин тъкмо са употребявани специфични разследващи средства против Ибрямов? От изказванията на прокуратурата стана ясно, че има записи, на които Ибрямов изяснява, че желаните пари са за пазаруване на гласове, че му трябват милиони, само че към този момент търсел 400 000 лева, че от очевидеца Мирослав Тодоров изискал 200 000 лева, като обяснил, че другите ще ги набира по различен метод... Прокуратурата приказва за най-малко две срещи на Мирослав Тодоров и Ибрямов, както и за телефонни диалози, което допуска по-дълго потребление на СРС. А това при разполагаем имунитет непосредствено прави материалите от СРС негодни в съда. Или и те са употребени по необходимост или поради запазване на националната сигурност?
По принцип имунитетът не пази длъжностните лица от бъдещо следствие, обвиняване и вероятно - съд. Това обаче би трябвало да става в границите на закона и откритата процедура, още повече, когато става дума за такава деликатна процедура като СРС. Факт е, че през годините службите са изнамерили многочислени способи за заобикаляне на процедурите за да се събере информация за забавни на ръководещите лица. Съдебната процедура демонстрира, че по този начин събраните доказателства падат в съда, в случай че въобще се стигне до там. Но постоянно задачата въобще не е да се стигне до съд, а да се държи компрометираща информация, която да бъде употребена в комфортен миг.
Обичайно заобикалянето става като се подслушва, следи, филмира някое друго лице, което е постоянно по отношение на оперативно забавния човек или което искрено го предизвика. Или пък се пуска следствие за някакво хипотетично закононарушение с незнаен причинител и службите си подслушват на воля. Тези практики излязоха нескрито към нахлуването на прокуратурата в президенството - тогава бяха подслушвани диалози на консултант на президента с Румен Радев, който също има имунитет.
Има вид разрешението за СРС, пък било то и единствено за белязаните пари, да е обещано от съд. Но в България и присъединяване на съда не подсигурява законосъобразно използване на СРС. Преди няколко години беше открито, че трима съдии са нарушавали закона за СРС. Единият бе издал позволение за подслушване на пространства, в която живеят лица с дипломатически имунитет, другият - по наказателни каузи от частен темперамент и не за тежки закононарушения, третият - за подслушване с доста над законовия предел. В предложенията за санкции на съдиите по това време се наблягаше, че активността на съдията по закона за СРС е контролна. И че този надзор е от " извънредно значително значение за действието на гражданското общество и правовата страна ". " Липсата на ефикасен, автентичен и действителен правосъден надзор, като се изключи че може да засегне голословно съществени права на жителите като неприкосновеността на личността и жилището, тайната на кореспонденцията и на другите известия, може да сътвори условия за недобросъвестно потребление на събрана посредством СРС информация, в това число за цели, отвън посочените в закона ", се посочваше още тогава.
3. Може ли човек, упрекнат за източване на десетки милиони от Данък добавена стойност, да е благонадежден очевидец?
Ключовият очевидец против депутата – Мирослав Тодоров, беше арестуван през август дружно с Пламен Пасков, Красимир Запрянов и Любима Стоянова по следствие на ГДБОП. Тогава той бе упрекнат, че е член на проведена незаконна група, ръководена от бизнес дамата Любима Стоянова, която е източвала корпоративен налог и Данък добавена стойност от покупко-продажби с торове и зърно. Ролята му била да тегли кеш пари от банки като прокурист на кухи компании. За година и половина са изтеглени 57 млн. лева, оповестиха проверяващите.
Още тогава бяха направени внушения по адрес на Джейхан Ибрямов, тъй като се оказа, че той е употребил конфискуван по същото дело джип „ Рейндж Роувър “. Автомобилът е благосъстоятелност на следена от задържаните компания. Ибрямов не отхвърли, че е употребил скъпата кола чартърен, само че твърди, че всичко е писмено изрядно: " Ползвах този автомобил със съответните контракти и пълномощни, които имах. Ако потреблението на автомобил със съответните контракти и пълномощни е закононарушение, тогава половин България би трябвало да бъде подведена под някаква отговорност. А всичко останало, обвързвано с някакви данъчни измами, зърно, торове - нито имам бизнес, нито съм се занимавал с бизнес ".
От изказванията на проверяващите в този момент стана ясно, че още при задържането си Тодоров е дал информация против Ибрямов, само че полицията и ГДБОП решили, че тя не е от тяхната подготвеност и я предали на КПКОНПИ. Комисията се задействала и се стигнало до ареста.
Изобщо не е ясно обаче какво тъкмо е споделил Тодоров за Ибрямов при ареста. Защото съгласно прокуратурата настояването на пари за изборите против въздействие в Министерство на защитата става на 25.09.2024 година Кога Тодоров взема решение да се преориентира от покупко-продажби със зърно и торове към публични поръчки в Министерството на защитата? И по кое време го споделя на проверяващите? Кога е помолил Ибрямов да употребява въздействието си? На 25.09., когато става дума за парите за изборите, или по-рано? Не е ясно и за какво Ибрямов ще откликне на молбата на Тодоров за помощ толкоз искрено и комфортно за прокуратурата, при изискване, че името му към този момент бе забъркано в следствието за източване на Данък добавена стойност? Едва ли Ибрямов не е осъзнал, че Тодоров, като се изключи че към този момент е обществено злепоставен, може да е и подслушван, и наблюдаван.
Да не приказваме, че и другият очевидец на предаването на подкупа също не е инцидентен - контрольор Георги Йорданов от Комисията за противопоставяне на корупцията.
4. Ще издържи ли обвиняването в съда?
Според прокуратурата на 25 септември 2024 година Джейхан Ибрямов е изискал 200 000 лева, с цел да упражни въздействие върху взимане на решение от страна на длъжностни лица в Министерството на защитата. На 2 октомври Мирослав Тодоров му предава белязани 100 000 лева Според bTV става дума за социална поръчка за 100 млн. лева Прокуратурата отхвърли да каже защо тъкмо е желал да кандидатства Тодоров.
В случая прокуратурата ще има огромни проблеми да потвърди закононарушението, за което е упрекнат Ибрямов - търговия с въздействие, тъй като на процедура въздействие не е осъществено, даже опит не е изработен. Обещание за въздействие няма по какъв начин да издържи в правосъдна зала. Да не приказваме, че би трябвало да има и съответно длъжностно лице, на което е трябвало да бъде повлияно. Прокуратурата твърди, че сега се занимава главно с проучване на документи и занапред ще разпитва лица от министерството на защитата.
Не е доста ясно и по какъв начин тъкмо Ибрямов ще окаже въздействие в МО, откакто сега е от крилото на Доган в Движение за права и свободи, което не се разпорежда в изпълнителната власт по този начин, както го прави съперникът Делян Пеевски да вземем за пример. Прокуратурата твърди, че Ибрямов може да въздейства на МО, тъй като в шест Народното събрание е бил член на комисията по защита и даже по едно време бил зам.-председател. Аргумент, който звучи несериозно като доказателство освен в съда, само че и в общественото пространство.
В случая виси въпросът и дали не става дума за провокация към рушвет, тъй като доста постоянно се четат оправдателни присъди точно поради сходни дейности на оперативни служащи, проверяващи и прокурори.
5. Дали пък същинската цел не е Ахмед Доган?
Интересен подробност излезе от изказванията на брачната половинка на Джейхан Ибрямов - Биршен. Оказа се, че при обиска в дома им са конфискувани неща, които по никакъв метод не са свързани със брачна половинка й - два нейни бележника и документи с извлечения от персоналната сметка на Ахмед Доган, с която тя има право да се разпорежда като негов прокурист.
Арестуваният преди този момент поради заем от 150 млн. лева от ББР предприемач Румен Гайтански-Вълка също се свързва с финансиране на Доган. С отпуснатия от държавната банка заем са били покривани заплащания по заем на следеното от почетния ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган Топлоелектрическа централа " Варна " АД към свързваната с партията Търговска банка Д. Тогава Делян Пеевски обществено попита: " Г-н Доган, къде са тези 30 милиона, които откраднахте от ББР? И като чуем този отговор - ще продължим диалога ".
Дали проверяващите ще стигнат и до Доган, напълно скоро ще стане ясно. Но няма спор, че размърдването на проверяващите органи стартира сега, в който Доган се отхвърли от Пеевски и се стигна до разцеплението в Движение за права и свободи. Публично се приказва по какъв начин години наред Пеевски дава парите в Движение за права и свободи и покрива борчовете, в това число и на Доган. И че точно по тази причина е станал ръководител на Движение за права и свободи. Това, че низвергнатите към Доган едвам в този момент започнаха да задават въпроси към произхода на парите на Пеевски, единствено налива масло в огъня. Отговорът е от дълго време прочут, само че проверяващите към този момент гледат в друга посока.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ