Не пуснаха от ареста мъж, хванат за строителни измами
Един от мъжете, упрекнати в осъществяването на изнудване и измами, свързани с ремонтни действия, ще продължи да обитава в ареста. За повторно Апелативният съд във Варна отхвърли по-лека мярка за неотклонение на М. С. Предмет на въззивна инспекция бе определение на Окръжния съд, с което е била отхвърлена молбата за изменение на мярката му. Както е известно, прокуратурата счита, че проведената незаконна група е била основана с користна цел, работила е от септември 2019 до май тази година във Варна, Пловдив и Севлиево, Чернево, Орешак, Генерал Кантарджиево. Участниците в нея се заели да извършат поправки, договаряли избрани суми, само че след това желали по-високи. В някои случаи употребявали закани.
Защитата посочи, че заплахата М. С. да извърши закононарушение е отпаднала след над 6-месечния му престой в ареста. Личният интерес би трябвало да надделее над публичния. Освен това обвиненият е с влошено здраве, което е видно от направената съдебно-медицинска експертиза. Друг прочит на заключението на движимостите лица направи представителят на Апелативната прокуратура. Според него, експертното мнение сочи, че М. С. може да обитава в ареста и няма заплаха за здравето му, защото страда от хронични болести.
Апелативният съд показа извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторството на действието. В тази тенденция са показанията на очевидци, обясненията на различен обвинен, направените експертизи. Мъжът е разследван за цялост от 5 закононарушения – присъединяване в проведена незаконна организация и 4 действия срещу собствеността. Те са вършени в друга форма на съучастничество. Изпълнен е критерият закононарушенията да се санкционират с отнемане от независимост.
Деятелността обгръща забележителен брой обитаеми места и потърпевши лица, визира публичните връзки. Ролите в сдружението са били разпределени и съгласувани. Продължителността на задържането на обвинения не надвишава законния период. Случаят разкрива престъпен стандарт на държание, въпреки обвиненият да няма обременено правосъдно минало. Престоят му в ареста не е занижил риска от осъществяване на закононарушение до степен, която би могла да бъде овладяна с домакински арест.
Правилно е заключението на Варненския областен съд, че здравето на М. С. не е изложено на риск в ареста. Според движимостите лица, положението му е устойчиво. Настоящият правосъден състав съобрази и други медицински документи, с изключение на съдебно-медицинската експертиза и те затвърждават този извод. Когато е имало нужда от интервенция, здравните управляващи са реагирали навреме.
С тези претекстове въззивната инстанция удостовери определението на Окръжния съд, с което е било отказано изменение на мярката за процесуална насила. Настоящото определение не предстои на обжалване, оповестяват от Върховен административен съд.
Защитата посочи, че заплахата М. С. да извърши закононарушение е отпаднала след над 6-месечния му престой в ареста. Личният интерес би трябвало да надделее над публичния. Освен това обвиненият е с влошено здраве, което е видно от направената съдебно-медицинска експертиза. Друг прочит на заключението на движимостите лица направи представителят на Апелативната прокуратура. Според него, експертното мнение сочи, че М. С. може да обитава в ареста и няма заплаха за здравето му, защото страда от хронични болести.
Апелативният съд показа извода на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторството на действието. В тази тенденция са показанията на очевидци, обясненията на различен обвинен, направените експертизи. Мъжът е разследван за цялост от 5 закононарушения – присъединяване в проведена незаконна организация и 4 действия срещу собствеността. Те са вършени в друга форма на съучастничество. Изпълнен е критерият закононарушенията да се санкционират с отнемане от независимост.
Деятелността обгръща забележителен брой обитаеми места и потърпевши лица, визира публичните връзки. Ролите в сдружението са били разпределени и съгласувани. Продължителността на задържането на обвинения не надвишава законния период. Случаят разкрива престъпен стандарт на държание, въпреки обвиненият да няма обременено правосъдно минало. Престоят му в ареста не е занижил риска от осъществяване на закононарушение до степен, която би могла да бъде овладяна с домакински арест.
Правилно е заключението на Варненския областен съд, че здравето на М. С. не е изложено на риск в ареста. Според движимостите лица, положението му е устойчиво. Настоящият правосъден състав съобрази и други медицински документи, с изключение на съдебно-медицинската експертиза и те затвърждават този извод. Когато е имало нужда от интервенция, здравните управляващи са реагирали навреме.
С тези претекстове въззивната инстанция удостовери определението на Окръжния съд, с което е било отказано изменение на мярката за процесуална насила. Настоящото определение не предстои на обжалване, оповестяват от Върховен административен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ